Market Court dismisses bid protest; procurement authority validly scored tender based on workplace relevance and facility suitability.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Satakunnan työvoima- ja elinkeinokeskus (myöhemmin Satakunnan työ- ja elinkeinokeskus, jäljempänä myös Satakunnan TE-keskus) on pyytänyt avointa menettelyä koskevalla kansallisella hankintailmoituksella ja 27.6.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Kankaanpäässä järjestettävästä työvoimapoliittiseen aikuiskoulutukseen kuuluvasta lähihoitajakoulutuksesta. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Satakunnan työvoima- ja elinkeinokeskus on päätöksellään 9.10.2007 (Dnro 76/632/2007) muun ohella päättänyt tilata lähihoitajakoulutuksen Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymään kuuluvalta Pohjois-Satakunnan Aikuiskoulutuskeskukselta.

Hankinnan arvo on ollut noin 260.000 euroa.

Satakunnan TE-keskus on 23.10.2007 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei hintasopimusta allekirjoiteta sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Arffman Consulting Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Satakunnan TE-keskuksen päätöksen 9.10.2007 (Dnro 76/632/2007) edellä mainitun koulutushankinnan osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hankintayksikkö on tarjousvertailussa arvioinut hakijan tarjouksen virheellisesti. Hankintayksikkö on vähentänyt vertailussa hakijan tarjouksesta annettuja pisteitä työelämälähtöisyyden ja sijoitussuunnitelman osalta sillä perusteella, että hakijan tarjouksessa ilmoitettujen työssäoppimispaikkojen on arvioitu olevan soveltumattomia sairaanhoidon ja huolenpidon sekä vanhustyön koulutusohjelmaan. Lisäksi hankintayksikkö on arvioinut hakijan tarjouksen virheellisesti koneiden, laitteiden, ohjelmistojen ja tilojen osalta. Hankintayksikkö on arvioinut, että hakijan tarjouksessa tarjotut koneet, laitteet, ohjelmistot ja tilat eivät ole soveltuneet tällaiseen pitkäaikaiseen aikuiskoulutukseen.

Hakija on tarjonnut työssäoppimispaikoiksi vanhainkotia, pääterveysasemaa ja kolmea päiväkotia. Paikkoina ne ovat olleet täysin koulutuksen sisältöä vastaavia. Lähihoitajatutkinnon perusteiden mukaan kasvun tukemisen ja ohjauksen ammattitaitovaatimukset voidaan osoittaa päiväkotiympäristössä.

Hakijan tarjoamat koulutustilat ovat soveltuneet lähihoitajakoulutukseen. Työvoimahallinnon edustajat ovat hyväksyneet vuoden 2006 keväällä hakijan tarjoamat koulutustilat suomen kielen peruskurssia varten. Tila on silloin todettu sopivaksi teoriaopetukseen ja siten myös lähihoitajakoulutukseen. Hakija on hyödyntänyt ja vuokrannut lähihoitajakoulutuksessa eri oppilaitosten laborointiluokkia, minkä myös hankintayksikkö tietää pyydettyään nimenomaan tähän liittyen lisäselvitystä tarjousvertailuvaiheessa. Lisäksi hakija on tarjouksessaan ilmoittanut, että tarvittaessa voidaan järjestää muitakin koulutustiloja.

Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan halvin ja hankintayksikön olisi tullut valita se.

VASTINE

Satakunnan TE-keskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on suorittanut hankintamenettelyn virheettömästi ja kohdellut kaikkia tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Tarjouksia on pyydetty Kankaanpäässä toteutettavaksi tarkoitetusta lähihoitajakoulutuksesta suuntautumisvaihtoehtoina joko sairaanhoidon ja huolenpidon koulutusohjelma tai vanhustyön koulutusohjelma.

Opetushallituksen määräyksen (7/011/2001) mukaan sairaanhoidon ja huolenpidon koulutusohjelman suorittaneen on osattava suunnitella, toteuttaa ja arvioida asiakkaan hoitoa terveyskeskuksissa ja sairaaloissa sekä huolenpitoa kotipalvelussa, kotisairaanhoidossa, vanhainkodeissa ja palvelutaloissa. Hänen on osattava käsitellä lääkkeitä ja seurata niiden vaikutuksia sairaanhoidon ja kotihoidon toimintaympäristössä. Lisäksi hänen on osattava valmistaa ruokaa ja huolehtia kodin puhtaanapidosta sekä viihtyvyydestä kotihoidon toimintaympäristössä.

Työssäoppimispaikoiksi Opetushallituksen määräyksen mukaan käyvät kotihoito, päiväkeskukset ja -sairaalat, terveyskeskuksen vuodeosasto, vanhainkoti, pitkäaikaissairaala, sairaalan dementiayksikkö, geriatriset ja psykogeriatriset osastot ja asumispalveluyksiköt, palvelutalot, pienryhmäkodit ja niiden toimintakeskukset.

Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut työssäoppimispaikoiksi vanhainkodin, pääterveysaseman, kaksi päiväkotia ja erityispäiväkodin. Hankintayksikkö on arvioinut määräysten perusteella, että päiväkodit ja erityispäiväkoti eivät sovellu lähihoitajakoulutukseen.

Lähihoitajakoulutus kestää lähes kaksi vuotta. Koulutuksessa tarvitaan erityisvälineistöä ja myös erityisluokkia, jotta koulutus voidaan toteuttaa laadukkaasti. Hankintayksikkö on arvioinut, että hakijan välineistö on ollut riittävä. Hankintayksikkö ei kuitenkaan ole pitänyt hakijan koulutustiloiksi tarjoamia hotellin klubitiloja asianmukaisina koulutustiloina. Hakija ei ole tarjouksessaan ilmoittanut, mistä koulutukseen tarvittavat laborointiluokat tullaan vuokraamaan.

LAUSUNTO

Pohjois-Satakunnan Koulutuskuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on menettelyt hankintasäännösten edellyttämällä tavalla ja kohdellut kaikkia tarjoajia tasapuolisesti. Pohjois-Satakunnan Kuntakoulutusyhtymän tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin.

VASTASELITYS

Arffman Consulting Oy on todennut laatineensa tarjouksensa huolellisesti ja opetussuunnitelma perustellen. Hakijan tiloissa on aiemmin järjestetty muun muassa viiden kuukauden mittainen ohjaava koulutus, joka on ollut työvoimatoimiston hyväksymä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus

Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua tarjousvertailussa ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on tästä syystä velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnön kohdassa ”laskutusperusteet” on todettu muun ohella, että rintamakoulutuksesta (koulutus, jossa opiskelijat aloittavat ja päättävät koulutuksen yhtä aikaa) maksetaan sovittu hinta, jos toteutus ei poikkea oleellisesti hankintasopimuksessa sovitusta. Kohdassa on edelleen todettu, että oleellisena koulutuksen hintaan vaikuttavana poikkeamana pidetään rintamakoulutuksessa yli 15 prosentin vajausta hankintasopimuksen opiskelijatyöpäivistä. Työllistymisestä johtuvaa vajausta ei oteta huomioon. Kohdassa on vielä todettu, että rintamakoulutuksessa opiskelijoiden sairaus- tai muista sellaisista kouluttajasta riippumattomista poissaoloista aiheutuva opiskelijatyöpäivien vajaus ei ole tässä tarkoitettu oleellinen poikkeama hankintasopimuksesta.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä mainitut maksatuskäytäntöä kuvaavat periaatteet ovat käyneet ilmi myös tarjouspyynnön liitteissä mainitusta työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta ja siihen hakeutuville ja osallistuville maksettavista etuuksista annetun työministeriön ohjeen (8.6.2007 Nro O/8/2007TM) kohdasta 40.

Edellä mainitussa kohdassa on todettu maksatuskäytännön ohjeisiin liittyen muun ohella, että ehdot käynnistävät toteutuessaan neuvottelut koulutuspalvelun tuottajan kanssa. Kohdassa on todettu myös, että koulutukset ovat kustannusrakenteeltaan hyvin erilaisia ja että vaikka poikkeama hankintasopimuksesta olisi edellä kuvatuilla tavoilla oleellinen, se ei automaattisesti merkitse hankintahinnan tarkistamista.

Tarjousten hinnat on tullut antaa tarjouspyynnön liitteenä olleella lomakkeella. Hakija on osana tarjoustaan sen hintaerittelylomakkeessa ilmoittanut kohdassa ”opiskelijamäärämuutosten (esimerkiksi vajaana alkaminen, keskeyttäminen) vaikutus koulutuksen hintaan ja arvonlisäveron määrään”, etteivät opiskelijamäärämuutokset vaikuta hintaan.

Tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa hankintayksikölle tarjouksensa sisällöstä.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntöasiakirjoissa on yksiselitteisesti todettu rintamakoulutuksena toteutettavasta koulutuksesta maksettavan hankintasopimuksessa sovittu hinta, jos toteutus ei poikkea oleellisesti hankintasopimuksessa sovitusta. Tarjouspyynnössä on myös yksiselitteisesti määritelty, mitä pidetään hintaan vaikuttavana olennaisena poikkeamana siten, että rintamakoulutuksessa opiskelijoiden sairaus- tai muista sellaisista kouluttajasta riippumattomista poissaoloista aiheutuva opiskelijatyöpäivien vajaus ei ole oleellinen poikkeama hankintasopimuksesta.

Markkinaoikeus katsoo, että hakijan tarjouksessaan esittämä ilmoitus siitä, etteivät opiskelijamäärämuutokset, kuten vajaana alkamiset ja keskeyttämiset, ylipäätänsä vaikuta hintaan, on merkinnyt poikkeamaa tarjouspyynnössä edellytetystä.

Markkinaoikeus on aikaisemmin 26.5.2009 antamissaan työvoimapoliittisen aikuiskoulutuksen hankintaa koskevissa ratkaisuissa (ratkaisut 237–242/09) katsonut, että vastaava tarjouksen ehto on ollut tarjouspyynnön vastainen.

Hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisessa ehdossa on ollut kysymys tarjouksen hintaan ja siten tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Hankintayksikön olisi siten tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut sulkea hakijan tarjous tarjouskilpailusta ottamatta sitä mukaan tarjousten vertailuun.

Markkinaoikeus toteaa, että voittaneen tarjoajan Pohjois-Satakunnan Aikuiskoulutuskeskuksen tarjouksessa ei ole sinänsä esitetty selvitystä opiskelijamäärämuutosten vaikutuksesta hinnoitteluun. Markkinaoikeus katsoo kuitenkin, ettei Pohjois-Satakunnan Aikuiskoulutuskeskuksen tarjouksen voida katsoa olevan tarjouspyynnön vastainen vain sillä perusteella, että tarjouksessa ei ole nimenomaisesti mainittu aikuiskoulutuskeskuksen sitoutuvan tarjouspyynnössä ilmoitettuun. Tarjouksessa ei ole millään tavalla esitetty, ettei tarjoaja sitoutuisi siihen, millä tavalla tarjouspyynnössä on edellytetty opiskelijamäärämuutosten vaikuttavan tarjoushintaan.

Hakemuksessa esitetyt tarjousten vertailua koskevat väitteet

Hakija on esittänyt hankintayksikön vähentäneen hakijan tarjouksesta virheellisesti pisteitä työelämälähtöisyyden ja sijoitussuunnitelman osalta. Hakija on lisäksi esittänyt hankintayksikön arvioineen väärin hakijan tarjouksen koneiden, laitteiden, ohjelmistojen ja tilojen osalta.

Hankintayksikön mukaan työssäoppimispaikoiksi Opetushallituksen määräyksen (7/011/2001) mukaan soveltuvat kotihoito, päiväkeskukset, päiväsairaalat, terveyskeskuksen vuodeosasto, vanhainkoti, pitkäaikaissairaala, sairaalan dementiayksikkö, geriatriset ja psykogeriatriset osastot ja asumispalveluyksiköt, palvelutalot, pienryhmäkodit ja niiden toimintakeskukset. Hakija on ilmoittanut työssäoppimispaikoiksi vanhainkodin, pääterveysaseman, kaksi päiväkotia ja erityispäiväkodin. Hankintayksikkö on arvioinut määräysten perusteella, että päiväkodit ja erityispäiväkoti eivät sovellu lähihoitajakoulutukseen.

Hankintayksikön mukaan koulutuksessa tarvitaan erityisvälineistöä ja myös erityisluokkia, jotta koulutus voidaan toteuttaa laadukkaasti. Hankintayksikkö on arvioinut, että hakijan välineistö on sinänsä ollut riittävä. Hankintayksikkö ei kuitenkaan ole pitänyt hakijan koulutustiloiksi tarjoamia hotellin klubitiloja asianmukaisina koulutustiloina. Hankintayksikön mukaan koulutustilojen osalta arviointiin on lisäksi vaikuttanut se seikka, että hakija ei ole tarjouksessaan ilmoittanut, mistä koulutukseen tarvittavat laborointiluokat tullaan vuokraamaan.

Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt, että hankintayksikkö olisi ylittänyt harkintavaltaansa tai menetellyt muutoinkaan virheellisesti arvioidessaan ja pisteyttäessään hakijan tarjouksen työelämälähtöisyyden ja sijoitussuunnitelman sekä koneiden, laitteiden, ohjelmistojen ja tilojen osalta.

Johtopäätös

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole valinnut hakijan tarjouspyynnön vastaista tarjousta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Arffman Consulting Oy:n hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Perttu Koivula.