Market Court dismisses bid rejection claim where procurement authority validly selected supplier via direct award after failed tender.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kaavin kunta on pyytänyt 26.3.2008 avointa menettelyä koskevalla EU-hankintailmoituksella sekä 25.3.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Kaavin kunnan ostoliikennepalveluista tarjouspyynnössä määritellyille reiteille. Hankinnan sopimuskausi on 1.8.2008–31.7.2010, minkä lisäksi tarjouspyyntö on sisältänyt mahdollisuuden sopimuskauden jatkamiseen kahdella yhden vuoden jaksolla. Hankinnan kohteena ovat tarjouspyynnön mukaan koululaiskuljetukset, joiden mukaisilla reiteillä kulkee myös yksittäisiä sosiaalipalvelu- ja asiointiliikenteen asiakkaita. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Kaavin kunnan sivistyslautakunta on päätöksellään 21.5.2008 § 19 tehnyt hankintapäätöksen päätöksessä lueteltujen reittien osalta. Reittien 6, 7, 20, 23, 26–29, 31, 34, 35 sekä 51–59 osalta sivistyslautakunta ei ole tehnyt hankintapäätöstä, koska mainittujen reittien osalta ei ole saatu yhtään tarjousta. Mainittujen reittien osalta sivistyslautakunta on edellä mainitulla päätöksellään päättänyt, että kullekin reitille etsitään paras ratkaisu touko–kesäkuussa 2008 sivistystoimenjohtajan toimesta.

Sivistystoimenjohtaja on käynyt tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien kanssa neuvottelut mainittujen reittien mukaisista kuljetuksista ja päätöksellään 18.6.2008 § 63 päättänyt, että reittien 6, 26, 27, 29 ja 35 kuljettajiksi valitaan A:n, B:n, C:n sekä D:n muodostama yhteenliittymä.

Kaavin kunnan sivistyslautakunta on E:n tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta 28.8.2008 § 31 päättänyt, että oikaisuvaatimuksen kohteena olevia reittejä koskevat neuvottelut käydään uudelleen mukaan lukien ne yrittäjät, joilta tarjouksia ei ole tarjouskilpailussa saatu.

Kaavin kunnan kunnanjohtaja on käynyt edellä mainitussa päätöksessä tarkoitetut neuvottelut A:n, B:n, C:n sekä D:n muodostaman yhteenliittymän edustajien sekä F:n ja D:n kanssa. Kaikille neuvotteluun osallistuneille on varattu tilaisuus tarjouksen jättämiseen neuvottelun kohteena olevista reiteistä. E on jättänyt tarjouksen neuvottelujen kohteena olleista reiteistä. A:n, B:n, C:n sekä D:n muodostama yhteenliittymä on neuvottelussa 8.9.2008 ilmoittanut, ettei se jätä tarjousta kysymyksessä olevista reiteistä. Neuvottelujen perusteella Kaavin kunnan sivistystoimenjohtaja on päätöksellään 8.9.2008 § 110 muun ohella päättänyt, että reittien 6, 26, 27, 29 ja 35 kuljettajaksi valitaan E:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut noin 500.000 euroa.

HAKEMUS

A, B, C ja D ovat yhteisessä hakemuksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa Kaavin kunnan sivistyslautakunnan päätöksen 28.8.2008 § 31 ja Kaavin kunnan sivitystoimenjohtajan päätöksen 8.9.2008 § 110 sekä velvoittaa Kaavin kunnan hankkimaan koululaiskuljetukset Kaavin kunnan sivitystoimenjohtajan päätöksen 18.6.2008 § 63 mukaisesti.

Hankintayksikkö on päätöksellään 18.6.2008 antanut reittien 6, 26, 27, 29 ja 35 mukaiset kuljetukset hakijoiden muodostaman yhteenliittymän hoidettavaksi. Hankintayksikön päätös avata hakijoiden kanssa jo sovitut reitit uudelleen neuvotteluille E:n tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta on ollut hankintasäännösten vastainen, ja hankintayksikkö on näin menetellessään syyllistynyt hankintasäännösten vastaiseen jälkitinkimiseen.

E ei ollut osallistunut edellä mainittuja kohteita koskevaan alkuperäiseen tarjouskilpailuun. Koska E ei ollut tuolloin käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta jättää tarjousta haluamistaan kohteista, hankintayksiköllä ei ole ollut velvollisuutta pyytää häneltä tarjousta myöskään tarjouskilpailun päättymisen jälkeen, kun tarjouskilpailua on jouduttu täydentämään suorahankinnalla.

Hankintayksikön 18.6.2008 tekemä päätös on ollut hankintasäännösten mukainen. Yhdenvertaisen kohtelun vaatimus on toteutunut, kun neuvotteluihin on otettu mukaan ne taksiyrittäjät, jotka ovat tehneet tarjouksen alkuperäisessä tarjouskilpailussa. Sen sijaan avaamalla mainitut reitit uudelleen neuvotteluille hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti. Hakijat ovat osallistuneet uusiin neuvotteluihin, mutta eivät ole halunneet jättää hankintayksikölle mainituista reiteistä uutta tarjousta, koska heillä on ollut hankintayksikön kanssa sopimus 18.6.2008 tehdyn päätöksen mukaisesti.

VASTINE

Kaavin kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on joutunut käymään hakemuksen kohteena olevista reiteistä tarjoajien kanssa neuvotteluja, koska mainituille reiteille ei ole saatu lainkaan tarjouksia. Hankintayksikkö on valtuuttanut sivistystoimenjohtajan etsimään kullekin vaille tarjousta jääneelle reitille parhaan ratkaisun tarjouskilpailun päättymisen jälkeen.

Hankintayksikkö on ensin käynyt edellä mainittuja, tarjousta vaille jääneitä reittejä koskevat neuvottelut Juankosken yrittäjien sekä niiden tarjoajien kanssa, jotka ovat osallistuneet edeltävään tarjouskilpailuun. Näissä neuvotteluissa hakijat ovat tehneet edullisimman tarjouksen, jonka mukaisesti hankintayksikkö on antanut hakemuksen kohteena olevat reitit hakijoiden hoidettavaksi. E on kuitenkin tehnyt hankintayksikön mainitusta päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka johdosta hankintayksikkö on katsonut perustelluksi avata mainitut reitit uudelleen neuvotteluille. E on näissä neuvotteluissa tehnyt hakemuksen kohteena olevista reiteistä edullisimman tarjouksen. Hakijat eivät ole jättäneet neuvotteluissa lainkaan tarjousta, vaikka heille on siihen varattu mahdollisuus.

Hakijat ovat olleet mukana kaikissa hakemuksen kohteena olevia reittejä koskevissa neuvotteluissa ja heille on varattu tilaisuus tarjouksen jättämiseen kaikista reiteistä. Hankintayksikkö on valinnut annetuista tarjouksista edullisimmat jätettyjen tarjousten perusteella. Hakijoille on varattu mahdollisuus tarjouksen jättämiseen menettelyn kaikissa vaiheissa. Hakijoita ei siten ole kohdeltu miltään osin epätasapuolisesti tai hankintasäännösten vastaisesti.

Hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön. Hakemuksessa tarkoitettujen reittien kuljetukset on hoidettu väliaikaisin järjestelyin.

LAUSUNTO

E, Henkilöliikenne E -nimisen toiminimen haltijana, on antanut asiassa lausunnon.

VASTASELITYS

Hakijat ovat lausuneet vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hankintasäännösten edellyttämä tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu on toteutunut, kun hankintayksikkö on käynyt vaille tarjousta jääneistä reiteistä neuvottelut niiden tarjoajien kanssa, jotka ovat osallistuneet kuljetuksia koskevaan tarjouskilpailuun. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu ei tarkoita sitä, että vapaaehtoisesti tarjouskilpailun ulkopuolelle jättäytyneille palveluntarjoajille varataan jälkikäteen mahdollisuus tarjouksen jättämiseen sen jälkeen, kun tarjouskilpailun hintataso on selvinnyt. Avatessaan hakemuksen kohteena olevat reitit uudelleen neuvotteluille ja pyytäessään hakijoilta uuden tarjouksen mainituista reiteistä hankintayksikkö on syyllistynyt hankintasäännösten vastaiseen jälkitinkimiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 27 §:n 1 kohdan mukaan hankintayksikkö voi valita suorahankinnan muun ohella, jos avoimessa tai rajoitetussa menettelyssä ei ole saatu lainkaan osallistumishakemuksia tai tarjouksia taikka sopivia tarjouksia ja alkuperäisiä tarjouspyynnön ehtoja ei olennaisesti muuteta. Hankintalain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 50/2006 vp s. 76) mukaan tilanteissa, joissa hankintailmoituksen perusteella ei ole tullut yhtään tarjousta, suorahankintamenettely voitaisiin aloittaa hankintayksikön valitseman toimittajan kanssa, joka täyttää tarjouspyynnössä tai hankintailmoituksessa asetetut vaatimukset. Hankintalaki ei sisällä tarkempaa sääntelyä suorahankinnassa noudatettavasta menettelystä. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kuitenkin kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikkö on järjestänyt hakemuksen kohteena olevista kuljetuspalveluista hankintasäännösten mukaisen tarjouskilpailun. Kyseisessä tarjouskilpailussa ei ole kuitenkaan hakemuksen kohteena olevilta osin saatu lainkaan tarjouksia. Hankintalain 27 §:n 1 kohta huomioon ottaen hankintayksiköllä on siten ollut peruste suorahankinnan tekemiseen. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan alkuperäisiä tarjouspyynnön ehtoja ei ole olennaisesti muutettu.

Hankintayksikkö on asiassa esitetyn selvityksen mukaan käynyt hakemuksen kohteena olevista reiteistä ensin neuvottelut muun ohella hakijoiden kanssa ja päätynyt mainittujen neuvottelujen perusteella päätöksellään 18.6.2008 valitsemaan reittien 6, 26, 27, 29 ja 35 kuljettajiksi hakijoiden muodostaman yhteenliittymän. Hankintayksikön esittämän selvityksen mukaan hakijoiden tarjous on ollut tältä osin hinnaltaan edullisin.

E on tehnyt edellä mainitusta hankintayksikön päätöksestä oikaisuvaatimuksen vaatien muun ohella, että myös hänelle varataan mahdollisuus osallistua kysymyksessä olevia reittejä koskeviin neuvotteluihin. E ei ole osallistunut hankintayksikön asiasta järjestämään tarjouskilpailuun eikä häntä ole kutsuttu edellä mainittuihin ensimmäisiin neuvotteluihin. Hankintayksikkö on 28.8.2008 tekemällään päätöksellä hyväksynyt E:n oikaisuvaatimuksen ja päättänyt, että mainituista kohteista käydään uudet neuvottelut, joihin kutsutaan hakijoiden lisäksi myös ne yrittäjät, joilta ei ole tarjouskilpailussa saatu tarjouksia.

Hankintayksikkö on varannut uudelleen aloitetuissa neuvotteluissa kaikille neuvottelujen osanottajille mahdollisuuden tarjouksen jättämiseen neuvottelujen kohteena olevista reiteistä. Hakijat eivät ole esittämänsä mukaan enää halunneet käyttää tilaisuutta tarjouksen jättämiseen. Hankintayksikkö on valinnut hakemuksen kohteena olevien reittien kuljettajaksi mainituissa neuvotteluissa edullisimmaksi osoittautuneen tarjouksen jättäneen E:n.

Hankintayksiköllä on ollut hankintalain edellyttämä peruste suorahankinnan tekemiseen, ja sillä on tällöin harkintavaltaa suorahankinnan toteuttamistapaa ja neuvotteluosapuolia valitessaan.

Ottaen huomioon hankintayksikön suorahankintaa koskevista neuvotteluista ja muusta esitetystä selvityksestä ilmenevän pyrkimyksen kohdella kysymyksessä olevista reiteistä kiinnostuneita palveluntarjoajia syrjimättä ja tasapuolisesti sekä sen, että hakijat ovat saaneet asiassa mahdollisuuden osallistua kaikkiin asiaa koskeviin neuvotteluihin, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan hankintasäännösten vastaisesti. Hakijoiden hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Jaakko Ritvala.

A:n on viipymättä tämän päätöksen saatuaan ilmoitettava siitä yhteisen kirjelmän allekirjoittaneille D:lle, C:lle ja B:lle. Jos A tämän laiminlyö, hän on velvollinen korvaamaan laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon sikäli kuin se laiminlyönnin laatuun tai muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi (hallintolainkäyttölain 55 §:n 2 momentti sekä hallintolain 56 §:n 2 momentti ja 68 §:n 1 momentti).