Market Court dismisses bid protest against ambulance service procurement decision regarding Ulfab's eligibility.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 15.2.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia ambulanssilla hoidettavista alueensa sairaankuljetuspalveluista neljän vuoden ajanjaksolle. Hankinnasta on julkaistu 14.2.2008 avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitusilmoitus. Hankintayksikkö on saanut

10 tarjousta.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 8.000.000 euroa.

Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin HUS-Logistiikka liikelaitoksen toimitusjohtaja on päätöksellään 16.5.2008 § 32 valinnut palveluntuottajiksi, siltä osin kuin markkinaoikeudessa on nyt kysymys, HYKS-alueelle Esperi Care Oy:n ja Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n sekä Hyvinkään sairaanhoitoalueelle Esperi Care Oy:n ja Ulfab Sairaankuljetus Oy:n.

HAKEMUS

Leppävaaran Ambulanssi Oy, Etelä-Suomen Ensihoito Oy, Helsingin, Ambulanssipalvelu Oy ja Lohjan Sairaankuljetus Oy eli Korsisaaren Ambulanssipalvelut -nimiseen ryhmittymään kuuluvat yhtiöt ovat yhteisessä hakemuksessaan vaatineet, että hankintapäätös edeltä ilmenevin osin kumotaan ja että hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Lisäksi hakijat ovat vaatineet, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijoiden yhteiset arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 4.803,75 eurolla laillisine korkoineen.

Ulfab Sairaankuljetus Oy:n tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta ennen tarjousvertailun suorittamista. Tällöin hakijat olisivat tulleet Hyvinkään sairaanhoitoalueen osalta toiseksi palveluntuottajaksi, ja HYKS-alueen osalta hakijat olisivat sijoittuneet tarjouskilpailussa kolmanneksi ja käytännössä saaneet ajettavakseen hyvinkin paljon kuljetuksia.

Ulfab Sairaankuljetus Oy ei ole tarjouksessaan toimittanut tarjouspyynnön kohdassa 28 vaadittua selvitystä vähintään yhdestä julkisen terveydenhuollon sairaankuljetusreferenssistä viimeisiltä kahdelta vuodelta. Tarjoajan viittaus emoyhtiöön Ruotsissa ei ole vastannut tarjouspyynnön edellytyksiä ja vaatimuksia. Emoyhtiö ei ole antanut tarjouksessa sitoumusta siitä, että se vastaisi palvelun suorittamisesta. Emoyhtiön referenssejä ei voida käyttää siitä irrallisen ja itsenäisen osakeyhtiön referensseinä.

Ulfab Sairaankuljetus Oy:n tarjous ei ole sisältänyt tarjouspyynnön kohdassa 9 vaadittua sitoumusta ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden varalta. Tarjouksessa ei ole ollut sanotussa kohdassa vaadittua suunnitelmaa ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden hallitsemiseksi.

VASTINE

Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että hakemus hylätään ja että hakijat velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla laillisine korkoineen.

Tarjoajien arviointi on perustunut tarjouspyynnössä ilmoitettuihin tarjoajan soveltuvuutta koskeviin edellytyksiin.

Tarjouspyynnössä on vaadittu palveluntuottajan sitoutuvan toimimaan ruuhka- ja ylikuormitustilanteissa hankintayksikön näitä tilanteita varten antamien ohjeiden mukaisesti ja että palveluntuottajalla on suunnitelma sanottujen tilanteiden hallitsemiseksi.

Tarjoajalla ei lähtökohtaisesti tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja tarjouksen tekohetkellä, vaan riittää, että tarjouksessa on sitouduttu tarjouspyynnössä edellytettyjen palvelujen tuottamiseen tarjouspyynnössä edellytetyillä resursseilla sopimuskauden alkaessa. Ulfab Sairaankuljetus Oy on tarjouksessaan sitoutunut hankintayksikön sairaankuljetuksen ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden varalta antamien ohjeiden noudattamiseen toteamalla seuraavaa: ”Samalla hyväksymme kaikki tarjouspyyntöasiakirjoissa määritellyt vaatimukset, vaikka jotain näistä ei olisi alla eritelty.” Tarjous ei siten ole ollut tarjouspyynnön vastainen.

Ulfab Sairaankuljetus Oy:n suunnitelma ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden varalta on sisältänyt viittauksen alihankintaan kyseisten tilanteiden hallitsemiseksi. Palveluntarjoajalla on hankintayksikön hankintaohjeiden mukaan oikeus käyttää alihankkijoita liiketoimintaansa täydentämään. Alihankkijan tehtävänä voi olla vain resurssitäydennys esimerkiksi ruuhka- ja ylikuormitustilanteissa. Hankintayksikkö on pitänyt Ulfab Sairaankuljetus Oy:n sitoumusta ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden hallitsemiseksi tarjouksen tekohetkellä riittävänä ja tarjouspyyntöä vastaavana. Koska resurssien tulee olla käytettävissä sopimuskauden alkaessa, tarjoajilta ei ole edellytetty lopullista suunnitelmaa ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden hallitsemiseksi vielä tarjouksen tekohetkellä. Estettä tarjouksen hyväksymiselle tarjousvertailuun ei ole ollut.

Tarjouspyynnössä on vaadittu kuljetussuunnitelman olemassaoloa palveluntarjoajalla itsellään, mutta ei ollut edellytetty sen esittämistä tarjouksen liitteenä. Ulfab Sairaankuljetus Oy on liittänyt tarjoukseensa kuljetussuunnitelman ruuhkatilanteiden varalta. Hakijoiden tarjouksesta on puuttunut ruuhka- ja ylikuormitussuunnitelma. Hakijat ovat todenneet vain sitoutuvansa tarjouspyynnön kohtien 5-22 ehtoihin.

LAUSUNTO

Ulfab Sairaankuljetus Oy on antanut lausunnon, jossa se on todennut muun ohessa, että sen emoyhtiön Ulfabgruppen Holding Ab:n toimitusjohtaja on antanut 20.3.2008 päivätyn kirjallisen sitoumuksen, jossa emoyhtiö on sitoutunut toimintaan ja antanut tytäryhtiölleen luvan käyttää omia referenssejään Ruotsista. Sanottu sitoumus on esitetty lausunnon liitteenä.

VASTASELITYS

Hakijat ovat antaneet vastaselityksen, jossa on todettu ennen muuta, että tarjousvertailua tehtäessä hankintayksikön tiedossa ei ole ollut Ulfab Sairaankuljetus Oy:n emoyhtiön tytäryhtiönsä puolesta antamaa sitoumusta ja lupaa käyttää emoyhtiön referenssejä. Sanottua asiakirjaa ei ollut toimitettu Ulfab Sairaankuljetus Oy:n tarjouksen mukana. Tarjouksessa ei ole esitetty mitään selvitystä suomalaisen tytäryhtiön ja ruotsalaisen yhtiön yhteydestä. Hankintayksikön näytön arviointi on ollut vailla todellisuuspohjaa.

Hankintayksikön oikeudenkäyntikuluvaatimus on perusteeton ja kohtuuton. Se on erittelemättömänä hylättävä.

LISÄKIRJELMÄT

Hakijat ovat antaneet lisäkirjelmän, jossa on todettu muun ohessa, että niiden antama tarjous on vastannut tarjouspyyntöä kaikilta osin. Hakijoilla on ollut suunnitelma ruuhka- ja ylikuormitustilanteita varten, mutta Ulfab Sairaankuljetus Oy:llä ei sellaista ole ollut.

Ulfab Sairaankuljetus Oy on antanut lisälausuman, jossa on todettu, että hakijoiden tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, koska siinä ei ole ollut mainintaa ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden hoitamisesta. Hakijoiden tarjous olisi tullut hylätä. Ulfab Sairaankuljetus Oy on vaatinut, että hakijat velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla lisättynä arvonlisäveron määrällä.

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen, jossa on todettu, että Ulfab Sairaankuljetus Oy:n ja sen ruotsalaisen emoyhtiön yhteys on osoitettu jo Ulfab Sairaankuljetus Oy:n tarjouksessa. Asian ratkaisun kannalta jälkikäteen toimitetulla asiakirjalla ei ole merkitystä. Ulfab Sairaankuljetus Oy:n tarjouksen liitteessä esitetty selvitys kuljetussuunnitelmasta ruuhkatilanteessa on ollut riittävä. Tarjouspyynnössä ei ollut edellytetty suunnitelmalle erityistä muotoa tai asetettu tarkkaa sisältövaatimusta.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 4.9.2008 antamallaan päätöksellä kieltänyt hankintayksikköä väliaikaisesti tekemästä hankintapäätöksen perusteella hankintasopimusta taikka panemasta hankintapäätöstä muutoinkaan täytäntöön siltä osin kuin päätös koskee Hyvinkään sairaanhoitoalueella ambulanssilla suoritettavia sairaankuljetuksia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kysymyksessä olevan palveluhankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen EU-kynnysarvon 211.000 euroa.

Kysymyksessä olevat sairaankuljetuspalvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankintalain liitteen B toissijaisten palveluhankintojen pääluokkaan 25 terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut. Hankintalain 21 §:n 2 momentin mukaan kysymyksessä oleviin toissijaisiin palveluihin tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevat säännökset sekä muun muassa hankintalain 61 §.

Hankintamenettely

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjoajien soveltuvuus on arvioitava ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolella voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista 52-59 §:ssä säädetään.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä.

Viimeksi mainitun säännöksen esitöistä (HE 50/2006 vp s. 100) ilmenee, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa ehdokkaiden ja tarjoajien ominaisuuksiin liittyvien vaatimusten asettamisessa ja tätä varten vaadittavien selvitysten pyytämisessä.

Hankintalain 61 §:n 2 momentin mukaan tarjoaja voi käyttää hankinnan toteuttamiseen muiden tahojen voimavaroja riippumatta niiden välisten suhteiden oikeudellisesta luonteesta. Säännöksen mukaan tarjoajan on osoitettava hankintayksikölle taloudellista tai rahoituksellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä koskevien sekä muiden vaatimusten täyttyminen. Näyttönä voidaan käyttää esimerkiksi yritysten välisiä sopimuksia tai muita sitoumuksia, joilla osoitetaan, että vaaditut edellytykset täyttävät voimavarat ovat tarjoajien käytettävissä.

Tämän säännöksen esitöissä (HE 50/2006 vp s. 105) on todettu, että

61 §:ssä tarkoitettuja muiden yksiköiden voimavaroja voivat olla esimerkiksi tarjouskilpailuun osallistuvan yrityksen omistajayritysten, samaan konserniin kuuluvien yritysten taikka yrityksen kumppanuusyritysten taloudelliset tai tekniset voimavarat.

Tarjouspyynnön kohdan 31 ”Sopimuksen tekemisen perusteet” mukaan tarjouspyynnön kohtien 4-29 on täytyttävä tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti, jonka jälkeen sopimuksen tekemisen peruste on palvelusta aiheutuvat kustannukset.

Markkinaoikeus toteaa, että soveltuvuusedellytysten täyttäneiden tarjoajien tarjouksista hankintayksikkö on tehnyt valinnan halvimman hinnan perusteella.

Tarjouspyynnön kohdassa 28 ”Tekniseen suorituskykyyn ja ammatilliseen pätevyyteen liittyvät vaatimukset” on edellytetty, että tarjoajalla on oltava palvelun laatuun ja laajuuteen nähden riittävästi kokemusta vastaavista palvelutoimituksista. Riittävänä kokemuksena on pidetty vähintään yhtä julkisen terveydenhuollon sairaankuljetusreferenssiä viimeisen kahden vuoden aikana. Palveluntuottajaa on lisäksi pyydetty esittämään luettelo ja riittävän yksityiskohtainen kuvaus tärkeimmistä nyt kysymyksessä olevaa hankintaa vastaavista palvelusopimuksista viimeksi kuluneilta kahdelta vuodelta (referenssilistaus). Selvitys on voinut olla tarjoajan itsensä laatima.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut sille kuuluvan harkintavallan nojalla ja hankintalain 61 §:n 2 momentissa säädetty huomioon ottaen arvioida Ulfab Sairaankuljetus Oy:n jo tarjouksessaan esittämän selvityksen perusteella täyttäneen tarjouspyynnön kohdassa 28 referenssien osalta asetetut vaatimukset.

Tarjouspyynnön kohdassa 9 ”Ruuhka- ja ylikuormitustilanteet” on todettu seuraavaa: ”Palveluntuottaja sitoutuu toimimaan ruuhka- ja ylikuormitustilanteissa HUS-sairaankuljetuksen näitä tilanteita varten antamien ohjeiden mukaisesti. Tämän lisäksi palveluntuottajalla itsellään tulee olla oma suunnitelma ruuhka- ja ylikuormitustilanteiden hallitsemiseksi.”

Ulfab Sairaankuljetus Oy:n tarjouksessa on todettu, että se hyväksyy kaikki tarjouspyyntöasiakirjoissa määritellyt vaatimukset. Tämän lisäksi tarjoukseen on liitetty ”Kuljetussuunnitelma ruuhkatilanteissa” otsikoitu asiakirja, jossa on selostettu Ulfab Sairaankuljetus Oy:n toimintaa ruuhka- ja ylikuormitustilanteissa. Asiakirjan mukaan yhtiö on valmis hyödyntämään muiden alueen sairaankuljetusyrittäjien palveluja näissä tilanteissa. Lisäksi asiakirjassa on kerrottu yhtiön oman kuljetuskeskuksen valmiudesta koordinoida potilaskuljetuksia hankintayksikön kuljetuskeskuksen kanssa niin, että potilas saadaan kuljetettua mahdollisimman nopeasti oikealla kulkuneuvolla oikeaan paikkaan. Edelleen Ulfab Sairaankuljetus Oy on sanotussa asiakirjassa selostanut, että sillä on Turussa yksi tarvittaessa ambulanssiksi rekisteröitävä sekä ambulanssin henkilökunnalla miehitettävä ja varustettava Jumbolans-bussi, jota on mahdollista hyödyntää hankintayksikön kuljetuksissa.

Markkinaoikeus katsoo, että Ulfab Sairaankuljetus Oy:n on täyttänyt tarjouksessaan esittämän selvityksen perusteella tarjouspyynnön kohdassa 9 asetetut vaatimukset.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hakemuksessa väitetyllä tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut Ulfab Sairaankuljetus Oy:tä tarjouskilpailun ulkopuolelle. Hakemus on tämän vuoksi hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asiaosainen on velvollinen korvaamaan toisen asiainosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hakemuksen tultua hylätyksi hakijat velvoitetaan korvamaan sekä Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän että Ulfab Sairaankuljetus Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemilla määrillä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeuden asiassa 4.9.2008 määräämä väliaikainen kielto raukeaa.

Markkinaoikeus velvoittaa Leppävaaran Ambulanssi Oy:n, Etelä-Suomen Ensihoito Oy:n, Helsingin Ambulanssipalvelu Oy:n ja Lohjan Sairaankuljetus Oy:n korvaamaan Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen ja Ulfab Sairaankuljetus Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Sami Myöhänen.