Market Court dismisses tenderer's claim that excessive qualification requirements violated public procurement law.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Senaatti-kiinteistöt on 28.2.2008 päivätyllä rajoitettua menettelyä koskevalla EU-hankintailmoituksella pyytänyt osallistumishakemuksia Hallinnon tietotekniikkakeskuksen toimitilojen pää- ja arkkitehtisuunnittelun tehtäviä koskevaan tarjouskilpailuun. Hankintayksikkö on saanut 12 osallistumishakemusta.

Senaatti-kiinteistöt on 31.3.2008 tekemällään päätöksellä hylännyt Arkkitehtitoimisto Neva Oy:n osallistumishakemuksen, koska pääsuunnittelijan ja projektipäällikön koulutuksen ei ole katsottu täyttäneen tarjouspyynnössä edellytettyjä kelpoisuusvaatimuksia. Senaatti-kiinteistöt on puuttuvan kelpoisuuden vuoksi hylännyt myös neljän muun tarjoajan osallistumishakemuksen. Senaatti-kiinteistöt on lähettänyt 9.5.2008 päivätyn tarjouspyynnön seitsemälle ehdokkaalle jotka kaikki ovat jättäneet tarjouksen.

Senaatti-kiinteistöt on 20.8.2008 tekemällään päätöksellä valinnut hankkeen pää- ja arkkitehtisuunnittelijaksi Arkkitehtitoimisto Sarc Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 410.000 euroa.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 23.9.2008.

HAKEMUS

Arkkitehtitoimisto Neva Oy on vaatinut, että markkinaoikeus ensisijaisesti kumoaa Senaatti-kiinteistöjen 20.8.2008 tekemän päätöksen ja velvoittaa Senaatti-kiinteistöt korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakija on vaatinut toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa Senaatti-kiinteistöt suorittamaan sille hyvitysmaksuna 49.200 euroa. Lisäksi Arkkitehtitoimisto Neva Oy on vaatinut arvonlisäverollisten oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 6.000 eurolla korkoineen.

Hankintailmoituksen mukaan hankkeen pääsuunnittelijalta sekä projektipäälliköltä on edellytetty arkkitehdin tutkintoa sekä vähintään 10 vuoden kokemusta A2 Suomen rakentamismääräyskokoelman taulukon 4.2.1 A-luokan mukaisista tehtävistä. Pääsuunnittelijalta on edellytetty lisäksi kokemusta AA-luokan hankkeiden rakennussuunnittelusta ja riittävää näyttöä pääsuunnittelijan tehtävistä toimistorakennushankkeissa. Projektipäälliköltä on puolestaan vaadittu riittävä näyttö toimistorakennusten rakennussuunnittelusta. Hankintailmoituksessa on myös todettu, että palvelun suorittaminen rajatulle ammattikunnalle perustuu maankäyttö- ja rakennuslakiin. Hankintailmoituksessa ei ole perusteltu sitä, miksi hankintayksikkö asettaa pätevyysvaatimukset tiukemmiksi kuin mitä maankäyttö- ja rakennuslaki ja -asetus määräävät.

Pääsuunnittelijalta ja projektipäälliköltä edellytetyt kelpoisuusvaatimukset eivät ole täyttäneet hankintalain edellytystä siitä, että vaatimusten tulee liittyä ehdokkaan tai tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta ja että vaatimukset tulee suhteuttaa hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Kelpoisuusvaatimuksen johdosta hankinnassa ei ole käytetty tehokkaasti hyväksi olemassa olevia kilpailuolosuhteita.

Hakijan osallistumishakemuksessaan pääsuunnittelijaksi sekä projektipäälliköksi ilmoittamat henkilöt ovat täyttäneet hankintailmoituksen mukaiset pätevyysedellytykset sekä koulutuksen että kokemuksen osalta. Molemmat henkilöt ovat koulutukseltaan rakennusarkkitehtejä ja heillä on riittävä kokemus sekä A että AA luokan hankkeiden suunnittelusta. Maankäyttö- ja rakennuslain sekä maankäyttö- ja rakennusasetuksen mukaan nämä edellytykset täyttävä henkilö rinnastetaan pätevyydeltään rakennusalan korkeakoulututkinnon eli arkkitehdin tutkinnon suorittaneeseen henkilöön. Hankintayksikkö on siten sulkenut hakijan aiheettomasti tarjouskilpailusta.

Mikäli hankintayksiköllä on ollut epätietoisuutta hakijan tarjoamien henkilöiden pätevyydestä, olisi hankintayksikön tullut pyytää hakijaa täydentämään ja täsmentämään osallistumishakemustaan.

Hakijan kokemus huomioon ottaen hakijalla on ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä hankintamenettelyssä. Hyvitysmaksuvaatimuksen määrä perustuu saamatta jääneeseen katteeseen.

VASTINE

Senaatti-kiinteistöt on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla.

Hankintayksiköllä on ollut oikeus asettaa tarjouskilpailuun osallistuvan ehdokkaan kelpoisuudelle tarjoajan koulutusta ja ammatillista pätevyyttä koskevia vähimmäisvaatimuksia. Pääsuunnittelijalta sekä projektipäälliköltä on molemmilta edellytetty arkkitehdin tutkintoa.

Hallinnon tietotekniikkakeskus on teknisesti ja arkkitehtonisesti sekä turvallisuusjärjestelyiltään erittäin vaativa rakennushanke. Hankkeen kokonaiskustannusarvio on noin 30 miljoonaa euroa. Hankkeen vaativuuden vuoksi pääsuunnittelijalta ja arkkitehtisuunnittelun projektipäälliköltä on tullut edellyttää yliopistossa tai teknillisessä korkeakoulussa suoritettua arkkitehdin tutkintoa ja pitkää työkokemusta. Kelpoisuusvaatimukset ovat selkeästi liittyneet ehdokkaan edellytyksiin toteuttaa hankinta, eivätkä ne ole olleet epäsuhdassa hankinnan vaativuuteen, luonteeseen, käyttötarkoitukseen tai laajuuteen nähden.

Hakijan pääsuunnittelijaksi ja projektipäälliköksi esittämät henkilöt ovat molemmat suorittaneet rakennusarkkitehdin tutkinnon. He eivät ole suorittaneet vaadittua arkkitehdin tutkintoa. Hakija ei ole täyttänyt vaadittua kelpoisuusehtoa, jonka perusteella hakija on suljettu tarjouskilpailusta.

Maankäyttö- ja rakennusasetus asettaa vähimmäisvaatimuksia suunnittelijan koulutukselle ja kokemukselle. Hankintayksiköllä on vaativassa rakennushankkeessa oikeus asettaa tarjoajille tiukempia koulutus- ja kokemusvaatimuksia.

Koska hakija on suljettu puuttuvan kelpoisuuden vuoksi tarjouskilpailusta, eikä se ole osallistunut tarjouskilpailuun, asiassa ei voida todeta hakijalla olleen todellista mahdollisuutta voittaa tarjouskilpailua.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella, että osallistumishakemuksen kelpoisuusehdot on määritelty esitetyn kaltaisiksi sen vuoksi, että hakija voidaan sulkea tarjouskilpailusta. Asetetut kelpoisuusehdot ovat olleet hakijaa syrjiviä. Kyse ei ole ollut todellisen pätevyyden tai ammattitaidon varmistamisesta. Jotta hankintayksikkö voi asettaa lakisääteistä kelpoisuutta korkeammat kelpoisuusehdot, tulee tälle olla erityisen painavat ja asianmukaiset syyt.

Hankintayksikön olisi tullut määrittää kelpoisuusehdot sellaisiksi, että niiden perusteella olisi arvioitu tarjoajien pätevyyttä, eli sitä seikkaa, kykeneekö tarjoaja suoriutumaan kilpailun kohteena olevasta toimeksiannosta.

Hakijan referenssiluettelosta ilmenee, että hakija on ollut mukana vähintään yhtä vaativissa rakennushankkeissa kuin kilpailutettavana oleva hanke. Hakija on täyttänyt asetetut vähimmäisvaatimukset.

LISÄVASTINE

Senaatti-kiinteistöt on lisävastineessaan todennut muun ohessa, että asetetut kelpoisuusvaatimukset ovat liittyneet hankinnan kohteeseen, eivätkä ne ole olleet suhteettomia tai hakijaa syrjiviä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Asiassa on ratkaistavana kysymyksenä, onko hankintayksikkö voinut asettaa hankintailmoituksessa yksilöidyt soveltuvuusvaatimukset tarjouskilpailuun osallistumisen ehdoiksi sekä toisaalta esittämillään perusteilla hylätä hakijan osallistumishakemuksen.

Hakija on esittänyt, että pääsuunnittelijan ja projektipäällikön soveltuvuusvaatimukset ovat olleet kohtuuttomia sekä tarkoitushakuisesti liian vaativia. Hakija on edelleen esittänyt, että hakijan pääsuunnittelijaksi sekä projektipäälliköksi nimeämät henkilöt ovat omanneet vaaditun pätevyyden ja että hakija on näin ollen suljettu perusteettomasti tarjouskilpailusta.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksista ja selvityksistä on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 59 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokasta ja tarjoajaa osoittamaan teknisen suorituskykynsä ja ammatillisen pätevyytensä todistuksella ehdokkaan tai tarjoajan tai yrityksen johtohenkilöiden sekä erityisesti palvelun tai urakan suorittamisesta vastaavien henkilöiden koulutuksesta ja ammatillisesta pätevyydestä.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 102–103) on todettu, että selvitysten vaatimisen tulee olla perusteltua menettelyn kohteena olevan palvelu- tai tavarahankinnan taikka rakennusurakan laadun ja laajuuden kannalta. Vaatimusten tulee olla kohtuullisessa suhteessa hankinnan toteuttamiseen liittyvien riskien minimointitavoitteen kanssa. Huomiota tulee kiinnittää myös siihen, millä tavoin vaatimukset vaikuttavat ehdokkaiden tai tarjoajien määrään. Perusteettomat tai ylimitoitetut vaatimukset voivat sulkea tarjouskilpailusta muuten soveliaita yrityksiä. Esitöissä on edelleen todettu, että toimittajan johtohenkilöiden tai palvelun tai urakan suorittamisesta vastaavien henkilöiden koulutusta ja ammatillista pätevyyttä koskevina selvityksinä voivat tulla kysymykseen esimerkiksi tutkintotodistukset tai ansioluettelot. Koulutusta ja ammatillista pätevyyttä koskevien selvitysten vaatiminen on perusteltua erityisesti henkilökohtaista työsuoritusta edellyttävissä palveluhankinnoissa.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintailmoituksessa on edellytetty, että hankkeen pääsuunnittelijalla tulee olla arkkitehdin tutkinto ja vähintään 10 vuoden kokemus A2 Suomen rakentamismääräyskokoelman taulukon 4.2.1 A-luokan mukaisista tehtävistä, minkä lisäksi pääsuunnittelijan on tullut osallistua AA-luokan hankkeiden rakennussuunnitteluun. Pääsuunnittelijalla on tullut myös olla riittävä näyttö pääsuunnittelijan tehtävistä toimistorakennushankkeissa. Arkkitehtisuunnittelun projektipäälliköltä on puolestaan edellytetty arkkitehdin tutkintoa ja vähintään 10 vuoden kokemusta A2 Suomen rakentamismääräyskokoelman taulukon 4.2.1 A-luokan mukaisista tehtävistä sekä riittävää näyttöä toimistorakennusten rakennussuunnittelutehtävistä.

Hankintayksikön esittämän selvityksen mukaan hankintamenettelyn kohteena on teknisesti, arkkitehtonisesti sekä turvajärjestelyiltään erittäin vaativa rakennushanke, joka ei ole verrattavissa tyypillisiin poliisitaloihin. Hankkeen vaativuuden vuoksi pääsuunnittelijalta ja arkkitehtisuunnittelun projektipäälliköltä on edellytetty yliopistossa tai teknillisessä korkeakoulussa suoritettua arkkitehdin tutkintoa.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankinnan kohteena olevan Hallinnon tietotekniikkakeskuksen rakennushankkeen kustannusarvio on noin 30 miljoonaa euroa ja laajuus noin 9.300 hyötyneliömetriä. Hallinnon tietotekniikkakeskus on tietohallintoasioita hoitava palvelukeskus ja joka tuottaa valtion palvelukeskuksena palveluita pääasiallisesti sisäasiainhallinnon virastoille ja muille sisäisen turvallisuuden viranomaisille.

Hakijan osallistumishakemuksesta ilmenee, että sen pääsuunnittelijaksi ja arkkitehtisuunnittelun projektipäälliköksi ilmoitetut henkilöt ovat olleet koulutukseltaan rakennusarkkitehteja.

Osallistumishakemusten kelpoisuusehtoja käsittelevästä päätöksestä 31.3.2008 ilmenee, että kahdestatoista saadusta osallistumishakemuksesta hakijan sekä neljän muun tarjoajan osallistumishakemukset on suljettu tarjouskilpailusta soveltuvuuden puuttumisen vuoksi. Tarjouspyyntö on lähetetty seitsemälle osallistumishakemuksen jättäneelle.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti edellytetty pääsuunnittelijan ja arkkitehtisuunnittelun projektipäällikön vähimmäiskoulutukseksi arkkitehdin koulutusta.

Markkinaoikeus katsoo, että pääsuunnittelijalta ja arkkitehtisuunnittelun projektipäälliköltä edellytetty koulutusvaatimus on hankintalaissa säädetyllä tavalla liittynyt ehdokkaan edellytyksiin toteuttaa hankinta. Vaatimusta on myös hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden pidettävä perusteltuna. Koulutusvaatimusta ei voida pitää myöskään hankinnan luonne huomioon ottaen kohtuuttomana tai suhteettomana. Asiassa ei voida myöskään todeta, että kelpoisuusvaatimukset olisivat olleet epätasapuolisia tai syrjiviä. Hankintayksiköllä ei ole ollut myöskään velvollisuutta pyytää hakijaa täydentämään tai täsmentämään sinänsä yksiselitteisesti ilmoittamaansa selvitystä nimeämiensä henkilöiden koulutuksesta.

Koska hakijan pääsuunnittelijaksi ja arkkitehtisuunnittelun projektipäälliköksi esittämiltä henkilöiltä on puuttunut vaadittu koulutus, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalainsäännösten vastaisesti tai hakijaa kohtaan epätasapuolisesti tai syrjivästi sulkiessaan hakijan tarjouskilpailusta puuttuvan soveltuvuuden vuoksi. Hakijan hakemus on näin ollen hylättävä.

Asian näin päättyessä markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei ole tarpeellista lausua muista hakijan esittämistä väitteistä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Ottaen huomioon asian lopputulos, olisi kohtuutonta, mikäli Senaatti-kiinteistöt joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan. Tämän vuoksi Arkkitehtitoimisto Neva Oy on velvoitettava korvaamaan Senaatti-kiinteistöjen oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Arkkitehtitoimisto Neva Oy:n korvaamaan Senaatti-kiinteistöjen oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Tero Kujala.