Market Court dismisses bid protest where bundled offer was cheapest overall despite higher per-km rates.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Vammalan kaupunki on yhdessä Mouhijärven ja Äetsän kuntien kanssa pyytänyt 8.5.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia koululaiskuljetuksista lukuvuodelle 2008–2009. Hankinnasta on 9.4.2008 julkaistu ilmoitus osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankintayksikkö on saanut kymmenen tarjousta.

Vammalan kaupungin sivistyspalvelukeskuksen talouspäällikkö on päätöksellään 13.6.2008 § 5 valinnut kuljetusten hoitajaksi muun ohella erilliskuljetuksen 2 linjan Mouhijärvi–Hämeenkyrö osalta Vammalan Palveluliikenne Oy:n.

Vammalan kaupunki, Mouhijärven kunta ja Äetsän kunta ovat 1.1.2009 lähtien yhdistyneet Sastamalan kaupungiksi.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo kaikkien kuljetusreittien osalta on ollut noin 800.000 euroa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintaa ei ole pantu täytäntöön, vaan hankintayksikkö on tehnyt Vammalan Palveluliikenne Oy:n kanssa väliaikaisen sopimuksen kuljetusten hoitamisesta.

HAKEMUS

X, X -nimisen toiminimen haltijana, on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Vammalan kaupungin sivistyspalvelukeskuksen talouspäällikön päätöksen 13.6.2008 § 5 reitin Mouhijärvi–Hämeenkyrö osalta. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 18.000 euroa.

Hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti valitessaan tarjouskilpailun voittajaksi pakettitarjouksen antaneen Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjouksen. Tarjouspyynnössä ei ole kerrottu, että pakettitarjous koko kunnan osalta voittaa yksittäiset tarjoukset. Tarjouksen valintaa ei ole suoritettu tarjouspyynnössä todetuin tavoin valitsemalla kohdekohtaisesti edullisin tarjous.

Tarjouskilpailun voittaneen Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjous on ollut kilometrihinnan osalta hakijan tarjousta kalliimpi. Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut kalliimpi myös erilliskuljetuksen 2 osalta, jolta osin hakija on osallistunut tarjouskilpailuun. Hakijan tarjouksen hinta on mainitulta osin ollut 36.349,08 euroa, kun taas voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tältä osin 38.685,19 euroa.

Päätös hyväksyä pakettitarjous on ollut myös hakijaa syrjivä, koska pienyrittäjä ei pysty tarjoamaan pakettina isoa kokonaisuutta.

VASTINE

Sastamalan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on suorittanut tarjouksen valinnan hankintasäännösten ja tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjouspyynnön mukaan tarjousten vertailuhintana on ollut kuljetuskohteen kokonaishinta koko sopimuskaudella. Ajokilometrihinnalla on ollut tarjouspyynnön mukaan merkitystä vain liikenteessä mahdollisesti tapahtuvien muutosten varalta.

Vammalan Palveluliikenne Oy:n pakettitarjous on ollut hankintayksikölle tarjouspyynnössä todetuin tavoin hinnaltaan edullisin. Tarjouspyynnöstä on ilmennyt, että tarjous on ollut mahdollista tehdä useampaa kohdetta koskevana pakettitarjouksena. Tarjousten vertailussa Vammalan Palveluliikenne Oy:n pakettitarjouksen hintaa on verrattu kaikkiin muihin tarjouksiin, jotka ovat kattaneet samat kuljetukset kuin Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjous. Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjous on osoittautunut tässä vertailussa hinnaltaan 35.230,96 euroa halvemmaksi kuin kaikkien kohteiden osalta lasketut halvimmat yksittäiset tarjoukset yhteensä. Hankintayksikkö on valinnut tarjouskilpailun voittajaksi tarjouspyynnössä todetuin tavoin hankintayksikölle edullisimman tarjouksen. Tarjouksen valinta on siten suoritettu hankintasäännösten mukaisesti.

LAUSUNTO

Vammalan Palveluliikenne Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 62 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin hankinnan kohteeseen liittyvien vertailuperusteiden mukaan, tai se, joka on hinnaltaan halvin. Hankintalain 41 §:n mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella tarjouksen valintaperuste sekä muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjousten tekemisessä.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on todettu tarjoushinnasta seuraavaa:

”Kilpailuttaminen perustuu kunkin kohteen osalta tarjoajan ilmoittamaan kohteen koko lukuvuoden hintaan. Tarjouksessa tulee ilmoittaa kunkin kohteen osalta se hinta, jolla liikennöitsijä sitoutuu hoitamaan koko lukuvuoden liikennöinnin. Liikennöintiä voidaan muuttaa kesken lukuvuoden. Tämä voi johtaa liikennöintikorvauksen muuttamiseen. Tarjouksessa tulee tästä syystä ilmoittaa muutoksen laskemisen perusteeksi ajettavien ajokilometrien hinnat.”

Edelleen tarjouspyynnössä on todettu kilpailun kohteina olevista reiteistä, että:

”Tarjous tulee tehdä kilpailukohteittain siten kuin koululaiskuljetusten tarjouspyynnössä on määritelty. Tarjoajan tulee ilmoittaa kaupungille reitit, joita aikoo ajaa. Saman kunnan sisällä useampaa kohdetta koskevan pakettitarjouksen saa tehdä, mutta sillä ei saa sitoa tarjousta muuta tarjousta tai tässä tarjouspyynnössä tarkoitettua kohdetta koskevaan ratkaisuun. Tässäkin tapauksessa tarjous on lisäksi eriteltävä kohteittain.”

Tarjousten vertailun osalta tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että:

”Hyväksytyksi tulee se tarjous, joka on Vammalan kaupungille sekä Mouhijärven ja Äetsän kunnille hinnaltaan edullisin.”

Vammalan Palveluliikenne Oy on tehnyt asiassa tarjouksen, jossa se on tarjonnut hankintayksikölle useampien tarjouspyynnön mukaisten reittien hoitamista. Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjoamiin reitteihin on sisältynyt tarjouspyynnön mukainen erilliskuljetus reitille 2 välillä Mouhijärvi–Hämeenkyrö.

Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjouksessa tarjottujen reittien hinnat on eritelty tarjouspyynnössä edellytetyin tavoin reiteittäin. Erilliskuljetuksen reitin 2 osalta hinnaksi on tarjouksessa ilmoitettu 38.685,19 euroa lisättynä arvonlisäverolla. Tämän lisäksi Vammalan Palveluliikenne Oy on kuitenkin tarjonnut kaikkia kilpailutuksen kohteena olleita reittejä pakettihintaan 615.277,83 € + 8 % alv 49.222,17 € eli yhteensä 664.500,00 euroa.

Pakettihinnan loppusumma on poikennut reittikohtaisesti eritellyistä hinnoista ollen eriteltyjen hintojen yhteissummaa edullisempi. Vammalan Palveluliikenne Oy on siten tarjonnut kaikkien tarjottujen reittien hoitamista yksittäisiä reittejä edullisempaan hintaan.

Hakija on tehnyt tarjouksen tarjouspyynnön mukaisesta erilliskuljetuksesta 2 välillä Mouhijärvi–Hämeenkyrö hintaan 36.349,08 euroa lisättynä arvonlisäverolla. Hakija ei ole tehnyt tarjousta muista tarjouspyynnön mukaisista reiteistä.

Hankintapäätöksen liitteenä olevasta tarjousten vertailutaulukosta ilmenevät annettujen tarjousten hinnat reiteittäin. Vertailutaulukosta ilmenee, että kaikkien Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjoamien reittien arvonlisäverottomaksi hinnaksi olisi yksittäisten halvimpien tarjousten perusteella muodostunut 650.508,79 euroa.

Vertailutaulukosta ilmenee, että Vammalan Palveluliikenne Oy:n tarjoama pakettihinta on alittanut erillisiin tarjouksiin perustuvan arvonlisäverottoman kokonaishinnan 35.230,96 eurolla. Vammalan Palveluliikenne Oy:n pakettitarjous on siten ollut sen kattamien reittien osalta hankintayksikölle hinnaltaan yksittäisiä tarjouksia edullisempi.

Markkinaoikeus katsoo näin ollen selvitetyksi, että Vammalan Palveluliikenne Oy:n pakettitarjous on ollut hankintayksikölle tarjouspyynnössä todetuin tavoin annetuista tarjouksista hinnaltaan edullisin. Tarjouspyynnöstä on ilmennyt mahdollisuus pakettitarjouksen tekemiseen, minkä mukaisesti Vammalan Palveluliikenne Oy on pakettitarjouksensa myös tehnyt. Asiassa esitetty selvitys ja edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo hankintayksikön suorittaneen tarjouksen valinnan tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti.

Markkinaoikeus katsoo myös, että hankintayksikön menettely hyväksyä pakettitarjous ei ole ollut hakijan väittämällä tavalla hakijaa syrjivä. Hankintayksikön ei siten ole katsottava menetelleen hankinnassaan hankintasäännösten vastaisesti. Hakijan hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Tero Kujala.