Market Court prohibits contract continuation due to procurement procedure errors but dismisses damages claim.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Etelä-Suomen lääninhallitus on pyytänyt 14.12.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä ja 15.12.2007 julkaistulla avointa menettelyä koskevalla EU-hankintailmoituksella tarjouksia ostoliikenteen hoitamisesta joukkoliikenneluvan tai taksiluvan nojalla ajalla 1.6.2008–31.5.2011. Hankintayksikkö on lisäksi tarjouspyyntöasiakirjoissa varannut itselleen kolmen vuoden ajan alkuperäisen hankinnan tekemisestä mahdollisuuden neuvotella tarjouskilpailun voittajan kanssa jatkosopimuksen tekemisestä ilman uutta tarjouskilpailua.

Etelä-Suomen lääninhallituksen liikenneosasto on päätöksellään 19.2.2008 muun ohella valinnut kohteen KO47 kuljetusten toimittajaksi Linja-Karjala Oy:n.

Hankintailmoituksessa ilmoitetun mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 4.000.000–6.000.000 euroa. Kohteen KO47 kuljetusten arvonlisäverollinen arvo varsinaiselle sopimuskaudelle on ollut hyväksytyn tarjouksen mukaan 15.750 euroa.

Hankintasopimus kohteen KO47 kuljetuksista ajalle 1.6.2008–31.5.2011 on allekirjoitettu 15.4.2008.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

X, Taksi X -nimisen toiminimen haltijana ja Y, Taksi Y -nimisen toiminimen haltijana ovat vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa Etelä-Suomen lääninhallituksen liikenneosaston kohteen KO47 kuljetuksista 19.2.2008 tekemän hankintapäätöksen sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakijat ovat toissijaisesti vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan heille kummallekin hyvitysmaksuna 6.100 euroa.

Hankintayksikkö ei ole kohdellut tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Hankintayksikkö on muuttanut tarjouspyyntöä sen julkaisemisen jälkeen kohteen KO47 osalta niin, että ajopäivien määrä on muuttunut 189 päivästä 75 päivään. Tarjouspyynnön muuttumisesta on ilmoitettu Internetissä ja erikseen kohteesta KO47 samoin tarjouksen tehneille Linja-Karjala Oy:lle ja Bussipalvelu E. Valkeapää Oy:lle, jotka ovat liikennöineet kyseistä reittiä aikaisemmin. Hakijat uusina tarjoajina eivät olleet saaneet erillistä ilmoitusta tarjouspyynnön muuttamisesta. Hankintayksikkö ei ole voinut olettaa, että tarjoajat seuraisivat Internetistä tarjouspyynnössä mainittujen tietojen mahdollista muuttumista sen jälkeen, kun tarjoajat ovat päättäneet jättää tarjouksensa.

Mikäli hakijoiden tarjouksessa ilmoitettu hinta olisi jaettu päivähinnaksi ja kerrottu ajopäivien uudella lukumäärällä, hakijat olisivat voittaneet kohteen KO47 kuljetuksista järjestetyn tarjouskilpailun.

VASTINE

Etelä-Suomen lääninhallitus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on kohdellut tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Tarjouskilpailun asiakirjat on julkaistu ainoastaan sähköisesti lääninhallituksen liikennöitsijäsivustolla. Hankintayksikkö on saanut 7.1.2008 tiedon, että kohteen KO47 kohdeasiakirjoissa mainittu vuoromerkintä on ollut ristiriitainen yhteenvetotaulukossa olleen vuoromerkinnän kanssa siten, että vuoromerkintä on ollut merkitty oikein kohdekohtaiseen aikatauluun, mutta väärin yhteenvetotaulukkoon. Mikäli hakijat olisivat tutustuneet huolellisesti tarjousasiakirjoihin, hakijat olisivat huomanneet vuoromerkintöjen ristiriitaisuuden. Virheellisen tarjouksen toimittaminen on siten osaltaan johtunut hakijoiden omasta huolimattomuudesta.

Yhteenvetotaulukkoon tehdystä kirjoitusvirheen korjaamisesta on 7.1.2008 julkaistu tiedote lääninhallituksen liikennöitsijäsivustolla. Ilmoitus tiedotteen julkaisemisesta on lähetetty sähköisen tiedottamisjärjestelmän kautta Etelä-Suomen läänin alueen ostoliikenteen harjoittajille, joukkoliikenneluvan haltijoille sekä taksiautoilijoiden paikallisyhdistyksille. Näin ollen ilmoitus tiedotteesta on lähetetty muun muassa Linja-Karjala Oy:lle ja Bussipalvelu E. Valkeapää Oy:lle.

Tarjouskilpailun ehdot -nimisen tarjouspyyntöasiakirjan kohdan 14 mukaan hankintayksiköllä on ollut tietyin edellytyksin oikeus muuttaa tai tarkistaa kilpailukohteita tarjouskilpailun aikana. Muutoksista tai tarkennuksista on tullut ilmoittaa 28.12.2007 mennessä sekä sähköistä tiedottamisjärjestelmää käyttäen että liikennöitsijäsivustolla. Edelleen kohdassa 14 on mainittu, että tarjoajat vastaavat itse muutosten tai tarkennusten seuraamisesta liikennöitsijäsivustolta.

Tarjouskilpailun ehdot -nimisessä asiakirjassa mainituilla muutoksilla tai tarkennuksilla on tarkoitettu sellaisia tietoja, jotka on lisätty tarjousasiakirjoihin tarjouskilpailun alkamisen jälkeen. Muutos tai tarkennus on voitu tehdä silloin, kun olosuhteet ovat muuttuneet. Kohteen KO47 osalta tehdyn kirjoitusvirheen korjaamisessa ei ole ollut kysymys muutoksesta tai tarkennuksesta, koska olosuhteet eivät ole muuttuneet. Kirjoitusvirheen korjaamisesta on siten voitu ilmoittaa tarjouskilpailun ehdot -nimisessä asiakirjassa mainitun muutoksen tai tarkennuksen ilmoittamisella asetetun aikarajan jälkeenkin. Hakijat ovat voineet saada tiedon kysymyksessä olevan kirjoitusvirheen korjaamisesta, koska tarjoajilla on ollut velvollisuus seurata tarjouskilpailua koskevia tiedotteita ja koska asiasta on myös erikseen ilmoitettu taksiautoilijoiden paikallisyhdistyksille.

LISÄKIRJELMÄT

Hakijat ovat lausuneet vastaselityksessään muun ohella, että koska kohteen KO47 osalta yhteenvetotaulukkoon on merkitty virheellisesti vuoromerkintä sekä vuosikilometrien ja ajopäivien määrät, asiassa on kysymys väärin laaditusta tarjouspyynnöstä eikä kirjoitusvirheestä. Tarjouspyyntöasiakirjoissa korjauksen takarajaksi on ilmoitettu 28.12.2007, mutta korjaus on tapahtunut vasta 7.1.2008.

Hankintayksikkö on lausunut lisävastineessaan muun ohella, että vaikka kohteen KO47 osalta yhteenvetotaulukon tiedot ovat olleet virheelliset, hakijat olisivat voineet selvittää oikeat tiedot tarjouspyyntöasiakirjoista. Kohteista laadittu yhteenvetotaulukko on ollut tarkoitettu tarjouskilpailun tueksi. Kohteiden tarkat tiedot ovat ilmenneet viime kädessä kohdekohtaisista asiakirjoista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n

1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettäväksi hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouspyyntö

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnössä 14.12.2007 on pyydetty tarjouksia ostoliikenteen hoitamisesta. Tarjouspyynnön liitteenä on ollut ”Tarjouskilpailun ehdot” -niminen asiakirja, jonka mukaan tarjouskilpailun ratkaisuperusteena on halvin hinta. Tarjouspyynnön liitteenä on ollut jokaisesta kohteesta erillinen ”Ostosopimus” -niminen asiakirja, johon on merkitty muun ohella vuoromerkintä ja kohteen osalta ajettavan reitin pituus. Tarjouspyynnön liitteenä on ollut myös yhteenvetotaulukko jokaisesta kohteesta, johon on merkitty muun ohella vuoromerkintä, vuosikilometrit, ajopäivien lukumäärä ja vuoron pituus kilometreinä.

Kohteen KO47 osalta kohdekohtaiseen ”Ostosopimus” -nimiseen asiakirjaan on merkitty vuoromerkinnäksi M P +++, kun taas yhteenvetotaulukkoon edellä mainitun kohteen kohdalle on merkitty M–P +++. Yhteenvetotaulukon vuoromerkintöjen selityksissä on todettu, että M P tarkoittaa, että vuoro ajetaan maanantaisin ja perjantaisin. Vuoromerkintä M–P puolestaan tarkoittaa sitä, että vuoro ajetaan maanantaista perjantaihin. Kohdekohtaisen vuoromerkinnän perusteella ajopäiviä kertyy koko hankintakaudelta 75 ja yhteenvetotaulukon vuoromerkinnän perusteella 189 päivää.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntöasiakirjat ovat sisältäneet ristiriitaista tietoa ajopäivien lukumäärän osalta. Markkinaoikeus katsoo edellä todetun johdosta, että tarjouspyyntö ei kohteen KO47 osalta ristiriitaisten ajopäivien lukumäärän vuoksi ole ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia eikä turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjousten vertailussa.

Lisätietojen antaminen

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on 7.1.2008 korjannut lääninhallituksen liikennöitsijäsivustolle tarjouspyynnön yhteenvetotaulukossa kohteen KO47 ajopäivätiedoissa olleen virheen. Lisäksi hankintayksikkö on sähköisen tiedottamisjärjestelmän kautta lähettänyt virheen korjaamisesta tiedon Etelä-Suomen läänin alueen ostoliikenteen harjoittajille, joukkoliikenneluvan harjoittajille sekä taksiautoilijoiden paikallisyhdistyksille.

Hakijat ovat markkinaoikeudelle esittäneet tarjoushintansa perustuneen 189 ajopäivään, koska hakijat eivät ole saaneet hankintayksiköltä ilmoitusta yhteenvetotaulukoon tehdystä ajopäivien lukumäärän korjaamisesta. Voittanut tarjoaja on puolestaan laatinut tarjouksensa 75 ajopäivän mukaan.

Johtopäätös

Hankintayksikkö on edellä olevan perusteella menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys sanotussa lainkohdassa säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Seuraamukset

Hankintayksikkö on tehnyt hankintapäätöksessä tarkoitetun kohteen KO47 kuljetuksia koskevan hankintasopimuksen voittaneen tarjoajan kanssa 15.4.2008, joten hankintalain 76 §:n 2 momentista johtuen ainoana seuraamuksena hankintayksikön virheellisestä menettelystä voi sopimuskauden 1.6.2008–31.5.2011 kohdalla enää tulla kysymykseen hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 76 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voidaan määrätä maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Tarjoukset ovat olleet keskenään vertailukelvottomia ottaen huomioon, että ne ovat edellä todetun mukaisesti pohjautuneet toisistaan olennaisesti poikkeaviin ajopäivien lukumääriin. Sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa voida riittävällä varmuudella todeta, että hakijoilla olisi ollut hankintalain 76 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Hakijoiden hyvitysmaksuvaatimus on siten hylättävä.

Hankintaa ei ole pantu siltä osin täytäntöön kuin hankintayksikkö on varannut itselleen mahdollisuuden neuvotella tarjouskilpailun voittajan kanssa jatkosopimuksen tekemisestä ilman uutta tarjouskilpailua. Asiassa on siten mainitulta osin mahdollista virheellisen hankintamenettelyn ensisijaisiksi seuraamuksiksi tarkoitettujen hankintalain 76 §:n 1 momentin 1–3 kohdassa säädettyjen seuraamusten määrääminen. Hankinnan täytäntöönpano on näin ollen sanotun sopimuksen jatkokauden osalta kiellettävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kieltää Etelä-Suomen lääninhallitusta panemasta hankintaa kohteen KO47 kuljetusten osalta täytäntöön nyt kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella siltä osin kuin Etelä-Suomen lääninhallitus on varannut itselleen mahdollisuuden neuvotella tarjouskilpailun voittajan kanssa sopimuskauden 1.6.2008–31.5.2011 jälkeisen jatkosopimuksen tekemisestä ilman uutta tarjouskilpailua. Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 5.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen muilta osin.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.

X:n on viipymättä tämän päätöksen saatuaan ilmoitettava siitä yhteisen kirjelmän allekirjoittaneelle Y:lle. Jos X tämän laiminlyö, hän on velvollinen korvaamaan laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon sikäli kuin se laiminlyönnin laatuun tai muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi (hallintolainkäyttölaki 55 §:n 2 momentti sekä hallintolaki 56 §:n 2 momentti ja 68 §:n 1 momentti).