Market Court dismisses appeal for public procurement remedies due to failure to submit required supporting documents and reasons.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the applicant's request to review the Health Committee's decision on a psychological therapy service tender. The applicant failed to provide the specific claims, legal grounds, and supporting documents required by the Administrative Procedure Act within the deadline. Consequently, the court determined the appeal was incomplete and refused to examine the merits of the alleged procurement errors.
Legislator headnote
AI generatedHallintolainkäyttölain 23 §; 25 §; 28 §: An appeal must contain specific claims, grounds, and supporting documents; if incomplete, the authority must grant an opportunity to supplement, and failure to do so within a reasonable time results in the appeal being left unexamined.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
HAKEMUS JA SELOSTUS ASIASTA
X on 28.1.2009 markkinaoikeudelle saapuneessa hakemukseksi otsikoidussa asiakirjassa pyytänyt, että markkinaoikeus käsittelee psykoterapiapalveluiden kilpailutusta koskevan Helsingin terveyslautakunnan päätöksen 13.1.2009 § 13.
Markkinaoikeus on 29.1.2009 lähetetyllä hakemuksen täydennyspyynnöllä varannut hakijalle tilaisuuden täydentää hakemustaan. Hakemuksen täydennys on pyydetty toimittamaan perjantaihin 13.2.2009 mennessä uhalla, että asia voidaan jättää tutkimatta, jollei pyydettyä täydennystä toimiteta määräaikaan mennessä.
Hakija on 24.2.2009 markkinaoikeudelle ilmoittanut, ettei hän täydennä hakemusta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
X on esittänyt hakemuksessaan, että markkinaoikeus käsittelisi Helsingin kaupungin terveyslautakunnan päätöksen 13.1.2009 § 13. Hakija on edelleen esittänyt hakemuksessaan, että tarjouskilpailu on tehty huolimattomasti ja virheellisin perustein. Hakemukseen oheistetusta Helsingin kaupungin terveyslautakunnalle osoitetusta oikaisuvaatimuksesta ilmenee, että hakija on osallistunut psykoterapiapalvelujen hankintaa koskevaan tarjouskilpailuun. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu asian käsittelyssä tapahtuneiden virheiden korjaamista. Oikaisuvaatimuksessa on vielä pyydetty tarjouksen uudelleen käsittelyä ja hyväksymistä, koska tarjousten käsittelyssä on hakijan käsityksen mukaan tapahtunut virhe muun ohella sen vuoksi, ettei hänen tarjoustaan ilmene tarjousten vertailutaulukosta.
Markkinaoikeus on 29.1.2009 lähettänyt hakijalle hakemuksen täydennyspyynnön, jossa on todettu, ettei hakemuksesta ilmene vaatimusta eikä perusteluja. Täydennyspyynnössä on esitetty markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvat julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalain) 76 §:n 1 momentin mukaiset oikeusturvakeinot. Hakemuksen täydennyspyynnössä on varattu hakijalle tilaisuus täydentää hakemustaan vaatimuksia ja perusteita koskevilta osin uhalla, että asia voidaan jättää tutkimatta, jollei pyydettyä täydennystä toimiteta määräaikaan mennessä. Hakija ei ole täydentänyt hakemustaan.
Hallintolainkäyttölain 23 §:n 1 momentin mukaan valitus tehdään kirjallisesti. Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava: 1) päätös, johon haetaan muutosta; 2) miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi; sekä 3) perusteet, joilla muutosta vaaditaan.
Hallintolainkäyttölain 25 §:n 1 momentin mukaan valituskirjelmään on liitettävä: 1) päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä; 2) todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta; sekä 3) asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Hallintolainkäyttölain 28 §:n 1 momentin mukaan, jos valitus on puutteellinen, valittajalle on varattava tilaisuus täydentää sitä, jollei täydentäminen ole asian käsittelyn kannalta tarpeetonta. Pykälän 2 momentin mukaan valittajalle on annettava valituksen täydentämistä varten kohtuullinen määräaika ja samalla ilmoitettava, millä tavoin valitus on puutteellinen.
Hankintalain 80 §:n 3 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvan asian käsittelyyn sovelletaan muutoin, mitä hallintolainkäyttölaissa säädetään.
Markkinaoikeus toteaa, että hakijan 28.1.2009 markkinaoikeudelle toimittamasta hakemuksesta ei ilmene markkinaoikeudelle osoitettua vaatimusta hankintalain 76 §:n 1 momentin mukaisten oikeusturvakeinojen käyttämisestä eikä hakemuksen perusteita. Hakemukseen ei ole myöskään oheistettu hallintolainkäyttölain 25 §:ssä tarkoitettuja liitteitä.
Markkinaoikeus katsoo, että hakemus on puutteellinen esitettyjen vaatimusten, vaatimusten perusteiden sekä liitteiden osalta. Koska hakija ei ole asetettuun määräaikaan mennessä täydennyskehotuksesta huolimatta täydentänyt hakemustaan, markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Hakemus jätetään tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Tero Kujala.