Market court dismisses abuse of dominant position claim, ruling competition authority correctly withdrew case due to international TIR quota system rules.

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA

Kilpailuviraston päätös 29.6.2004 (Dnro 262/61/03), jolla Kilpailu-virasto on poistanut Marecap Trans Oy:n 24.3.2003 tekemällä toimenpidepyynnöllä vireille tulleen Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n (entinen Suomen Kuorma-autoliitto ry) sekä SKAL Kustannus Oy:n epäiltyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskevan asian käsittelystä (Kilpailuviraston päätös tämän päätöksen liitteenä).

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

MARECAP TRANS OY:N VALITUS

Vaatimukset

Marecap Trans Oy on valittanut Kilpailuviraston päätöksestä 29.6.2004 (Dnro 262/61/03) ja vaatinut, että markkinaoikeus toteaa Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n syyllistyneen kilpailunrajoituksista annetun lain 7 §:ssä (480/1992) tarkoitettuun määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön ja määrää näille laissa säädetyn seuraamuksen. Lisäksi Marecap Trans Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut käsillä olevassa asiassa ja markkinaoikeuden asiassa 290/04/KR yhteensä 76.468,12 eurolla korkoineen. Marecap Trans Oy on vielä pyytänyt, että markkinaoikeus toimittaa asiassa suullisen käsittelyn henkilötodistelun vastaanottamiseksi.

Perusteet

Valituksenalaisessa Kilpailuviraston päätöksessä on lähdetty siitä, että kiintiöiden noudattaminen TIR-asiakirjojen myöntämisessä on osa kansainvälistä TIR Carnet -järjestelmää (jäljempänä TIR-järjestelmä). Kilpailuviraston päätöksen mukaan kiintiöiden noudattamisessa ei näin ollen ole kysymys yksittäisen kansallisen jäsenliiton, kuten Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n, omilla toimenpiteillään luomasta kilpailunrajoituksesta.

Vaikka kiintiöjärjestelmä vastoin Marecap Trans Oy:n käsitystä olisi osana kansainvälistä TIR-järjestelmää hyväksyttävä, kansallisten jäsenliittojen tulee kuitenkin noudattaa kiintiöiden vahvistamisessa International Road Transport Unionin (Kansainvälinen maantiekuljetusliitto, IRU) kansainvälisiä sääntöjä. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry ei ole menetellyt näin Marecap Trans Oy:n kohdalla. Kysymys on siten Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry omilla toimenpiteillään luomasta kilpailunrajoituksesta.

IRU:n säännöt eivät määrää, kuinka suuri yksittäisen liikennöitsijän TIR-asiakirjojen kiintiö voi olla. IRU:n sääntöjen mukaan liikennöitsijän kiintiön tulee kohtuudella heijastaa asianomaisen liikennöitsijän kansainvälistä kuljetustoimintaa. Liikennöitsijälle myönnettävien TIR-asiakirjojen määrä on siten riippuvainen ainoastaan asianomaisen liikennöitsijän liiketoiminnan tarpeesta, ei esimerkiksi muiden liikennöitsijöiden hakemien tai käyttämien TIR-asiakirjojen määrästä.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry ei ole TIR-asiakirjojen kiintiöiden vahvistamisessa menetellyt Marecap Trans Oy:n kohdalla edellä mainittujen IRU:n sääntöjen mukaisesti. Marecap Trans Oy ei ole saanut sen liiketoiminnan edellyttämää määrää TIR-asiakirjoja. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on näin ollen jättänyt ottamatta huomioon juuri Marecap Trans Oy:n liiketoiminnan asettamat tarpeet.

Valituksenalaisessa Kilpailuviraston päätöksessä on myös todettu, että kiintiöiden käyttöä voidaan pitää perusteltuna TIR-asiakirjojen käyttöön liittyvien takausvastuiden vuoksi.

Edellä mainittu seikka ei poista sitä, että IRU:n sääntöjen mukaan TIR-asiakirjojen määrän tulee vastata kuljetusliiketoiminnan tarvetta.

Valituksenalaisen Kilpailuviraston päätöksen mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n toiminta on jossain määrin sisältänyt määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön liittyviä piirteitä. Kilpailuviraston päätöksen mukaan kyseisen toimenpiteen kilpailua rajoittavat vaikutukset ovat kuitenkin jääneet hyvin lyhytaikaisiksi ja kohdistuneet vain yhteen toimijaan, eivätkä markkinoihin laajemmin.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:llä sekä SKAL Kustannus Oy:llä ei ole ollut oikeudellisesti hyväksyttävää perustetta kohdistaa Marecap Trans Oy:öön sanktioluonteisia rajoituksia sen vuoksi, että yhtiön toimitusjohtaja on arvostellut Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n toimintaa alan etujärjestönä. Asiassa ei ole ollut kysymys valituksenalaisessa Kilpailuviraston päätöksessä luonnehditusta tavanomaisesta markkinakonfliktista, vaan määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on johtunut ainoastaan edellä mainitusta Marecap Trans Oy:n toimitusjohtajan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:tä kohtaan esittämästä arvostelusta.

Edellä mainitun lisäksi on huomattava, ettei Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n toimeenpanema kilpailunrajoitus ole ollut lyhytaikainen, vaan se on jatkunut elokuusta 2002 alkaen. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry ilmoitti ensin rajoittavansa Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjojen kiintiön kahteen TIR-asiakirjaan autoa kohden. Sittemmin Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry lopetti TIR-asiakirjojen toimittamisen Marecap Trans Oy:lle kokonaan, minkä jälkeen Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry ilmoitti jatkavansa TIR-asiakirjojen toimittamista kolmen TIR-asiakirjan kiintiön puitteissa. Maaliskuussa 2004 Marecap Trans Oy sai Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:ltä kirjeen, jossa ilmoitettiin TIR-asiakirjojen kiintiön nostamisesta lisävakuutta vastaan neljään TIR-asiakirjaan autoa kohden.

Lisäksi on huomattava, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n toimeenpanema kilpailunrajoitus on edelleen voimassa. Määräämällä yksipuolisesti kiintiön TIR-asiakirjojen määrälle Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry edelleen rajoittaa Marecap Trans Oy:n liiketoimintaa. Kyseinen rajoitus on olemassa niin kauan kuin ulkopuolinen taho eikä liikennöitsijän liiketoiminnasta johtuva tarve sanelee liikennöitsijän käyttöön annettavien TIR-asiakirjojen määrän.

Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimusta ei toteuta myöskään se, että kiintiöitä noudatetaan kunkin kansallisen liikennöitsijän kohdalla samantasoisina, vaan kiintiöiden tulee heijastaa liiketoiminnan tosiasiallista laajuutta sekä rakennetta. Marecap Trans Oy:n liikevaihto muodostuu kokonaisuudessaan itään suuntautuvasta liikenteestä, joka edellyttää välttämättä TIR-asiakirjoja, kun taas useimpien Marecap Trans Oy:n kilpailijoiden liikenteestä huomattava osa on sellaista, jossa TIR-asiakirjoja ei lainkaan tarvita. Viimeksi mainituille liikennöitsijöille on kuitenkin laskettu kiintiö niiden kaikkien autojen lukumäärän eikä pelkästään TIR-liikenteessä olevien autojen lukumäärän perusteella. Sanotuilla liikennöitsijöillä on näin ollen huomattavasti enemmän TIR-asiakirjoja niitä edellyttävässä liikenteessä autoa kohden kuin Marecap Trans Oy:llä.

Myös lisävakuuden vaatiminen Marecap Trans Oy:ltä kiintiön korottamisen edellytyksenä on ollut syrjivä toimenpide siitä riippumatta, onko lisävakuus ollut määrältään kohtuuttoman suuri vai ei. Lisävakuus voidaan vaatia ainoastaan, mikäli asianomaisen liikenteenharjoittajan toiminta antaa siihen aiheen. Käsillä olevassa tapauksessa näin ei ole ollut asian laita.

KILPAILUVIRASTON LAUSUNTO

Vaatimukset

Kilpailuvirasto on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Marecap Trans Oy:n valituksen.

Perusteet

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n TIR-asiakirjojen toimittamisessa liikennöitsijöille noudattama kiintiöjärjestelmä perustuu TIR-järjestelmää hallinnoivan IRU:n kansallisille jäsenliitoilleen antamiin ohjeisiin sekä IRU:n ja Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n väliseen sopimukseen.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on 4.3.2004 ilmoittanut Kilpailuvirastolle, että yhdistyksen hallitus on päättänyt korottaa Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjojen kiintiön neljään TIR-asiakirjaan vetoautoa kohden siten, että lisäkiintiö on Marecap Trans Oy:n käytettävissä, kun se on asettanut yrityskohtaisen 3.000 Yhdysvaltain dollarin määräisen lisävakuuden. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n mukaan kyseistä menettelyä voidaan perustellusta hakemuksesta noudattaa kaikkiin TIR-asiakirjojen käyttäjiin.

Kilpailuviraston näkemyksen mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n TIR-asiakirjojen toimittamisessa noudattama järjestelmä, jossa liikennöitsijä voi saada neljä TIR-asiakirjaa vetoautoa kohden, ei rajoita liikennöitsijöiden toimintaa siinä määrin, että sitä olisi pidettävä kilpailunrajoituksista annetussa laissa tarkoitettuna määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä.

SUOMEN KULJETUS JA LOGISTIIKKA SKAL RY:N SEKÄ SKAL KUSTANNUS OY:N LAUSUNTO

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry sekä SKAL Kustannus Oy ovat yhteisessä lausunnossaan vastustaneet Marecap Trans Oy:n valituksessa esitettyjä vaatimuksia. Lisäksi Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry sekä SKAL Kustannus Oy ovat vaatineet, että Marecap Trans Oy velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäynti-kulut 34.976,56 eurolla.

TIR-järjestelmä on luotu tullimuodollisuuksien helpottamiseksi, kansainvälisen kuljetustoiminnan nopeuttamiseksi ja ajohenkilöstön työajan lyhentämiseksi. Järjestelmä nojaa kansainväliseen takuujärjestelmään, jonka IRU yhdessä kansallisten jäsenliittojensa kanssa on järjestänyt.

TIR-järjestelmään liittyvien vastuiden vuoksi kaikille TIR-kuljetuksiin oikeutetuille liikennöitsijöille on määritettävä TIR-asiakirjojen kiintiö. Kiintiöiden tarkoituksena on valvoa sitä, että arvopapereihin verrattavissa olevat TIR-asiakirjat palautuvat asiakirjojen käytön jälkeen viivytyksettä niiden myöntäjälle, ja siten minimoida TIR-asiakirjojen käyttöön liittyvää takausriskiä. Kiintiöt eivät ole itsetarkoitus, vaan keino varmistaa se, että käytetyt TIR-asiakirjat palautuvat viivytyksettä niiden myöntäjälle. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n tarkoituksena tai tavoitteena ei siten ole rajoittaa tai ohjailla kenenkään liiketoimintaa, vaan ainoastaan valvoa TIR-järjestelmän toimivuutta.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:llä on TIR-takaajajärjestönä velvollisuus asettaa TIR-asiakirjojen kiintiö. Kiintiöjärjestelmän käyttöä edellytetään IRU:n sekä Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n välisessä sopimuksessa, jossa todetaan, että ennen kuin TIR-asiakirjoja voidaan luovuttaa TIR-käyttäjälle, yhdistyksen tulee määrittää käyttäjää koskeva TIR-asiakirjojen kiintiö. Kyseisen sopimuksen mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n on näin ollen asetettava jokaiselle TIR-asiakirjoja käyttävälle yritykselle kiintiö, jossa on kysymys yrityksen yhtä aikaa käytössä olevien TIR-vihkojen määrästä.

TIR-takaajajärjestöä sitovan TIR-käsikirjan ehdot oikeuttavat TIR-takaajajärjestön asettamaan lisävakuusvaatimuksen oman harkintansa mukaan. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallituksen maaliskuussa 2004 tekemän päätöksen mukaan jokaiselta TIR-käyttäjältä, jolle myönnetään neljän TIR-asiakirjan kiintiö vetoautoa kohden, edellytetään 3.000 Yhdysvaltain dollarin yrityskohtaisen lisävakuuden asettamista. Päätöksen taustalla on ollut Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n lisääntyneen takausriskin vähentäminen, sillä kun TIR-asiakirjojen kiintiötä kasvatetaan ja käytössä olevien TIR-asiakirjojen määrä näin lisääntyy, kasvaa vastaavasti TIR-takaajajärjestön riski joutua korvausvelvolliseksi.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on sinänsä 26.3.2003 lähettänyt Marecap Trans Oy:lle kirjeen, jossa on ilmoitettu, että TIR-asiakirjojen myöntäminen Marecap Trans Oy:lle on toistaiseksi keskeytetty. Kirjeen lähettäminen oli primitiivinen reaktio Marecap Trans Oy:n toimitusjohtajan julkisuudessa esittämään Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n arvosteluun, joka koettiin Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:ssä epälojaaliksi ja loukkaavaksi. Muutamaa päivää myöhemmin Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n toimesta ilmoitettiinkin, että Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjatilaus oli hyväksytty entisen kiintiön mukaisena.

Kuten valituksenalaisessa Kilpailunviraston päätöksessä on todettu, edellä selostetussa tapahtumasarjassa on ollut kysymys kahden toimijan väliseen markkinakonfliktiin liittyneestä lyhytaikaiseksi jääneestä sanktioluontoisesta toimenpiteestä. Kysymys on ollut kaikkea muuta kuin kilpailuoikeudellisesti relevantista tapahtumasarjasta. Tapahtuma-sarjalla ei ole ollut edes vähäistä vaikutusta sen paremmin kilpailuun yleensä kuin Marecap Trans Oy:n toimintaankaan.

Marecap Trans Oy:n väite siitä, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n toimeenpanema kilpailunrajoitus olisi alkanut jo elokuussa 2002 tai että kyseinen kilpailunrajoitus jatkuisi edelleen, ei pidä paikkansa.

Suomessa kullakin TIR-käyttäjällä on pääsäännön mukaan käytettävissään kaksi TIR-asiakirjaa vetoautoa kohden. Mikäli erityisistä syistä kyseinen kiintiö ei riitä, Venäjälle ja muihin riskimaihin suuntautuvassa liikenteessä TIR-asiakirjojen kiintiötä on mahdollista korottaa enintään kolmeen TIR-asiakirjaan vetoautoa kohden. Viimeksi mainittua kiintiötä on edelleen mahdollista saada korotetuksi Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallituksen päätöksellä.

Marecap Trans Oy:n kiintiö on syksystä 2001 alkaen ollut kolme TIR-asiakirjaa vetoautoa kohden.

Elokuusta 2002 lukien Marecap Trans Oy:lle on toistuvasti ilmoitettu Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n taholta, että kiintiön korottaminen kolmesta TIR-asiakirjasta vetoautoa kohden edellyttää kirjallista hakemusta yhdistyksen hallitukselle. Marecap Trans Oy ei tehnyt kyseistä hakemusta ennen kuin tammikuussa 2004.

Marecap Trans Oy:n tehtyä hakemuksen TIR-asiakirjojen kiintiön korottamisesta Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallitus on maaliskuussa 2004 tekemällään päätöksellä korottanut Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjojen kiintiötä ja myöntänyt sille neljän TIR-asiakirjan kiintiön vetoautoa kohden.

Marecap Trans Oy on valituksessaan esittänyt, ettei se olisi saanut yhtiön liiketoiminnan edellyttämää määrää TIR-asiakirjoja.

Ensinnäkin on huomattava, että TIR-asiakirjojen kiintiöllä tarkoitetaan sitä määrää TIR-asiakirjoja, jotka ovat liikennöitsijän samanaikaisesti käytettävissä, eli TIR-asiakirjoja, jotka on myönnetty liikennöitsijälle, mutta ei vielä palautettu takaisin TIR-takaajajärjestölle. Kiintiö-järjestelmä ei estä kuljetustoiminnan lisääntymisen edellyttämää lisäystä TIR-asiakirjojen määrässä, koska kiintiö lisääntyy vetoautojen määrän lisääntyessä. Kiintiöinti ei siten rajoita yhtiölle välitettävien TIR-asiakirjojen kokonaismäärää millään tavalla.

Kuten edellä on todettu, Marecap Trans Oy:llä on syksystä 2001 lukien ollut kolmen TIR-asiakirjan kiintiö vetoautoa kohden. Kyseinen kiintiö on ollut vähintäänkin samansuuruinen kuin kaikilla muilla pelkästään ulkomaanliikennettä harjoittaneilla liikennöitsijöillä. Marecap Trans Oy ei ole myöskään missään vaiheessa pystynyt osoittamaan, että se olisi tarvinnut kansainvälisessä kuljetustoiminnassaan suurempaa kuin kolmen TIR-asiakirjan kiintiötä vetoautoa kohden; päinvastoin Marecap Trans Oy on vuosina 2003 ja 2004 palauttanut kuusi TIR-asiakirjaa käyttämättöminä. Marecap Trans Oy ei näin voi väittää, että sitä olisi kohdeltu syrjivästi.

Edellä esitetyn lisäksi on huomattava, että Marecap Trans Oy ei ole ottanut käyttöön sille myönnettyä neljän TIR-asiakirjan kiintiötä. Kyseinen seikka osoittaa osaltaan, ettei Marecap Trans Oy ole tarvinnut suurempaa kuin kolmen TIR-asiakirjan kiintiötä vetoautoa kohden ja että Marecap Trans Oy:n käytössä ollut kolmen TIR-asiakirjan kiintiö on vastannut hyvin yhtiön liiketoiminnan tarpeita. Mikäli yhtiöllä olisi todellisuudessa ollut tarvetta sanottua suuremmalle kiintiölle, se olisi hankkinut 3.000 Yhdysvaltain dollarin suuruisen vakuuden ja vastaanottanut väitetyt lisätilaukset.

Kuten valituksenalaisessa Kilpailuviraston päätöksessäkin on todettu, myöskään Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n edellyttämää lisävakuuden asettamista ei voida pitää kilpailua rajoittavana ottaen huomioon Marecap Trans Oy:lle myönnetty keskimääräiseen tasoon nähden verrattuna suurempi TIR-asiakirjojen kiintiö sekä TIR-järjestelmän luonne kuljetusyritysten mahdollisen tullivelan takaajana takausketjun toimesta. Edellytetty lisävakuus ei ole ollut myöskään määrältään kohtuuton. Lisävakuuden edellyttäminen ei ole ollut myöskään Marecap Trans Oy:tä syrjivä toimenpide, sillä on koskenut jokaista TIR-asiakirjojen käyttäjää, jolle myönnetään neljän TIR-asiakirjan kiintiö vetoautoa kohden. Lisävakuuden edellyttäminen ei siten ole koskenut vain Marecap Trans Oy:tä.

MARECAP TRANS OY:N VASTASELITYS

IRU:n säännöt mahdollistavat sinänsä kiintiöiden käytön TIR-asiakirjojen myöntämisessä. Kiintiöiden on kuitenkin IRU:n sääntöihin kuuluvan TIR-käsikirjan mukaan kohtuudella heijastettava liikennöitsijän kansainvälistä kuljetustoimintaa. Kiintiöiden määrittelemisen on siten tapahduttava asianomaisen liikennöitsijän toiminnan lähtökohdista eikä kansallisen jäsenliiton omista lähtökohdista. Käsillä olevassa asiassa merkityksellistä on, ettei Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry ole pystynyt toteuttamaan IRU:n sääntöjä siltä osin, kuin se koskee kiintiöiden määrittelemistä Marecap Trans Oy:n toiminnan lähtökohdista.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n noudattama liikennöitsijä-kohtainen TIR-asiakirjojen kiintiö ei ole perustunut liikennöitsijöiden tosiasialliseen tarpeeseen, vaan kiintiö on asetettu kaavamaisesti riippuvaksi kunkin liikennöitsijän autojen lukumäärästä. Marecap Trans Oy:n käsityksen mukaan kiintiö on nimittäin riippuvainen liikennöitsijän kaikkien autojen lukumäärästä, eikä vain TIR-liikenteessä olevien autojen lukumäärästä. Näin ollen liikennöitsijällä, jonka kuljetuksista suuri osa suuntautuu maihin, joissa TIR-asiakirjoja ei tarvita, voi olla käytössään kutakin TIR-liikenteessä olevaa autoaan kohden moninkertainen määrä TIR-asiakirjoja verrattuna liikennöitsijään, jonka kaikki autot ovat käytössä TIR-liikenteessä.

Lisäksi Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n noudattama liikennöitsijäkohtainen TIR-asiakirjojen kiintiö estää liikennöitsijää, rajoittamalla ajoneuvojen optimaalista käyttöä, lisäämästä tämän tehokkuutta olemassa olevan kaluston käyttöä tehostamalla.

Marecap Trans Oy:n käsityksen mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n viittaaman TIR-takaajajärjestön takausriskin kannalta merkitystä ei ole sillä, kuinka monta TIR-asiakirjaa liikennöitsijällä on yhtäaikaisesti käytössään. Takausvastuun määrä ei kertaannu luovutettujen TIR-asiakirjojen määrän mukaan; toisin sanoen sillä seikalla, ajetaanko jokin tietty kuorma kahta vai kahdeksaa TIR-asiakirjaa käyttäen, ei ole merkitystä takausvastuun kannalta.

LISÄKIRJELMÄT

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n yhteinen lisälausunto

Marecap Trans Oy:n vastaselityksessä esitetty käsitys siitä, että TIR-asiakirjojen kiintiö olisi riippuvainen liikennöitsijän kaikkien autojen lukumäärästä, eikä vain TIR-liikenteessä olevien autojen lukumäärästä, on virheellinen.

TIR-asiakirjojen kiintiön kannalta ratkaiseva on nimenomaan liikennöitsijän TIR-liikenteessä olevan kaluston määrä, ei kaluston kokonaismäärä.

Marecap Trans Oy:n vastaselityksessä on myös perusteettomasti kyseenalaistettu se, ettei TIR-asiakirjojen kiintiöissä olisi kysymys Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n riskien hallinnasta.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on sitoutunut Tullihallituksen kanssa tehdyllä sopimuksella korvaamaan Suomen tullille TIR-asiakirjan väärinkäytöstä aiheutuvat vaateet. TIR-asiakirjan väärinkäyttö tai muiden tullimääräysten laiminlyönti johtaa tullin esittämiin korvausvaatimuksiin, jotka ensisijaisesti esitetään kuljetustapahtumaan osallisille ja toissijaisesti kyseisen maan TIR-takaajajärjestölle, eli Suomen kohdalla Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:lle.

Kuten jo Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n yhteisessä lausunnossa on todettu, TIR-asiakirjojen kiintiöiden tarkoituksena on valvoa sitä, että arvopapereihin verrattavissa olevat TIR-asiakirjat palautuvat asiakirjojen käytön jälkeen viivytyksettä niiden myöntäjälle, ja siten minimoida TIR-asiakirjojen käyttöön liittyvää takausriskiä. TIR-asiakirjojen kiintiöiden tarkoituksena on ensisijaisesti vähentää TIR-takaajajärjestön ja takuuketjun riskiä. Kysymys on näin ollen riskien hallinnasta.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n takausriskin suuruuden kannalta sillä, kuinka monta TIR-asiakirjaa liikennöitsijällä on yhtäaikaisesti käytössään, on merkitystä. TIR-kuljetus suoritetaan nimittäin tyypillisesti yhdellä TIR-asiakirjalla. Ainoastaan poikkeuksellisesti ja vain tietyissä tilanteissa TIR-kuljetus voidaan suorittaa kahdella TIR-asiakirjalla. Sen sijaan kahta useamman TIR-asiakirjan käyttö saman kuorman yhteydessä on kielletty. Näin ollen mitä useampi TIR-asiakirja liikennöitsijälle myönnetään, sitä useamman kuljetuksen liikennöitsijä kykenee suorittamaan ennen kuin se on palauttanut yhtäkään TIR-asiakirjaa.

TIR-takaajajärjestön on valvottava TIR-asiakirjoja koskevien määräysten noudattamista ja erityisesti sitä, onko TIR-asiakirja vaaditulla tavalla määrätullissa päätetty ja leimattu. Tämä valvonta voidaan tehdä vain tarkastamalla palautettu TIR-asiakirja. Nimenomaan riskien hallinnan vuoksi yhtä aikaa käytössä olevien TIR-asiakirjojen määrän kontrollointi on täysin välttämätöntä. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:llä on takausvastuu jokaisen TIR-asiakirjan osalta.

Marecap Trans Oy:n lisävastaselitys

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry sekä SKAL Kustannus Oy ovat esittäneet, että TIR-asiakirjojen kiintiöiden tarkoituksena olisi sen valvonta, että TIR-asiakirjat palautuvat asiakirjojen käytön jälkeen viivytyksettä niiden myöntäjälle, ja siten minimoida TIR-asiakirjojen käyttöön liittyvää takausriskiä.

TIR-asiakirjojen palautumista koskevaan perusteeseen liittyen on todettava, että TIR-järjestelmässä käytetyille TIR-asiakirjoille on määritelty tarkat palautusajat, joita kukin liikennöitsijä on velvollinen noudattamaan riippumatta siitä, kuinka monta TIR-asiakirjaa liikennöitsijällä on käytössään.

Esitetyn takausriskin vähentämistä koskevaan perusteeseen liittyen on puolestaan todettava, ettei Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry näytä tunteneen samaa huolta vastuun lisääntymisestä niissä tilanteissa, joissa liikennöitsijän hallussa yhtä aikaa olevien TIR-asiakirjojen ja siten kuormien suuri lukumäärä perustuu liikennöitsijän käytössä olevien vetoautojen suureen lukumäärään. Kuitenkin ennen ensimmäisenkään TIR-asiakirjan palautumista lukuisia vetoautoja omaava liikennöitsijä voi ajaa saman määrän kuormia kuin kilpailijansa, jolla on vähemmän vetoautoja, mutta joka hyödyntää kalustoaan, eli vetoautojaan ja kuormatilojaan, tehokkaammin. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n takausriskin kannalta mainitut tilanteet eivät mitenkään poikkea toisistaan.

Marecap Trans Oy on jo syyskuussa 2002 tehnyt Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:lle hakemuksen yhtiön TIR-asiakirjojen kiintiön korottamisesta neljään TIR-asiakirjaan vetoautoa kohden.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallitus on sittemmin vuonna 2004 päättänyt Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjojen kiintiön korottamisen neljään TIR-asiakirjaan vetoautoa kohden.

Marecap Trans Oy ei sinänsä ole ottanut kyseistä korotettua kiintiötä käyttöönsä. Tämän syynä on ollut ensinnäkin se, että kyseinenkään kiintiö ei olisi ollut riittävä Marecap Trans Oy:n tarpeisiin nähden yhtiön pyrkiessä tehostamaan toimintaansa ja hyödyntämään kalustoaan mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Toinen syy sanottuun on ollut periaatteellinen. Marecap Trans Oy:n näkemyksen mukaan lisävakuuden edellyttäminen korotetun kiintiön käyttöön ottamiseksi ei ole ollut perustettavissa mihinkään johdonmukaisiin perusteisiin tai asiasyihin.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n yhteinen lisälausunto

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry sekä SKAL Kustannus Oy ovat antaneet yhteisen lausunnon Marecap Trans Oy:n lisävastaselityksen johdosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Suullisen käsittelyn toimittamista koskeva pyyntö

Marecap Trans Oy on pyytänyt, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely henkilötodistelun vastaanottamiseksi.

Markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevan asian tosiseikat ovat tulleet riittävästi selvitetyiksi niiden oikeudellista arviointia varten. Henkilötodistelun esittämisellä ei näin ollen ole saatavissa sellaista selvitystä, jolla olisi merkitystä asian ratkaisemiselle. Sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei käsillä olevassa asiassa ole hallintolainkäyttölain 37 ja 38 §:n säännökset huomioon ottaen aihetta suullisen käsittelyn toimittamiseen. Tämän vuoksi markkinaoikeus hylkää Marecap Trans Oy:n suullisen käsittelyn toimittamista koskevan pyynnön.

Pääasia

Kysymyksenasettelu

Marecap Trans Oy on 24.3.2003 tehnyt Kilpailuvirastolle toimenpidepyynnön koskien Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n (entinen Suomen Kuorma-autoliitto ry) sekä SKAL Kustannus Oy:n epäiltyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Toimenpide-pyynnössään Marecap Trans Oy on esittänyt, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry sekä SKAL Kustannus Oy olisivat käyttäneet väärin määräävää markkina-asemaansa kohdistaessaan Marecap Trans Oy:öön TIR-asiakirjojen saatavuutta koskevia rajoituksia. Marecap Trans Oy:n esittämän mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry olisi elokuusta 2002 lukien rajoittanut Marecap Trans Oy:n käytettävissä olevien TIR-asiakirjojen määrää. Tämän lisäksi Marecap Trans Oy on esittänyt, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry olisi kohdistanut Marecap Trans Oy:öön painostustoimenpiteitä uhkaamalla sitä TIR-asiakirjojen käyttöoikeuden peruuttamisella.

Kilpailuvirasto on päätöksellään 29.6.2004 (Dnro 262/61/03) poistanut edellä mainitulla Marecap Trans Oy:n toimenpidepyynnöllä vireille tulleen Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n epäiltyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskevan asian käsittelystä.

Marecap Trans Oy on valittanut edellä mainitusta Kilpailuviraston päätöksestä 29.6.2004 (Dnro 262/61/03) markkinaoikeuteen ja vaatinut, että markkinaoikeus toteaa Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n syyllistyneen kilpailunrajoituksista annetun lain 7 §:ssä (480/1992) tarkoitettuun määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön ja määrää näille laissa säädetyn seuraamuksen.

Markkinaoikeus toteaa, että Kilpailuvirasto voi poistaa sille tehdyn epäiltyä kilpailusääntöjen vastaista menettelyä koskevan toimenpidepyynnön käsittelystään ensinnäkin sillä perusteella, että asiassa ei Kilpailuviraston näkemyksen mukaan ole kysymys kilpailusääntöjen vastaisesta menettelystä. Edelleen Kilpailuvirasto voi olla ryhtymättä asiassa toimenpiteisiin ja poistaa sille tehdyn toimenpidepyynnön käsittelystään kilpailunrajoituksista annetun lain 12 §:n 1 momentin nojalla, mikäli Kilpailuviraston näkemyksen mukaan kilpailunrajoituksesta huolimatta kilpailua kysymyksessä olevilla markkinoilla voidaan kokonaisuudessaan pitää toimivana.

Käsillä olevassa asiassa on siten kysymys siitä, onko Kilpailuvirasto sille kuuluvan harkintavaltansa puitteissa valituksenalaisella päätöksellään voinut poistaa Marecap Trans Oy:n 24.3.2003 tekemällä toimenpidepyynnöllä vireille tulleen Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n epäiltyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskevan asian käsittelystä.

TIR-asiakirjojen saatavuuden rajoittaminen

Valituksenalaisessa Kilpailuviraston päätöksessä 29.6.2004 (Dnro 262/61/03) on todettu, että kiintiöiden noudattaminen TIR-asiakirjojen myöntämisessä on osa kyseistä kansainvälistä järjestelmää. Kilpailuviraston päätöksessä edelleen todetun mukaan kiintiöiden käyttöä voidaan pitää perusteltuna asiakirjojen käyttöön liittyvien takausvastuiden vuoksi.

Edellä mainitun lisäksi Kilpailuviraston päätöksessä on todettu, että myöskään Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n vaatimaa lisävakuutta ei voida pitää kohtuuttoman suurena ja siten kilpailua rajoittavana ottaen huomioon Marecap Trans Oy:lle myönnetty keskimääräistä tasoa suurempi kiintiö sekä TIR-toiminnan luonne kuljetusyritysten mahdollisen tullivelan takaamisena takausketjun toimesta.

Kilpailuvirasto on markkinaoikeudessa esittänyt, että Kilpailuviraston näkemyksen mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n TIR-asiakirjojen toimittamisessa noudattama järjestelmä, jossa liikennöitsijä voi saada neljä TIR-asiakirjaa vetoautoa kohden, ei rajoita liikennöitsijöiden toimintaa siinä määrin, että sitä olisi pidettävä kilpailunrajoituksista annetussa laissa tarkoitettuna määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä.

Markkinaoikeus toteaa, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n asiassa esittämän mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on noudattanut TIR-asiakirjojen myöntämisessä käytäntöä, jonka mukaan jokaisella TIR-asiakirjoja tarvitsevalla liikennöitsijällä on pääsäännön mukaan käytettävissään kaksi TIR-asiakirjaa vetoautoa kohden. Mikäli kyseinen kiintiö ei kuitenkaan ole riittänyt, kiintiö on ollut mahdollista saada korotetuksi enintään kolmeen TIR-asiakirjaan vetoautoa kohden. Lisäksi hakemuksesta viimeksi mainittu kiintiö on ollut mahdollista saada vielä korotetuksi Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallituksen päätöksellä.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n asiassa edelleen esittämän mukaan Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjojen kiintiö on syksystä 2001 alkaen ollut kolme TIR-asiakirjaa vetoautoa kohden.

Asiassa esitetyn mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallitus on maaliskuussa 2004 tekemällään päätöksellä Marecap Trans Oy:n hakemuksesta korottanut yhtiön TIR-asiakirjojen kiintiötä ja myöntänyt Marecap Trans Oy:lle neljän TIR-asiakirjan kiintiön vetoautoa kohden. Päätöksen mukaan kyseinen lisäkiintiö on Marecap Trans Oy:n käytettävissä, kun yhtiö on asettanut yrityskohtaisen 3.000 Yhdysvaltain dollarin lisävakuuden.

Marecap Trans Oy on markkinaoikeudessa esittänyt, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n TIR-asiakirjojen kiintiöjärjestelmä ei olisi perustunut liikennöitsijöiden tosiasialliseen TIR-asiakirjojen tarpeeseen. Marecap Trans Oy:n mukaan liikennöitsijöiden TIR-asiakirjojen kiintiöt eivät näin ollen olisi heijastaneet liikennöitsijöiden kansainvälistä kuljetustoimintaa, vaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry olisi asettanut kiintiöt kaavamaisesti riippuviksi ainoastaan kunkin liikennöitsijän autojen lukumäärästä. Marecap Trans Oy:n käsityksen mukaan TIR-asiakirjojen kiintiöt olisivat nimittäin riippuvia liikennöitsijöiden kaikkien autojen lukumäärästä, eikä vain TIR-liikenteessä olevien autojen lukumäärästä.

Markkinaoikeus toteaa, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n asiassa esittämän mukaan liikennöitsijöiden TIR-asiakirjojen kiintiön kannalta ratkaisevaa on kuitenkin nimenomaan liikennöitsijän TIR-liikenteessä olevan kaluston määrä, ei kaluston kokonaismäärä. Marecap Trans Oy ei ole esittänyt viimeksi mainitun osalta asiassa muuta.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n TIR-asiakirjojen toimittamisessa noudattamien kiintiöiden ole katsottava olleen Marecap Trans Oy:n esittämällä tavalla riippuvia kunkin liikennöitsijän kaikkien autojen lukumäärästä, vaan liikennöitsijöiden TIR-asiakirjojen kiintiöiden kannalta ratkaisevaa on ollut nimenomaan kunkin liikennöitsijän TIR-liikenteessä olevan kaluston määrä. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n TIR-asiakirjojen toimittamisessa noudattamaan kiintiöjärjestelmään ei siten ole katsottava ilmenneen liittyvän viitteitä kilpailun rajoittamisesta sen perusteella, että TIR-asiakirjojen kiintiöitä noudatettaisiin Marecap Trans Oy:n esittämällä tavalla kunkin kansallisen liikennöitsijän kohdalla samantasoisina.

Marecap Trans Oy on markkinaoikeudessa lisäksi esittänyt, ettei Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallituksen sille myöntämä neljän TIR-asiakirjan kiintiö vetoautoa kohden olisi ollut riittävä yhtiön tarpeisiin nähden.

Tältä osin markkinaoikeus toteaa, ettei Marecap Trans Oy ole yhtiön itsensäkään esittämän mukaan ottanut käyttöönsä sille myönnettyä neljän TIR-asiakirjan kiintiötä vetoautoa kohden. Lisäksi Marecap Trans Oy ei ole edes väittänyt, että se olisi tehnyt Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallitukselle hakemusta yhtiön TIR-asiakirjojen kiintiön korottamisesta suuremmaksi kuin neljäksi TIR-asiakirjaksi vetoautoa kohden.

Mitä puolestaan tulee Marecap Trans Oy:n esittämään siitä, ettei se olisi saanut yhtiön liiketoiminnan edellyttämää määrää TIR-asiakirjoja ennen edellä kerrottua Marecap Trans Oy:n kiintiön korottamista neljään TIR-asiakirjaan vetoautoa kohden, markkinaoikeus toteaa, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n asiassa esittämän mukaan Marecap Trans Oy on vuosina 2003 ja 2004 palauttanut TIR-asiakirjoja käyttämättöminä. Marecap Trans Oy ei ole esittänyt viimeksi mainitun osalta asiassa muuta.

Marecap Trans Oy on markkinaoikeudessa vielä esittänyt, että myös lisävakuuden vaatiminen Marecap Trans Oy:ltä kiintiön korottamisen edellytyksenä on ollut syrjivä toimenpide siitä riippumatta, onko lisävakuus ollut määrältään kohtuuttoman suuri vai ei. Marecap Trans Oy:n mukaan lisävakuuden edellyttäminen korotetun kiintiön käyttöön ottamiseksi ei ole ollut perustettavissa mihinkään johdonmukaisiin perusteisiin tai asiasyihin.

Kuten edellä on todettu, Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n hallitus on maaliskuussa 2004 tekemällään päätöksellä korottanut Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjojen kiintiötä ja myöntänyt yhtiölle neljän TIR-asiakirjan kiintiön vetoautoa kohden. Päätöksen mukaan kyseinen lisäkiintiö on Marecap Trans Oy:n käytettävissä, kun yhtiö on asettanut yrityskohtaisen 3.000 Yhdysvaltain dollarin lisävakuuden. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n päätöksessä on sanottuun liittyen edelleen todettu, että vastaava menettely on mahdollista perustellusta hakemuksesta kaikille TIR-käyttäjille.

Markkinaoikeus toteaa, että asiassa esitetyn mukaan TIR-järjestelmään hyväksyttyjä liikennöitsijöitä sitovan Yhdistyksen TIR-käsikirjan I luvun 3 osan 13 kohdan mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:llä on oikeus vaatia liikennöitsijää järjestämään lisävakuuksia määrättyjen tilanteiden varalta silloin, kun Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry katsoo sen tarpeelliseksi.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n asiassa esittämän mukaan edellä kerrotun lisävakuuden asettamisen edellyttämistä koskevan päätöksen taustalla on ollut Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n lisääntyneen takausriskin vähentäminen, sillä TIR-asiakirjojen kiintiötä kasvatettaessa ja käytössä olevien TIR-asiakirjojen määrän näin lisääntyessä, kasvaa vastaavasti TIR-takaajajärjestön riski joutua korvausvelvolliseksi.

Marecap Trans Oy on markkinaoikeudessa esittänyt, että sen käsityksen mukaan TIR-takaajajärjestön takausriskin kannalta merkitystä ei olisi sillä, kuinka monta TIR-asiakirjaa liikennöitsijällä on yhtäaikaisesti käytössään. Marecap Trans Oy:n mukaan takausvastuun määrä ei nimittäin kertaannu luovutettujen TIR-asiakirjojen määrän mukaan; toisin sanoen sillä seikalla, ajetaanko jokin tietty kuorma kahta vai kahdeksaa TIR-asiakirjaa käyttäen, ei ole merkitystä takausvastuun kannalta.

Sanottuun liittyen markkinaoikeus toteaa, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n asiassa esittämän mukaan TIR-kuljetukset suoritetaan tyypillisesti yhdellä TIR-asiakirjalla ja vain poikkeuksellisesti kahdella TIR-asiakirjalla. Sen sijaan kahta useamman TIR-asiakirjan käyttö saman kuorman yhteydessä on kielletty. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n esittämän mukaan TIR-takaajajärjestön takausriskin suuruuden kannalta sillä, kuinka monta TIR-asiakirjaa liikennöitsijällä on yhtäaikaisesti käytössään, on näin ollen merkitystä, sillä mitä useampi TIR-asiakirja liikennöitsijälle myönnetään, sitä useamman kuljetuksen liikennöitsijä kykenee suorittamaan ennen kuin se on palauttanut yhtäkään TIR-asiakirjaa takaisin TIR-takaajajärjestölle. Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:llä on takausvastuu jokaisen TIR-asiakirjan osalta.

Edellä kerrotuin tavoin tarkasteltavana oleva lisävakuusedellytys koskee kaikkia niitä liikennöitsijöitä, jotka haluavat TIR-asiakirjojen kiintiönsä korotetuksi neljään TIR-asiakirjaan vetoautoa kohden.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei myöskään kerrottuun lisävakuusedellytykseen ole katsottava ilmenneen liittyvän viitteitä kilpailun rajoittamisesta.

Edellä tässä jaksossa lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella Kilpailuviraston olisi katsottava arvioineen asiaa kysymyksessä olevalta osin virheellisesti. Kilpailuvirasto on siten mainitulta osin voinut poistaa asian käsittelystä.

TIR-asiakirjojen toimittamiseen liittyneet painostustoimenpiteet

Marecap Trans Oy on markkinaoikeudessa esittänyt, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:llä sekä SKAL Kustannus Oy:llä ei ole ollut oikeudellisesti hyväksyttävää perustetta kohdistaa yhtiöön sanktioluonteisia rajoituksia sen vuoksi, että Marecap Trans Oy:n toimitusjohtaja on arvostellut Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n toimintaa alan etujärjestönä. Asiassa ei ole ollut kysymys valituksenalaisessa Kilpailuviraston päätöksessä luonnehditusta tavanomaisesta markkinakonfliktista, vaan määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on johtunut ainoastaan sanotusta Marecap Trans Oy:n toimitusjohtajan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:tä kohtaan esittämästä arvostelusta.

Asiassa esitetyn mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on lähettänyt Marecap Trans Oy:lle 26.3.2003 päivätyn kirjeen, jossa on ilmoitettu, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on toistaiseksi keskeyttänyt uusien TIR-asiakirjojen myöntämisen Marecap Trans Oy:lle.

Edelleen asiassa esitetyn mukaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry on sittemmin 28.3.2003 hyväksynyt Marecap Trans Oy:n TIR-asiakirjojen saamista koskevan tilauksen yhtiön pyytämän mukaisena.

Asiassa ei ole ilmennyt, että Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry olisi muina ajankohtina keskeyttänyt TIR-asiakirjojen toimittamista Marecap Trans Oy:lle tai muulla tavoin rajoittanut niiden saatavuutta yhtiölle myönnetyn TIR-asiakirjojen kiintiön puitteissa.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että Kilpailuvirasto on mainitsemillaan perusteilla voinut poistaa asian käsittelystä myös kysymyksessä olevalta osin.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että Kilpailuvirasto on valituksenalaisella päätöksellään voinut poistaa Marecap Trans Oy:n 24.3.2003 tekemällä toimenpidepyynnöllä vireille tulleen Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n epäiltyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskevan asian käsittelystä. Marecap Trans Oy:n valitus on siten hylättävä.

Asiassa ei näin ollen ole tarvetta arvioida, onko Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:llä tai SKAL Kustannus Oy:llä määräävää markkina-asemaa relevanteilla markkinoilla vai ei.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen Marecap Trans Oy saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:lle sekä SKAL Kustannus Oy:lle on aiheutunut Marecap Trans Oy:n valitukseen vastaamisesta kuluja. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry sekä SKAL Kustannus Oy joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Marecap Trans Oy on tämän vuoksi velvollinen korvaamaan markkinaoikeuden kohtuullisiksi harkitsemat Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Marecap Trans Oy:n valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Marecap Trans Oy:n korvaamaan Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut asiassa 10.000 eurolla.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n sekä SKAL Kustannus Oy:n yhteinen vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hylätään enemmälti.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kilpailunrajoituksista annetun lain 21 §:n 2 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Anne Ekblom-Wörlund ja Jussi Karttunen sekä asiantuntijajäsen Kristiina Vuori.