Market Court dismisses bid challenge where supplier failed to disclose separate price for specific transport route as required.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Parikkalan kunta on julkaissut 13.2.2008 Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi avointa menettelyä koskevan EU-hankintailmoituksen kunnan koulutoimen ostoliikenteestä lukuvuosille 2008–2009 ja 2009–2010 sekä pyytänyt 13.2.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä kyseisistä kuljetuksista tarjouksia. Tarjouspyyntöasiakirjoissa on varattu mahdollisuus jatkaa hankinnan sopimuskautta lukuvuodelle 2010–2011.

Parikkalan kunnan sivistyslautakunta on päätöksellään 17.4.2008 § 31 muun ohella valinnut kohteen 8 kuljetusten toimittajaksi X:n.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan tarjouskilpailun kohteena olevien kuljetusten arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 600.000 euroa.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle 23.2.2009 saapuneessa kirjelmässä ilmoittanut sitoutuvansa olemaan allekirjoittamatta hankintasopimusta kohteen 8 kuljetuksista sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Y on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Parikkalan kunnan sivistyslautakunnan hankintapäätöksen 17.4.2008 § 31 siltä osin kuin siinä on valittu X kohteen 8 kuljetusten toimittajaksi.

Hakijan ja voittaneen tarjoajan tarjoukset ovat eronneet sisällöltään huomattavasti toisistaan, mikä on johtunut siitä, että hankintayksikössä ei tarjousvaiheessa ole ollut tarkkaa tietoa kohteen 8 reitistä ja oppilaista. Saadut tarjoukset eivät ole olleet keskenään vertailukelpoisia, sillä voittanut tarjoaja ja hakija ovat tarjonneet kohteen 8 kuljetuksiin kahta täysin erilaista reittiä. Hakija on tarjonnut kolmea eri kyytiä, 11 oppilasta ja 190 kilometrin kuljetuksia ja voittanut tarjoaja kahta eri kyytiä, kahta kuljetettavaa oppilaasta ja 140 kilometrin kuljetuksia.

VASTINE

Parikkalan kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjous tulee tehdä kohteittain, mutta että hankintayksikkö voi ottaa huomioon myös kilpailukohteiden yhdistelmiä koskevan tarjouksen. Hakija on tehnyt tarjouksensa kohteesta 8 siten, että tarjoukseen ovat sisältyneet myös kohteen 5 osa-alueen d kuljetukset. Tällainen yhden kohteen ja toisen kohteen osan yhdistelmänä annettu tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Hakijan tarjous olisi siten pitänyt hylätä.

Kaikilla tarjoajilla on ollut tarjousta antaessaan käytettävissään samat tiedot. Koska kuljetustarve voi muuttua tarjouksen antamisen jälkeen, tarjoajan on pitänyt ilmoittaa tarjouksessaan niin reittikohtainen, koulupäiväkohtainen kuin viikkokohtainen hinta sekä kohteen hoitamiseksi ajettavat kilometrit. Lisäksi reiteissä mahdollisesti tapahtuvien muutosten varalta tarjoajan on tullut erikseen ilmoittaa ajokilometrin hinta. Koska kohteen 8 kuljetukset ovat koskeneet erityisopetus- ja esikouluoppilaita, jotka eivät sovellu muiden reittien kuljetuksiin, kuljetettavista ei ole voinut olla tarkkaa tietoa. Tarjoajat ovat joutuneet ottamaan tämän huomioon tarjousta antaessaan.

LAUSUNTO

X on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palvelujen ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisia hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Parikkalan kunta on pyytänyt tarjouksia kunnan koululaisten ja esiopetusoppilaiden kuljetusten hoitamisesta. Tarjouskilpailun kohteena olevat kuljetukset on jaettu tarjouspyynnössä yhdeksään kohteeseen. Hakija on kohdistanut hakemuksensa tarjouspyynnön kohteen 8 toimittajavalintaan. Kysymyksessä olevat kuljetukset on määritelty tarjouspyynnössä sellaisiksi erityisopetus- ja esikouluoppilaiden kuljetuksiksi, jotka eivät sovellu muihin reittien kuljetuksiin.

Tarjouspyynnössä on kohdassa ”4. Tarjouksen tekeminen” ilmoitettu, että tarjoukset tulee tehdä kohteittain, sekä edellytetty, että tarjouksessa ilmoitetaan kunkin kohteen hinta €/reitti tai €/koulupäivä ja €/viikko sekä kohteen hoitamiseksi ajettavat kilometrit. Lisäksi tarjouksessa on reiteissä mahdollisesti tapahtuvien muutosten varalta tullut erikseen ilmoittaa ajokilometrin hinta.

Hakija on antanut tarjouksen kohteen 8 ja kohteen 5 alueen d kuljetuksista. Hakija on tarjouksessaan yhdistänyt kohteen 8 kuljetukset kohteen 5 alueen d kuljetuksiin ja ilmoittanut kyseisille kuljetuksille tarjouksessaan yhteiset hinnat.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on edellä selostetun mukaisesti yksiselitteisesti edellytetty, että tarjouksesta ilmenee kunkin kohteen hinta. Hakijan tarjouksesta ei voittaneen tarjoajan tarjouksesta poiketen käy ilmi, mikä on tarjouksen hinta kohteen 8 kuljetuksista. Hakijan tarjous ei ole näin ollen ollut hinnan ilmoittamisen osalta tarjouspyynnössä edellytetyn mukainen. Hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudessa on ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttaneesta seikasta. Hankintayksikön olisi siten tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut sulkea hakijan tarjous tarjouskilpailusta eikä ottaa sitä mukaan tarjousvertailuun.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole tarjouspyynnön kohteen 8 osalta valinnut hakijan tarjouspyynnön vastaista tarjousta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.