Market Court dismisses public procurement bid rejection claim due to tender document ambiguity regarding dimensions.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

YTV Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunta (jäljempänä Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunta) on pyytänyt 17.11.2007 julkaistulla EU-hankintailmoituksella sekä 19.11.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia aluekeräysastioista. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnan hallitus on päätöksellään 25.1.2008 § 18 muun ohella sulkenut Silo Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena sekä valinnut aluekeräysastioiden toimittajaksi Lassila & Tikanoja Oyj:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan 510.000 euroa.

Hankintasopimus on tehty 7.3.2008.

HAKEMUS

Silo Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 50.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 7.261,25 eurolla korkoineen.

Hankintayksikön päätös sulkea hakijan tarjous tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena on ollut hankintasäännösten vastainen.

Hakijan tarjous on täyttänyt kaikki tarjouspyynnössä keräysastioiden rakenteelle ja mitoille asetetut vaatimukset. Tarjouspyynnön liitteenä olevissa piirustuksissa keräysastioiden mitat on ilmoitettu vain ”noin” -mittoina. Piirustuksista tai keräysastiaselostuksesta ei ole ilmennyt astioiden täsmällisiä mittoja eikä myöskään vaatimusta siitä, että annettuja mittoja olisi ehdottomasti noudatettava.

Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty tarjouksen sisältävän lopullisia suunnitelmia tarjottavasta astiasta. Hankinta on tarjouspyynnön nimenomaisen maininnan mukaan sisältänyt myös astioiden suunnittelun. Hakijan tarjous ja sen liitteenä ollut tuoteselvitys ovat sisältäneet riittävät tiedot tarjottavan suunnittelutyön perusteista. Hakijan tarjouksessa on lisäksi todettu teknisten ja toiminnallisten laatuvaatimusten täyttävän tarjouspyynnön vaatimukset.

Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että tarjottavan tuotteen tulisi olla markkinoilla. Näin ollen ja koska muunlaisten referenssien vaatiminen olisi uusia toimijoita syrjivää, hakijan tarjous on ollut referenssienkin osalta tarjouspyynnön mukainen.

Hankintayksikkö ei ole perustellut hankintapäätöstään hakijan osalta hankintasäännösten edellyttämällä tavalla. Hankintapäätöksestä ei ilmene, miltä osin hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen.

Hankinnan valintaperusteena on ollut yksinomaan hinta. Hakijan tarjous on ollut annetuista tarjouksista hinnaltaan halvin. Hakijalla on siten ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

VASTINE

YTV Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön asianosaiskulut 640 eurolla sekä arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla, molemmat määrät korkoineen.

Hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan hankintasäännösten mukaisesti. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että keräysastioiden tilavuudet ja mitat on esitetty tarjouspyynnön liitepiirustuksissa. Tarjouspyynnön liitteenä on ollut piirustukset hankinnan kohteena olevista keräysastioista.

Hakijan alkuperäisessä tarjouksessa ei ollut ilmoitettu, minkä tyyppistä keräysastiaa hakija on tarjonnut. Hakija on sittemmin toimittanut hankintayksikölle lisäselvityksenä yhden tarjouspyynnön liitteenä olleista piirustuksista ja muuttanut siihen keräysastioiden yhteiseksi pituudeksi noin 11.400 millimetriä. Hakija on lisännyt piirustukseen vielä seuraavan maininnan: ”Silo astioiden modulit tehdään tämän ohjeellisen suunnittelupiirustuksen ajatuksia mukaillen. Astioiden tilavuudet ja päämitat noudattavat tässä esitettyjä.”

Hakijan tarjouksessa ilmoitettu keräysastioiden yhteinen pituus on poikennut olennaisesti tarjouspyynnössä vaaditusta. Vaikka hankintayksikkö on ilmoittanut keräysastioiden yhteisen pituuden tarjouspyynnössä noin 10 senttimetrin tarkkuudella, on selvää, ettei tarjoajalla ole ollut oikeutta tarjota noin 2,3 metriä pidempää keräysastiamoduulia. Tällainen pidennys on merkinnyt tarjouspyynnössä edellytettyyn nähden 25 prosenttia pidempää astiamoduulia. Keräysastiat tullaan sijoittamaan lukuisiin paikkoihin tiiviisti rakennetulle pääkaupunkiseudulle, minkä vuoksi keräysastioiden pituus on olennainen tekijä siinä, että astiat voidaan sijoittaa niille varatuille paikoille. Hankintayksikkö on voinut ja sen on tarjoajien tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi tullutkin sulkea hakijan tarjous tarjouskilpailusta.

Hakija on lisäksi tarjonnut tarjouspyynnön vastaisesti pyöreitä keräysastioita. Tarjouspyynnössä on vaadittu neliskanttisista keräysastioista koostuvia astiamoduuleja, koska ne voidaan sijoittaa yhtenäisenä maan alle. Pyöreiden astioiden sijoittaminen vierekkäin edellyttää sen sijaan erityistoimenpiteitä. Kun hakija ei ole esittänyt pyydettyä selvitystä siitä, miten asennus tullaan tältä osin toteuttamaan, hakijan tarjous on ollut tältäkin osin tarjouskilpailun ehtojen vastainen.

Tarjouspyynnössä on lisäksi vaadittu tarjoajia ilmoittamaan, mikä osa toimituksesta on tarkoitus järjestää alihankintana sekä ilmoittamaan alihankintayrityksen yhteystiedot ja referenssikohteet. Hakija ei ole ilmoittanut tarjouksessaan lainkaan alihankkijoita. Hakijayhtiön Internet -sivuilta kuitenkin ilmenee hakijan yhteistyökumppanina olevan Finncont Oy. Mikäli hakija ei valmistakaan itse tarjoamiaan keräysastioita, sen olisi tullut ilmoittaa asiasta tarjouksessaan. Tämän vuoksi hakijan tarjous on ollut tältäkin osin tarjouspyynnön ehtojen vastainen.

VASTASELITYS

Tarjouspyynnön kohdassa ”Muut ehdot” on nimenomaisesti todettu, että keräysastiaselostus ja tarjouspyynnön liitteenä olevat vaihtoehtoiset mallihyväksynnän piirustukset on tehty suunnittelua ohjaaviksi. Lähtökohtana hankinnassa ei siten ole ollut valmiin ja lopullisen tuotteen tarjoaminen, vaan suunnittelun ja neuvottelujen perusteella toteutettava tuote.

Koska tarjouspyynnössä ilmoitetut keräysastiamoduulien mitat eivät ole olleet tarjousten ehdottomia vaatimuksia, hakijan tarjousta ei ole voinut pitää mittojen osalta tarjouspyynnön vastaisena. Hankintayksikön väite siitä, että poikkeaminen tarjouspyynnössä ilmoitetusta mitoituksesta estäisi astioiden sijoittamisen tiiviisti rakennetulle pääkaupunkiseudulle, ei pidä paikkaansa. Hankintayksikön jätteidenkeruupisteet ovat ajoneuvoilla operoitavissa, joten pisteiden mitoituksen on joka tapauksessa oltava niin suuri, ettei hankintayksikön väittämä 25 prosentin pituusylitys estäisi astioiden sijoittelua.

Tarjouspyynnössä ei ole vaadittu, että keräysastioiden tulisi olla neliskanttisia. Hakijan tarjousta ei siten tältä osin ole voitu pitää tarjouspyynnön vastaisena. Tarjouspyynnön mukaan vain astioiden näkyville jäävän osan on tullut olla neliskanttinen, kuten hakijan tarjouksen kohdalla on ollutkin.

Rungoltaan pyöreiden astioiden sijoittaminen vierekkäin ei edellytä erityistoimenpiteitä. Hankintayksikkö ei ole myöskään pyytänyt hakijalta sellaista lisäselvitystä, jonka antamatta jättäminen oikeuttaisi tarjouskilpailusta poissulkemiseen. Neuvotteluissa on keskusteltu astioiden paikallaan pysymisestä, mutta koska kysymys on ollut lopullisen tuotteen suunnittelusta, hakija on katsonut, ettei lopullisen vastauksen antaminen asiaan ole hankinnan tuossa vaiheessa ollut mahdollista.

Hankintayksikön mainitsema Finncont Oy ei ole hakijan alihankkija tässä hankinnassa. Hakijan ei ole ollut tarkoitus käyttää lainkaan alihankkijoita hankinnan toteuttamisessa.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 26.2.2008 antamallaan päätöksellä hylännyt Silo Oy:n vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesta kieltämisestä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Säännöksen mukaan tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintayksikön 19.11.2007 päivätyssä tarjouspyynnössä on hankinnan kohteen osalta todettu muun ohella seuraava: ”Hankinta sisältää tarjouslomakkeessa lueteltujen astiakokonaisuuksien suunnittelun, valmistamisen ja toimittamisen valmiiksi koottuna kaikkine materiaaleineen ja tarvikkeineen valmiiksi käyttökuntoon tämän tarjouspyynnön mukaisilla ehdoilla.”

Tarjouspyynnössä on lisäksi todettu, että tarjottavien jäteastioiden tulee täyttää tarjouspyynnön liitteissä esitetyt vähimmäisvaatimukset ja että tarjouksen tulee olla tarjouspyynnön ehtojen mukainen. Edelleen tarjouspyynnössä on todettu, että astioiden tekniset ja toiminnalliset laatuvaatimukset on esitetty tarjouspyynnön liitteenä olleissa keräysastiaselostuksessa ja piirustusluettelon mukaisissa suunnitelmissa. Tarjouspyynnön kohdassa ”Muut ehdot” on vielä todettu muun ohella seuraava: ”Hankinta sisältää astioiden suunnittelutehtävät. Keräysastiaselostus ja tarjouspyynnön liitteenä olevat vaihtoehtoiset mallihyväksynnän piirustukset on tehty suunnittelua ohjaaviksi. Ne eivät vapauta tarjoajaa tuotteiden mahdollisista mallisuojausrajoituksista. Ennen tarjouksen jättämistä tarjoajan tulee varmistaa, että sen tarjoama tuote ei loukkaa voimassa olevia mallisuojauksia”.

Tarjouspyynnön liitteenä ovat olleet muun ohella keräysastiaselostus sekä keräysastioiden piirustukset ja suunnitelmat. Keräysastiaselostuksessa on kuvattu keräysastioille asetetut materiaali-, paino- ja muut vaatimukset. Selostuksen liitteenä on ollut kuusi erilaista pinta- ja syväkeräysastioiden piirustusta. Piirustukset on otsikoitu toistensa vaihtoehdoiksi. Piirustuksiin on merkitty astiamoduulien mitat ja tilavuudet. Syväkeräysastioita koskevissa piirustuksissa astiamoduulien yhteispituus on ollut toteutusmallista riippuen noin 8.000, noin 8.700 tai noin 9.100 millimetriä.

Hakijan tarjouksessa on todettu, että hakija on tarjonnut tarjouslomakkeessa lueteltujen syväkeräysastiakokonaisuuksien suunnittelun, valmistamisen ja toimittamisen tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjouksessa on lisäksi todettu, että tarjottavat jäteastiat täyttävät tarjouspyynnön liitteissä esitetyt vähimmäisvaatimukset. Hakijan tarjouksen liitteenä on ollut tuoteselvitys, jossa on selvitetty tarjottavien astioiden materiaaleja ja muita ominaisuuksia. Tuoteselvityksestä ei ole ilmennyt tarjottavien astioiden mittoja.

Hakija on hankintayksikön pyynnöstä toimittanut hankintayksikölle lisäselvityksenä tarjoukseensa mittapiirustuksen tarjoamistaan astioista. Hakijan toimittama mittapiirustus on pohjautunut tarjouspyynnön liitteenä olleeseen yhteen piirustukseen, johon hakija on tehnyt omia merkintöjään. Hakija on merkinnyt piirustukseen keräysastioiden yhteispituudeksi noin 11.400 millimetriä. Tämän lisäksi piirustuksessa on ollut seuraava toteamus: ”Silo astioiden moduulit tehdään tämän ohjeellisen suunnittelupiirustuksen ajatuksia mukaillen. Astioiden tilavuudet ja päämitat noudattavat tässä esitettyjä.”

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntö on sinänsä jättänyt jossain määrin avoimeksi sen, millä tarkkuudella tarjoajien on tullut tarjouksissaan noudattaa tarjouspyynnön liitteissä esitettyjä keräysastioiden mittoja. Tarjouspyynnössä on toisaalta todettu, että tarjottujen keräysastioiden on tullut täyttää tarjouspyynnön liitteissä esitetyt vähimmäisvaatimukset, kun taas toisaalla tarjouspyynnössä on annettu ymmärtää liitteissä esitettyjen piirustusten olleen lähinnä ohjeellisia. Tarjouspyynnön liitteenä olleet piirustukset ovat sisältäneet kolme erilaista vaihtoehtoa, joilla syväkeräysastiaperiaatteella toteutetut astiat on voinut toteuttaa. Markkinaoikeus kuitenkin katsoo, että tarjouspyynnön perusteella alalla oleville tarjoajille on ollut selvää, että tarjouspyynnön liitteenä olleilla piirustuksilla ja niissä esitetyillä mittatiedoilla on ollut merkitystä hankinnan kohteena olleiden astioiden tarjouspyynnön mukaisuuden arvioinnin kannalta.

Koska hakijan tarjous on tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena jo edellä todetulla perusteella, asiassa ei ole tarpeen enemmälti lausua hakijan esittämistä muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Johtopäätös

Edellä mainittujen seikkojen perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Ottaen tarjouspyynnön ja sen liitteiden edellä selostettu epäselvyys ja asian lopputulos huomioon markkinaoikeus katsoo, ettei ole kohtuutonta, että asianosaiset pitävät oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa esitetyt oikeudenkäyntikulu- sekä asianosaiskuluvaatimukset on siten hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen sekä YTV Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.