Market Court dismisses claim as procurement law does not apply to property leasing arrangements.

SELOSTUS ASIASTA

Paimion kaupunki on julkaissut päiväkotihoitopalvelua koskevan 23.9.2008 päivätyn kansallisen hankintailmoituksen Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Paimion kaupunki on ilmoittanut hakevansa päiväkotihoitopalveluita tuottavaa yrittäjää kaupungin omistamaan kiinteistöön. Määräpäivä osallistumishakemusten jättämiselle on ilmoituksen mukaan ollut 31.10.2009.

Paimion kaupunki on julkaissut korjatun päiväkotihoitopalvelua koskevan 14.10.2008 päivätyn kansallisen hankintailmoituksen Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Määräpäivä osallistumishakemusten jättämiselle on ilmoituksen mukaan ollut 31.10.2008.

Paimion kaupungin sosiaalilautakunta on päätöksellään 18.11.2008 § 96 valinnut toimittajaksi Medivire Hoiva Oy:n edellyttäen, että Paimion kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto hyväksyvät päiväkoti-palvelujen tuottamisen Tapiolan päiväkodissa yksityisenä palvelutuotantona.

Paimion kaupunginhallitus on päätöksellään 3.12.2008 § 357 päättänyt, että päiväkotipalvelut tuotetaan Tapiolan päiväkodissa yksityisenä palvelutuotantona.

Paimion kaupunginvaltuusto on päätöksellään 18.12.2008 § 82 päättänyt, että päiväkotipalvelut tuotetaan Tapiolan päiväkodissa yksityisenä palvelutuotantona.

HAKEMUS

Päiväkoti Aurinkoinen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus keskeyttää hankinnan, kumoaa Paimion kaupungin hankinnasta tekemän päätöksen ja velvoittaa Paimion kaupungin korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakija on lisäksi vaatinut, että Paimion kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.800 eurolla korkoineen.

Paimion kaupunki on hankintamenettelyn aikana menetellyt virheellisellä ja hakijaa syrjivällä tavalla. Paimion kaupungin HILMA-ilmoituskanavassa olleessa hankintailmoituksessa on todettu, että tarjouskilpailussa haetaan päiväkotipalveluiden tuottajaa kaupungin omistamaan kiinteistöön.

Hakija on 12.1.2009 tiedustellut sähköpostilla hankintailmoituksessa mainitulta yhteyshenkilöltä lisätietoja käynnissä olevasta tarjouskilpailusta saadakseen tarjouspyynnön tai muut hankintailmoituksessa mainitut tarjoajien soveltuvuutta koskevat asiakirjat ja voidakseen laatia osallistumishakemuksen. Paimion kaupunki on sähköpostivastauksessaan 12.1.2009 todennut, että sen ilmoituksessa HILMA-ilmoituskanavalla on ollut virheellinen vuosipäivämäärä ja että korjattu ajankohta on jo ummessa.

Toimiessaan edellä mainitulla tavalla Paimion kaupunki on menetellyt virheellisesti, kun se on tehnyt hankinnasta päätöksen ennen hankintailmoituksessa ilmoitetun osallistumishakemuksille varatun jättöajan päättymistä 31.10.2009.

VASTINE

Paimion kaupunki on vaatinut että markkinaoikeus ensisijaisesti tutkii, onko se toimivaltainen tutkimaan hakemuksen.

Paimion kaupungin järjestämässä kilpailutuksessa lähtökohtana on ollut sen varmistaminen, että kaupungin omistamaan ja peruskorjattavaan päiväkotiin saadaan yrittäjä, joka täyttää kaupungin asettamat päivähoidon laatukriteerit.

Päätöksen päiväkotipalvelun tuottajasta tekevät lapsen vanhemmat. Vanhemmat valitsevat lapselleen hoitopaikaksi minkä tahansa yksityisen päivähoitopaikan (yksityinen perhepäivähoito, yksityinen ryhmäperhepäivähoito tai yksityiset Turun seudulla toimivat päiväkodit). Ratkaisun palveluntuottajan valinnasta tekevät siten vanhemmat oman harkintansa mukaan, ei Paimion kaupunki.

Yksityisen päivähoidon tuottajan perimän hoitomaksun korvaukseksi vanhemmat ovat Paimion kaupungissa oikeutettuja saamaan Kelan maksamaa yksityisen hoidontuen hoitorahaa ja/tai hoitolisää sekä Paimion kaupungin maksamaa yksityisen hoidontuen kuntalisää. Näin ollen vanhemmat tekevät oman taloudellisen tilanteensa ja edellä mainittujen tukien perusteella päätöksen siitä, käyttävätkö he kunnan tarjoamaa vai yksityistä päivähoitoa.

Vanhemmat laativat yksityisen hoidon tuen kuntalisästä kaupungille päivähoitotoimistoon hakemuksen, jossa on palvelun tuottajan tiedot. Päivähoitotoimisto selvittää valitun hoitopaikan laatutekijät, jollei laatu- ja hintatekijöitä ole jo esimerkiksi toteutetun kilpailutuksen tuloksena selvillä. Päivähoitotoimistossa tehdään päätös kuntalisän maksamisesta. Yksityisen hoidon kuntalisä maksetaan suoraan päivähoidon tuottajan ilmoittamalle tilille ja vanhemmat maksavat palvelun tuottajan määrittelemän hinnan ja yksityisen hoidon tuen välisen erotuksen suoraan tuottajalle.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

Kysymyksessä on ollut hankinta, koska Paimion kaupunki on vaatinut tarjouspyynnössä, että valittava palveluntuottaja noudattaa Paimion kaupungin asettamia palvelun sisältöä koskevia vaatimuksia.

Paimion kaupungin sosiaalilautakunnan pöytäkirjasta 18.11.2008 § 96 käy ilmi, että yli 3-vuotiaiden paikoista Paimion kaupunki ostaisi tarvittavan määrän esiopetuspaikkoja. Hankintayksikön toteuttama järjestely täyttää myös tältä osin hankinnan tunnusmerkit.

Sopimukseen sisältyy myös taloudellista riskiä, sillä hankintayksikkö ei ole sitoutunut ohjaamaan asiakkaita palvelun piiriin.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 76 §:n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu sen tutkiminen, onko hankinnassa menetelty julkisia hankintoja koskevien säännösten vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on näin ollen, että markkinaoikeudelle tehdyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalaissa tarkoitettua hankintasopimusta. Hankintalain 5 §:n 1 kohdan mukaan hankintasopimuksella tarkoitetaan tavaroiden ja palvelujen ostamista, vuokraamista tai siihen rinnastettavaa toimintaa sekä urakalla teettämistä.

Hankintalain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 50/2006 vp) perusteluissa on todettu, että hankintalain 5 §:n 1 kohdassa tarkoitetulla hankintasopimuksella tulee olla taloudellista arvoa. Taloudellista arvoa voidaan katsoa olevan sopimuksella, josta maksetaan rahallinen korvaus tai joka oikeuttaa tarjoajan muuhun hankintayksikön myöntämään taloudelliseen hyötyyn.

Kysymyksessä oleva menettely on koskenut Paimion kaupungin omistamien tilojen vuokrausta yksityistä päiväkotitoimintaa järjestäville palveluntuottajille.

Asiassa on ensisijaisesti kysymys siitä, muodostaako mainittu järjestely samalla hankintalaissa tarkoitetun päivähoitopalvelua koskevan hankintasopimuksen ja näin ollen markkinaoikeuden toimivallasta.

Kysymys siitä, kuuluuko puheena oleva järjestely hankintalainsäädännön piiriin vai ei, on arvioitava järjestelyn tosiasiallisen objektiivisen luonteen mukaan. Hankintalain säännökset eivät siten tule noudatettaviksi pelkästään sillä perusteella, että järjestely on toteutettu hankintamenettelyn muodossa, vaan markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on, että järjestelyssä on kokonaisuutena arvioiden pääasiallisesti kysymys hankintalaissa tarkoitetusta hankintasopimuksesta.

Paimion kaupunki ei asiassa saadun selvityksen mukaan laskuta palvelunkäyttäjiltä asiakasmaksua, vaan asiakasmaksut suoritetaan tiloissa toimivalle yrittäjälle. Yksityisen päivähoidon tuottajan perimän hoitomaksun korvaukseksi vanhemmat ovat Paimion kaupungissa oikeutettuja saamaan Kelan maksamaa yksityisen hoidontuen hoitorahaa ja/tai hoitolisää sekä Paimion kaupungin maksamaa yksityisen hoidontuen kuntalisää.

Paimion kaupunki ei edellä selostetun perusteella suorita päiväkotiyrittäjälle taloudellista vastiketta sen tarjoamista päiväkotipalveluista. Tällaisena vastikkeena ei myöskään voida pitää edellä mainittua kaupungin perheille maksamaa yksityisen hoidontuen kuntalisää. Kaupunki ei myöskään ohjaa palvelunkäyttäjiä käyttämään yrittäjän palveluita.

Paimion kaupunki on ilmoittanut perivänsä palveluntuottajalta vuokran, joka sidotaan elinkustannusindeksiin ja tarkistetaan vuosittain. Vuokra sisältää isännöinti- ja kiinteistönhoitopalvelut sekä lämmitys-, sähkö-, vesi- ja jätehuoltokulut.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, että hakemuksen kohteena olevassa järjestelyssä on ollut keskeisesti kysymys tilojen vuokraamisesta eikä päiväkotipalveluja koskevasta hankinnasta, vaikka kaupunki samalla on saanut vuokraamiinsa tiloihin päiväkotipalveluja tarjoavan yrittäjän. Asiaa ei ole syytä arvioida toisin myöskään sen johdosta, että hankintayksikkö on päiväkotiyrittäjää hakiessaan noudattanut hankintalain mukaista menettelyä. Hankintalain 5 §:n 1 kohdan säännöksestä seuraa, ettei sanottua lakia sovelleta, kun hankintayksikkö vuokraa omaisuuttaan ulkopuoliselle yrittäjälle.

Paimion kaupungin sosiaalilautakunnan päätöksessä 18.11.2008 § 96 on hakijan esittämällä tavalla todettu, että ”yli 3-vuotiaiden paikoista Paimion kaupunki ostaisi tarvittavan määrän esiopetuspaikkoja”. Markkinaoikeus kuitenkin toteaa, että kyseisellä sosiaalilautakunnan päätöksellä sen enempää kuin muillakaan asiaan liittyvillä kaupunginhallituksen tai kaupunginvaltuuston päätöksillä Paimion kaupunki ei vielä ole ostanut eikä sitoutunut ostamaan mainittuja esiopetuspaikkoja Medivire Hoiva Oy:ltä, jolle Paimion kaupungin omistamat päiväkotitilat on vuokrattu. Markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei tältä osin ole ainakaan tässä vaiheessa kysymys sellaisesta hankintaa koskevasta hankintamenettelystä, jonka mahdollinen virheellisyys voitaisiin hakemuksella saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Markkinaoikeudella ei ole edellä mainituilla perusteilla toimivaltaa tutkia hakemusta. Hakemus on sen vuoksi jätettävä tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Päiväkoti Aurinkoinen Oy saa asian näin päättyessä pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne ja Pasi Yli-Ikkelä.