Market Court dismisses claim that public body violated procurement law by excluding tenderer for subcontracting speech therapy.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the Finnish Aphasia Foundation's request for compensation after the Social Insurance Institution excluded its tender for speech therapy services. The Foundation argued that its therapist worked within the institution's daily program, but the Institution maintained a strict no-subcontracting rule to ensure service quality and direct funding. The court held that the procurement authority had the discretion to exclude bidders based on such requirements without violating the principle of equal treatment.
Legislator headnote
AI generatedPublic Procurement Act 1505/1992; Public Procurement Act 348/2007: The procurement authority may, within the scope of its discretion under Section 6, exclude a bidder if it cannot be considered to have the necessary technical, economic, or other requirements to execute the procurement, provided the exclusion is applied equally to all bidders.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS
Kansaneläkelaitoksen Etelä-Suomen vakuutusalue on pyytänyt 19.3.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vaikeasti vammautuneiden henkilöiden lääkinnällisen avokuntoutuksen palveluista vuosille 2007 - 2009. Tarjouspyynnössä on myös varattu mahdollisuus jatkosopimukselle vuodelle 2010. Hankintayksikkö on saanut määräajassa kuusi tarjousta vaikeasti vammautuneiden henkilöiden lääkinnällisen päiväkuntoutuksen osalta.
Hankintayksikkö on hankintapäätöksellään 22.8.2006 dnro 6/331/2006 valinnut vaikeasti vammautuneiden henkilöiden lääkinnällisten kuntoutuspalvelujen palveluntuottajiksi päiväkuntoutuksen osalta ajalle 1.1.2007 - 31.12.2009 Oulunkylän kuntoutussairaalan ja Folkhälsan Mittnyland Ab:n. Hankintasopimukset on allekirjoitettu 17.10.2006 ja 20.10.2006.
HAKEMUS
Suomen Afasiasäätiö - Finlands Afasistiftelse (myöhemmin Suomen Afasiasäätiö) on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Kansaneläkelaitoksen suorittamaan sille hyvitysmaksuna 24.000 euroa.
Kansaneläkelaitos on menettelyt hankintasäädösten vastaisesti hylätessään Suomen Afasiasäätiön tekemän tarjouksen vaikeasti vammautuneiden henkilöiden lääkinnällisen päiväkuntoutuksen osalta. Suomen Afasiasäätiön tarjoamassa puheterapiaan perustuvassa kuntoutuspalvelussa ei ole ollut kysymys tarjouspyynnön vastaisesta alihankinnasta.
Aivohalvaukseen sairastuneiden palvelukeskuksessa yksityisenä elinkeinonharjoittajana työskentelevä puheterapeutti on aina ollut osa vaikeasti vammautuneiden henkilöiden lääkinnällisen kuntoutuksen säännöllistä päiväohjelmaa. Puheterapeutti on käytännössä työskennellyt palvelukeskuksen toimintaa johtavan neurologin alaisuudessa yhtenä kuntoutusryhmän jäsenenä. Kysymys ei ole ollut tilapäisjärjestelystä, vaikka puheterapeutin työsuhteen muoto ja työpalkkion maksutapa on vaihdellut. Käytännössä puheterapeutin työsuhteen järjestelyllä ei ole ollut mitään vaikutusta puheterapeutin työn luonteeseen eikä sen laatuun.
VASTINE
Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.
Tarjouspyynnössä on edellytetty, että puheterapiapalvelu on palveluntuottajan itse tuottamaa eikä tätä kuntoutuspalvelua ole saanut tuottaa alihankintana ilman erillistä sopimusta hankintayksikön kanssa. Kansaneläkelaitos on alihankintakiellolla tarkoittanut edistää vaikeasti vammautuneiden henkilöiden ja puheterapeutin välisen hoitosuhteen pysyvyyttä kuntoutuksessa. Samalla hankintayksikkö on myös pyrkinyt varmistamaan, että hankinnan kohteena olevat kuntoutuspalvelut ovat niiltä lainsäädännössä edellytettyjen laatuvaatimusten mukaisia. Edellä mainitun alihankintakiellon tavoitteena on lisäksi ollut varmistaa, että Suomen valtio saa verotulonsa suoraan palveluntarjoajalta, sekä estää niin sanotun harmaan talouden muodostumista.
Suomen Afasiasäätiön tarjous on lisäksi ollut tarjotun kuntoutuspalvelun osalta epäselvä. Hakijan tarjouksesta ei ole käynyt ilmi, onko tarjotussa palvelussa ollut kysymys tarjouspyynnössä edellytetystä standardin mukaisesta päiväkuntoutuksesta, jossa asiakas saa päivän aikana vähintään kahta Kansaneläkelaitoksen hyväksymää eri terapiamuotoa.
VASTASELITYS
Hakija on toimittanut markkinaoikeudelle vastaselityksen.
LISÄKIRJELMÄT
Hankintayksikkö on 6.11.2006 ja 16.3.2007 toimittanut markkinaoikeudelle lisävastineet. Hakija on 9.11.2006 ja 23.3.2007 toimittanut markkinaoikeudelle mainittujen lisävastineiden johdosta lisäkirjelmät.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.
Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.
Tarjouskilpailusta voidaan hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan sulkea pois muun muassa sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Säännös antaa hankintayksikölle oikeuden, mutta ei aseta velvollisuutta sulkea tarjoajaa pois tarjouskilpailusta säännöksessä mainituilla perusteilla. Hankintayksikön on kuitenkin meneteltävä tältäkin osin tasapuolisesti ja yhtäkään tarjoajaa syrjimättä.
Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön mukaan terapiapalveluiden tulee olla palveluntuottajan itse tuottamaa, eikä terapiaa siten voida tuottaa alihankintana. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan kysymyksessä olevan hankinnan luonne huomioon ottaen hankintayksikkö on voinut edellyttää, että terapiapalvelut ovat palveluntuottajan itse tuottamat. Kuntoutuspalvelut on oltava niiltä lainsäädännössä edellytettyjen laatuvaatimusten mukaiset. Lisäksi hoidettavien ja terapeutin välinen hoitosuhde tulisi olla pysyvä.
Hakijan tarjouksen liitteenä olevalla lomakkeella KU 116 on tullut antaa selvitys fysio-, puhe- ja toimintaterapeutin pätevyydestä. Hakijan lomakkeella KU 115 ilmoittaman puheterapeuttia koskevasta lomakkeesta KU 116 ilmenee, että puheterapeutti toimii itsenäisenä ammatinharjoittajana. Lomakkeessa KU 116 on nimenomaan mainittu, että itsenäiset ammatinharjoittajat osallistuvat tarjouskilpailuun itsenäisesti omilla tarjouksillaan.
Hankintapäätöksen mukaan hakijan tarjous on jätetty tarjousvertailun ulkopuolelle muun muassa sen vuoksi, että puheterapia toteutetaan tarjouksen tietojen mukaan alihankintana.
Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on kysymyksessä olevassa hankinnassa voinut hankintalain 6 §:n 1 momentin antaman harkintavallan puitteissa sulkea hakijan pois tarjouskilpailusta hankintapäätöksessä ilmoitetusta syystä. Hankintayksikön ei siten ole katsottava menetelleen hankinnassa julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Näin ollen asiassa ei ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä väitteistä. Hakemus on hylättävä.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.