Market Court dismisses bid protest against public tender decision for elderly care services.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Vihdin kunnan perusturvakeskus on pyytänyt Julkiset Hankinnat -lehdessä 22.6.2006/25 ja HILMA -tietokannassa julkaistulla hankintailmoituksella sekä 16.6.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vanhusten ja erityisryhmien asumis- ja hoivapalveluista ajalle 1.1.2007-31.12.2010. Tarjouspyynnön mukaan sopimusta voidaan jatkaa ilman uutta kilpailuttamista puolet sopimuskaudesta. Hankintayksikkö on saanut kuusi tarjousta.

Vihdin kunnan perusturvalautakunta on päätöksellään 20.9.2006 § 56 päättänyt, että hankintayksikkö tekee sopimuksen hoivapalvelujen tuottamisesta kaikkien kuuden tarjoajan kanssa siten, että asumispalvelupaikat varataan palveluntuottajilta vertailutaulukon mukaisessa järjestyksessä.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että se ei pane hankintapäätöstä täytäntöön sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Vihdin Vanhainkotisäätiö on vaatinut, että hankintapäätös kumotaan siltä osin kun se koskee Oy Esperi Ab:n ja Hoivapalvelu Linda Oy:n tarjouksia.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että palveluyksikkö sijaitsee Vihdin kunnassa. Oy Esperi Ab:lla ei ollut toimitiloja Vihdissä. Oy Esperi Ab:lla ei siten ole ollut edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi.

Hoivapalvelu Linda Oy:n tarjouksessa ei ole ollut tietoja toimitilojen osalta.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että palvelukokonaisuuksissa 4 ja 5 tarjoajan tulee pystyä hoitamaan myös sellaisia asiakkaita, jotka selviytyvät vain kahden hoitajan avustamana. Tarjouspyynnössä on siten edellytetty, että palvelukokonaisuuden 4 ja 5 tarjoajalla on kaksi työntekijää yövuorossa. Oy Esperi Ab on ilmoittanut neuvottelevansa henkilömitoituksesta lääninhallituksen kanssa. Hoivapalvelu Linda Oy on ilmoittanut yövuorossa olevan vain yhden hoitajan.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään ja hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Oy Esperi Ab:lla ja Hoivapalvelu Linda Oy:llä ei ole ollut tarjouksentekohetkellä toimitiloja Vihdin kunnassa, mutta molemmat tarjoajat ovat esittäneet hyväksyttävän liiketoimintasuunnitelman siitä, miten toimitilat Vihdin kunnassa ovat käytössä sopimusaikana. Tarjouspyynnön ja hankintapäätöksen mukaan hankintasopimus raukeaa, mikäli sopimuksen alkaessa palveluntuottajalla ei ole vaadittavia tiloja ja lupia.

Palvelukokonaisuuksissa 4 ja 5 hankintayksikkö ei ollut asettanut vaatimuksia eri vuorossa olevan henkilöstön määrälle. Palveluntuottajan päätettäväksi on jäänyt huolehtia esimerkiksi puhelinpäivystyksellä tilanteesta, jossa yövuorossa tarvitaan kahta henkilöä. Kaikki tarjoajat ovat täyttäneet edellytetyn henkilöstömäärän 0,25 hoitajaa asukasta kohti.

Hankintayksikkö on soveltanut tarjouspyynnössä ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä.

LAUSUNTO

Oy Esperi Ab on lausunut, että hankinnassa ei ole edellytetty, että toiminnan olisi oltava käynnissä 1.1.2007. Asiassa on erotettava toisistaan sopimuksen allekirjoittaminen ja toiminnan aloittaminen. Oy Esperi Ab on tarjousasiakirjoissaan esittänyt, että sillä on ollut edellytykset uuden hoitoyksikön rakentamiseen Vihtiin heti, kun kunnan päätös saa lainvoiman. Yhtiö on täyttänyt rakennukselle ja henkilökunnalle asetetut määrälliset ja laadulliset kriteerit.

Hoivapalvelu Linda Oy on lausunut, että yhtiöllä on ollut tilat Vihdissä ja ne olisivat olleet valmiit 1.1.2007. Yöaikaisen hoidon henkilöstömitoituksen osalta kysymys on ollut vähimmäismitoituksesta. Hoivapalvelu Linda Oy on sitoutunut hoitamaan kaksi hoitajaa tarvitsevia asukkaita tarjousasiakirjoissa mainitun mukaisesti. Henkilökustannuksia koskevissa laskelmissa on huomioitu mahdollinen kahden yöhoitajan tarve.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut, että Oy Esperi Ab:lla ja Hoivapalvelu Linda Oy:llä ei ollut toimitiloja Vihdissä tarjoushetkellä. On ollut selvää, ettei yhtiöillä olisi ollut palvelun vaatimia toimitiloja 1.1.2007, mikä oli hankintayksikön tarjouspyynnössä asettama sopimuksen alkamisajankohta.

Toimitiloja arvioitaessa pisteytyksessä ei ollut riittävästi otettu huomioon sitä, että hakijan tarjoamista asunnoista useat olivat niin sanottuja kodinomaisia huoneistoja ja siksi yhteisten tilojen määrä on ollut vähempi kuin muilla tarjoajilla.

Tarjouspyynnössä on edellytetty kahden hoitohenkilön läsnäoloa. Hankintayksikkö on vastineessaan muuttanut tarjouspyynnössä esittämäänsä edellytystä tältä osin.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjoajien kelpoisuuden tutkiminen

Tarjouskilpailusta voidaan hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan sulkea pois muun muassa sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Säännös antaa hankintayksikölle oikeuden, mutta ei aseta velvollisuutta sulkea tarjoajaa pois tarjouskilpailusta säännöksessä mainituilla perusteilla. Hankintayksikön on kuitenkin meneteltävä tältäkin osin tasapuolisesti ja yhtäkään tarjoajaa syrjimättä.

Tarjouspyynnön liitteessä 2 kohdassa 1.5 on pyydetty toimittamaan lyhyt kuvaus tiloista: "Yleisten tilojen ja asuntojen kuvaus, kunto, varustustaso, yleisten tilojen käyttömahdollisuudet jne. (Huoneiden koot ja määrät täytetään liitteeseen 6.) Tilojen ja niissä toiminnan tulee kattaa seuraavat vaatimukset, kuvauksen antaessaan palveluntarjoaja sitoutuu alla olevien vaatimusten täyttämiseen. Mikäli joku vaatimus ei tällä hetkellä täyty, palveluntarjoaja sitoutuu, että sopimuksen alkaessa vaatimus täyttyy. Hankkija tarkistaa vaatimusten täyttymisen sopimuksen alkaessa (kuvaus liitteeksi.) (Nro 17)" Tarjouspyynnössä on tämän jälkeen mainittu 11 tiloja ja tiloissa tapahtuvaa toimintaa koskevaa vaatimusta.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankintasopimukseen sovellettavan purkavan ehdon mukaan sopimus raukeaa, mikäli sopimuksen alkaessa palvelun tuottajalla ei ole vaadittavia edellytyksiä sopimuksen täyttämiseksi. Markkinaoikeus toteaa, että purkava ehto on tavanomainen sopimuslauseke eikä sitä voida siten pitää tarjoajalta vaadittavan kelpoisuuden vaihtoehtona varsinkin kun otetaan huomioon, että hankintapäätöksessä hankinta on tehty kaikilta tarjoajilta noudattaen päätöksessä mainittua etusijajärjestystä.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei tarjoajalta voida edellyttää, että sillä jo tarjouksentekohetkellä täytyisi olla käytettävissään palvelun tuottamisessa tarvittavat resurssit tai tarpeelliset luvat elinkeinon harjoittamista varten. Riittävää on, että tarjoaja on hankintayksikölle luotettavalla todennäköisyydellä osoittanut, että sillä on sopimuksen täyttämisen alkaessa edellytykset palvelun tuottamista varten.

Hankintayksikkö on katsonut, että Oy Esperi Ab ja Hoivapalvelu Linda Oy ovat tarjouksissaan kuvanneet rakennettavia tiloja tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Ottaen lisäksi huomioon sen, että mainittujen tarjoajien on katsottava tarjouksessaan nimenomaisesti sitoutuneen palvelun tuottamiseen tarvittavien tilojen ja lupien hankkimiseen, sekä sen, ettei hankintayksikkö ole sulkenut yhtään tarjoajaa pois tarjouskilpailusta, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa syrjivästi tai epätasapuolisesti eikä muutenkaan menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut Oy Esperi Ab:tä tai Hoivapalvelu Linda Oy:tä pois tarjouskilpailusta.

Tarjousten tarjouspyynnön vastaisuus

Tarjousten vertailu

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön tulee soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä. Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tarjouspyynnön liitteessä 1 on ilmoitettu kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointi. Liitteen mukaan asuinhuoneen koosta on voinut saada 3 pistettä, kun se on ollut yli 10 m

, 2 pistettä, kun se on ollut 9-10 m

ja 1 pisteen, kun se on ollut 8 m

. Yhteisistä oleskelutiloista taas on voinut saada 2 pistettä, kun ne ovat olleet yli 5 m

/asukas, 1 pisteen, kun ne ovat olleet 3-5 m

/ asukas ja 0 pistettä, kun ne ovat olleet alle 3m2 / asukas.

Tarjoajille on siten annettu tarjouspyynnössä yksityiskohtainen tieto siitä, miten tarjoukset pisteytetään asuinhuoneiden ja yhteisten oleskelutilojen koon osalta. Hankintayksikkö on soveltanut edellä mainittua tarjouspyynnössä esitettyä pisteytystä tarjousten vertailuun. Näin ollen hankintayksikkö on esittämänsä mukaisesti vertaillut tarjouksia etukäteen ilmoittamiensa arviointiperusteiden ja painoarvojen perusteella. Markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei ole tältä osin ilmennyt, että hankintayksikkö olisi menetellyt tarjouksia vertaillessaan hakijaa syrjivällä tavalla tai muutoin hankintasäännösten vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Tämän vuoksi hakemus on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian lopputulos ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, joten ei ole kohtuutonta, että myös hankintayksikkö pitää oikeudenkäyntikulut omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Vihdin kunnan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.