Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:55/08 AI generated

Market Court dismisses appeal due to late filing exceeding the 14-day statutory deadline for procurement challenges.

Case Number MAO:55/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the applicant's appeal against a National Social Insurance Institution's decision to reject a tender for rehabilitation services. The applicant argued that the rejection was unreasonable due to a missing form caused by a technical error, noting a 15-year history of cooperation. However, the court determined the appeal was inadmissible because it arrived 8 days after the 14-day filing deadline established by the Procurement Act.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 9 b § 2 momentti; Hallintolain 2 § 2 momentti ja 59 §:n nojalla hankintapäätöksen tiedoksiannosta 14 päivän kuluessa päätöksen saamisesta laskettuna määräaika on ehdoton, jolloin myöhässä saapunut hakemus on jätettävä tutkimatta.

Keywords

AI generated
procurement appeal statutory deadline late filing inadmissible appeal National Social Insurance Institution

Cited Legislation

AI generated
Hankintalain 9 b § 2 momentti
Hallintolain 2 § 2 momentti
Hallintolain 59 §
Kysymyksessä olevan hankintapäätöksen tiedoksiantoon sovelletaan hallintolain 59 §:ää, joka koskee tavallista tiedoksiantoa.
AI generated
market_2008_160
Market Court dismisses bid rejection appeal where missing tender form threatened equal treatment of competitors.
market_2008_237
Market Court dismisses bid protest due to late filing exceeding statutory 14-day deadline. The court ruled the applicant missed the deadline for challenging the tender decision. Consequently, the bid protest is inadmissible because it was filed after the statutory time limit expired.
market_2010_30
Market Court dismisses bid rejection appeal where tenderer failed to price mandatory network days in their offer.
market_2008_73
Market Court partially allows bid rejection appeal, ordering reinvestigation due to procedural error in staff qualification assessment.
market_2012_85
Market Court dismissed bid protest; procurement authority validly rejected abnormally low bid due to insufficient justification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen Lounais-Suomen vakuutusalue on pyytänyt 23.5.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vakuutuspiiriensä kuntoutuspalveluista vuosille 2007 - 2009. Tarjouspyyntö on sisältänyt option vuodelle 2010.

Kansaneläkelaitoksen Kankaanpään vakuutuspiirin palvelupäällikkö on päätöksellään 3.11.2006 muun ohella hylännyt hakijan tarjouksen siitä puuttuvan lomakkeen takia.

HAKEMUS

Merifysio kommandiittiyhtiö on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun päätöksen.

Hakijan tarjouksesta on puuttunut ainoastaan yksi internetin kautta tulostettava lomake. Hakijan tarjouksen hylkääminen sanotun teknisen virheen vuoksi on ollut kohtuutonta varsinkin, kun hakijalla on ollut Kansaneläkelaitoksen kanssa 15 vuoden ajan sopimus vaikeavammaisten kuntouttamisesta.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hakijan tarjouksesta on puuttunut tarjouspyynnössä edellytetty lomake KU 123, eikä hakijan tarjous siten ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Vastuu tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta on tarjoajalla.

LAUSUNNOT

Honkajoen Lääkintävoimistelu Oy on antanut lausunnon.

Fysioterapia Tarja Arvola, Fysikaalinen Hoitolaitos Taina Heiskanen, FysioKuntoutus Jarmo Raukola, Fysisko, Fysioterapeutti Maarit Viikilä, Fysikaalinen Hoitolaitos Kuntoapu Sari Riitaoja Ky, Kankaanpään Fysikaalinen Hoitolaitos Oy ja Kankaanpään Kuntoutus Oy eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Hankintayksikkö on esittänyt markkinaoikeudelle selvityksen hakijaa koskevan päätöksen tiedoksiannosta.

Hakija on toimittanut lisävastaselityksen ja hankintayksikkö lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hakemuksen tutkiminen

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Hankintalaissa ei ole hankintapäätöksen tiedoksiantotapaa koskevia säännöksiä.

Hallintolain 2 §:n 2 momentin mukaan hallintolakia sovelletaan muun ohella itsenäisissä julkisoikeudellisissa laitoksissa. Hallintolain esitöiden (HE 72/2002 vp) 2 §:ää koskevista yksityiskohtaisista perusteluista ilmenee, että hankintayksikkönä kyseessä olevassa asiassa toiminut Kansaneläkelaitos on hallintolain 2 §:n 2 momentissa tarkoitettu itsenäinen julkisoikeudellinen laitos. Näin ollen Kansaneläkelaitoksen tekemän hankintapäätöksen tiedoksiantotavan osalta tulevat sovellettaviksi hallintolain säännökset hallintopäätöksen ja muun asiakirjan tiedoksiannossa noudatettavasta menettelystä.

Kysymyksessä olevan hankintapäätöksen tiedoksiantoon sovelletaan hallintolain 59 §:ää, joka koskee tavallista tiedoksiantoa. Mainitun pykälän 1 momentin mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Pykälän 2 momentin mukaan vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on lähettänyt 3.11.2006 hakijalle postilähetyksenä tiedon sen tarjouksen hylkäämisestä perusteluineen sekä hakemusosoituksen.

Hakija on asiassa esitetyn selvityksen perusteella saanut hakemuksen kohteena olevan Kansaneläkelaitoksen päätöksen siihen liitettyine hakemusosoituksineen tiedokseen 9.11.2006. Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 23.11.2006.

Hakemus on toimitettava markkinaoikeudelle määräajassa. Hakijan hakemus on kyllä päivätty 22.11.2006, mutta koska hakemus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 30.11.2006, se on jätettävä myöhään saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Pasi Yli-Ikkelä.