Market Court dismisses bid protest; tender authority's renewal decision is preparatory, not a final award decision.

SELOSTUS ASIASTA

Valkeakosken kaupunki on pyytänyt 24.3.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kunnallistekniikan rakentamisessa käytettävistä kone- ja kuorma-autopalveluista ajalle 2006 - 2010.

Valkeakosken kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 24.5.2006 § 82 valinnut palveluntarjoajaksi muiden ohella Urakointi Mika Kaura Oy:n. Hankinta on päätetty toteutettavaksi siten, että palveluita tarjotaan suoritettavaksi ensisijaisesti voittaneelle tarjoajalle ja sitten tarjouskilpailussa seuraavaksi parhaiten menestyneille.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 550.000 euroa vuodessa.

Valkeakosken kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 24.9.2008 § 126 päättänyt kilpailuttaa kunnallistekniikan rakentamisessa käytettävät kone- ja kuorma-autopalvelut uudelleen ja aina kahden vuoden välein.

HAKEMUS

Urakointi Mika Kaura Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen 24.9.2008 § 126 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä, kieltää väliaikaisesti hankintayksikköä panemasta mainittua päätöstä täytäntöön sekä velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 11.250 euroa 4.7.2008 - 3.10.2008 väliseltä ajalta ja tämän jälkeen 25 prosenttia kysymyksessä olevien hankintojen arvosta vuoden 2010 loppuun asti. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.952 eurolla korkoineen. Hakija on vielä vaatinut suullisen käsittelyn toimittamista markkinaoikeudessa.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on 24.3.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä kilpailuttanut kunnallistekniikan rakentamisessa käytettävät kone- ja kuorma-autopalvelut ajalle 2006 - 2010. Hankintapäätöksen mukaan kone- ja kuorma-autopalveluiden suorittamista on hankintakaudella 2006 - 2010 tullut tarjota ensisijaisesti hakijalle. Mikäli hakija ei ole ottanut palveluita suorittaakseen, palveluita on voitu tarjota toiseksi parhaiten sijoittuneelle tarjoajalle sekä tämän jälkeen seuraaviksi sijoittuneille valituille tarjoajille.

Hankintayksikkö on noudattanut 24.5.2006 tekemänsä hankintapäätöksen mukaista palveluntarjoajien hankintajärjestystä päätöksessä mainituilla ehdoilla 4.7.2008 saakka. Tämän jälkeen hakijalle ei ole enää tarjottu kone- ja kuorma-autopalveluja suoritettavaksi esittämättä hyväksyttävää syytä menettelylle.

Hankintayksikkö on tehnyt 24.9.2008 asiassa uuden päätöksen, jossa on arvioitu uudelleen tarjoajien tekemiä tarjouksia ja pisteytetty tarjoukset uudelleen. Tämän seurauksena kokonaispisteet ovat muuttuneet niin, että palveluita ei enää ensisijaisesti tarjota hakijalle. Hankintayksikkö on siten hakijaa syrjivästi muokannut aiemmin tekemäänsä hankintapäätöstä.

VASTINE

Valkeakosken kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen perusteettomana.

Voimassa oleva hankintakausi on liian pitkä, koska vuoden 2006 hankintapäätöksen jälkeen varsinkin kuljettajien vaihtuminen on ollut runsasta. Vertailussa pisteytetty kalusto ja yritykset ovat muuttuneet siten, että kalusto on vaihtunut viidessä ja kuljettaja kymmenessä tarjouskilpailussa mukana olleessa yrityksessä.

Kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 24.9.2006 § 126 päättänyt kilpailuttaa kunnallistekniikan rakentamisessa käytettävän kone- ja kuorma-autokaluston uudelleen. Kilpailutusta ei ole vielä tehty. Päätöksen perusteena on ollut aiemmin toteutetun kilpailutuksen jälkeen kalustossa, kuljettajissa ja yrityksissä tapahtuneet palvelutasojen huomattavat muutokset.

Nykyistä tilannetta kuvaava pisteytys muuttaisi vuoden 2006 hankintapäätöksen mukaista tilannetta noin 75 prosentissa pisteytetyistä kone-/kuorma-autoyksiköistä. Nykyistä tilannetta vastaavaa pisteytystä ei kuitenkaan ole käytetty kalustoa tilattaessa, vaan tilaukset ovat perustuneet 24.5.2006 tehtyyn hankintapäätökseen.

VASTASELITYS

Hakija on esittänyt vastaselityksessään muun ohella, että hankintayksikkö on tehnyt kysymyksessä olevia palveluita koskevia tilauksia mielivaltaisesti kilpailutuksen ulkopuolelta tulleilta yrityksiltä tai aiemmin annettujen tarjousten uudelleen arvioinnin pohjalta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintakautta 2006 - 2010 koskeva hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan edellä mainittua hankintamenettelyä koskevalta osin julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki, 1505/1992) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat hankintalain (348/2007) tullessa voimaan. Muilta osin asiaan sovelletaan voimassa olevan hankintalain säännöksiä.

Hakemuksen tutkiminen

Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on se, että markkinaoikeudelle tehdyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset koskevat julkista hankintaa. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuitenkaan kuulu tutkia lainvoimaisen hankintapäätöksen täytäntöönpanoon liittyviä vahingonkorvausoikeudellisia kysymyksiä eikä siten esimerkiksi hankintasopimuksen purkamisesta mahdollisesti johtuvia vahingonkorvausvaatimuksia.

Markkinaoikeus katsoo, että hakijan hyvitysmaksua koskeva vaatimus perustuu hankintapäätöksen 24.5.2006 § 82 täytäntöönpanoon liittyviin seikkoihin, ja se on jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Suullisen käsittelyn toimittamista koskeva pyyntö

Hakija on vastaselityksessään pyytänyt, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely myöhemmin nimettävien todistajien kuulemiseksi.

Markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevan asian tosiseikat ovat tulleet riittävästi selvitetyiksi niiden oikeudellista arviointia varten. Näin ollen hakijan esittämällä todistajien kuulemisella ei ole saatavissa sellaista selvitystä, jolla olisi merkitystä asian ratkaisemiselle. Markkinaoikeus hylkää hallintolainkäyttölain 37 ja 38 §:ien nojalla hakijan suullisen käsittelyn toimittamista koskevan pyynnön.

Hankintamenettely

Hankintayksikkö on kilpailuttanut kunnallistekniikan rakentamisessa käytettävät kone- ja kuorma-autopalvelut vuonna 2006 tuolloin voimassa olleen julkisista hankinnoista annetun lain mukaisesti hankintakaudelle 2006 - 2010.

Esitetyn selvityksen mukaan vuonna 2006 tehtyä hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön valittujen tarjoajien kanssa erillisillä hankintasopimuksilla, mutta hankintayksikkö on käytännössä noudattanut hankintapäätöstään ainakin kahden vuoden ajan.

Hakemuksen kohteena olevalla 24.9.2008 tehdyllä päätöksellä hankintayksikkö on päättänyt kilpailuttaa kunnallistekniikan rakentamisessa käytettävät kone- ja kuorma-autopalvelut uudelleen ja jatkossa aina kahden vuoden välein.

Hakijan näkemyksen mukaan hankintapäätöksen noudattaminen on 4.7.2008 lukien jo päättynyt, minkä hankintayksikkö on puolestaan kiistänyt. Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa esittänyt, että hankintakausi olisi osoittautunut liian pitkäksi, koska hankintapäätöksen 24.5.2006 jälkeen tarjousten tuolloisen pisteytyksen perusteet ovat selvästi muuttuneet.

Hankintayksikkö on arvioinut kysymyksessä olevissa palveluntarjoajissa tapahtuneet muutokset niin merkittäviksi, että se on hankintapäätöksen mukaisen hankintakauden puolivälissä syksyllä 2008 pitänyt uuden hankintamenettelyn käynnistämistä tarpeellisena täsmentämättä kuitenkaan 24.9.2008 tekemässään päätöksessä suunnittelemansa uuden hankintamenettelyn yksityiskohtia.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön 24.9.2008 tekemä päätös on ollut luonteeltaan valmisteleva, eikä sitä ole näin ollen pidettävä hankintalain tarkoittamana hankintapäätöksenä vain sillä perusteella, että hankintayksikkö on tulevaa hankintatarvetta suunnitellessaan tarkastellut palveluista uudelleen laadittua pisteytystaulukkoa ja päättänyt uudesta kilpailutuksesta.

Markkinaoikeus katsoo edellä esitetyn perusteella, ettei hankintayksikkö ole menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti päättäessään 24.9.2008 kilpailuttaa kysymyksessä olevan palveluhankinnan uudelleen. Hakemus on näin ollen Valkeakosken kaupungin teknisen lautakunnan päätöstä 24.9.2008 § 126 koskien hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakijan hyvitysmaksuvaatimuksen tutkimatta ja hylkää hakemuksen muilta osin.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Eija Siitari-Vanne ja Jaakko Ritvala.