Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:525/08 AI generated

Market court dismisses main claim due to administrative correction but allows cost recovery for procedural error.

Case Number MAO:525/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the plaintiff's main claim to annul the procurement decision because the administrative board corrected the procedure via a remedial order. The court found the initial decision flawed due to an unexplained price reduction by a bidder after a clarification request, which the board subsequently fixed. Consequently, the court ruled that the plaintiff no longer had a need for legal protection regarding the main outcome but ordered the city to cover the plaintiff's court costs as a consequence of the authority's error.

Legislator headnote

AI generated

Hankinta-asetus 3 § 2 momentti; Hankintalaki 74 § 2 momentti: When an administrative body corrects a procedural error in a public procurement process via a remedial decision, the applicant loses the need for legal protection on the main claim, yet the authority remains liable to reimburse the applicant's court costs if the dispute arose from the authority's initial mistake.

Keywords

AI generated
public procurement procedure remedial administrative decision court costs reimbursement price clarification request need for legal protection social service tender VAT exemption on costs

Cited Legislation

AI generated
Hankinta-asetus 3 § 2 momentti
Hankintalaki 74 § 2 momentti
Arvonlisäverolaki 37 §
Arvonlisäverolaki 38 §
Arvonlisäverolaki 102 §
Korkolaki 4 § 1 momentti
AI generated
market_2007_197
Market court quashes tender committee decision for failing to evaluate specific staff qualifications and capacity limits in daycare tenders.
market_2009_105
Market Court dismisses bid protest where tenderer claimed pricing errors and quality assessment flaws violated procurement rules.
market_2010_486
Market Court dismissed complaint; procurement used total economic advantage criteria correctly despite quality weightings.
market_2015_550
Market Court dismisses procurement bid rejection appeal but orders City of Espoo to pay Kekkilä Oy legal costs.
market_2006_243
Market Court dismisses public procurement bid rejection due to alleged unfair scoring criteria application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Espoon kaupungin sosiaali- ja terveystoimi on pyytänyt 4.5.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia päivähoidon palvelujen tuottamisesta sopimuskaudelle 1.8.2008 - 31.7.2013 Päiväkoti Kahisevaan, Päiväkoti Kurkihirteen ja Päiväkoti Niipperinpuistoon. Hankintayksikkö on saanut kuusi tarjousta.

Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on päätöksellään 13.12.2007 § 16 valinnut palvelun tuottajaksi Päiväkoti Kahisevaan ja Päiväkoti Kurkihirteen Suomen Tenava päiväkodit Oy:n ja Päiväkoti Niipperinpuistoon Päiväkoti Päivänsäde Ky:n.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 6.300.000 euroa.

Espoon kaupunki on 10.1.2008 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se pane hankintapäätöstä täytäntöön Päiväkoti Niipperinpuiston osalta sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

Suomen Tenava päiväkodit Oy on tehnyt asiassa oikaisuvaatimuksen Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnalle koskien Päiväkoti Päivänsäde Ky:n valintaa Päiväkoti Niipperinpuiston palveluntuottajaksi. Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on oikaisuvaatimuksen johdosta antamallaan päätöksellä 19.2.2008 § 10 muuttanut hankintapäätöstä 13.12.2007 § 16 siten, että Päiväkoti Niipperinpuiston palveluntuottajaksi valitaan virheettömässä menettelyssä kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen tehnyt Suomen Tenava päiväkodit Oy.

HAKEMUS

Suomen Tenava päiväkodit Oy on vaatinut, että hankintayksikön hankintapäätös 13.12.2007 kumotaan siltä osin kun siinä on valittu palveluntuottaja Päiväkoti Niipperinpuistoon ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksua. Lisäksi hakija on vaatinut, että Espoon kaupunki velvoitetaan maksamaan hakijan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.244,80 eurolla korkoineen.

Hankinnassa on menetelty julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hankintayksikkö on tarjousten jättämiselle asetetun määräajan jälkeen pyytänyt Päiväkoti Päivänsäde Ky:tä täsmentämään tarjoushintaansa. Tarjoushinnan täsmentämisen yhteydessä Päiväkoti Päivänsäde Ky:n hinta on ilmoitettu huomattavasti alkuperäistä tarjoushintaan alhaisemmaksi. Uusi tarjoushinta ei ole johdettavissa alkuperäisestä tarjoushinnasta eikä niiden välillä ole loogista yhteyttä. Mikäli tarjousvertailussa olisi käytetty voittaneen tarjoajan osalta alkuperäistä tai siitä loogisesti johdettua hintaa, olisi hakija voittanut tarjouskilpailun. Hankintayksikön menettely on ollut hakijaa syrjivää.

VASTINE

Espoon kaupunki on vastineessaan todennut muun ohella seuraavan.

Hakemus markkinaoikeuteen on ollut osittain aiheellinen. Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on päätöksellään 19.2.2008 valinnut Suomen Tenava päiväkodit Oy:n palveluntuottajaksi Niipperinpuiston päiväkotiin.

Oikeudenkäyntikuluvaatimuksen käsittelyn osalta tulee ottaa huomioon se, että alkuperäinen virheellinen hankintapäätös on aiheutunut Päiväkoti Päivänsäde Ky:n puutteellisesta vastauksesta Espoon kaupungin täsmennyspyyntöön.

LAUSUNTO

Päiväkoti Päivänsäde Ky on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen, missä se on muun ohessa lausunut, että oikaisuvaatimuksesta huolimatta hakijan on täytynyt puhevallan menettämisen uhalla saattaa asia markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut samoista perusteista, jotka ovat johtaneet oikaisuvaatimuksen hyväksymiseen, eli hankintayksikön virheestä. Näin ollen hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeudessa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 säännöksiä sellaisina, kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Saadun selvityksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (jäljempänä hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon 211.129 euroa. Kysymyksessä olevat päivähoitopalvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankinta-asetuksen liitteen B toissijaisten palveluiden pääluokkaan nro 25, terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut. Hankinta-asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaan toissijaisten palveluiden hankintamenettelyyn sovelletaan hankinta-asetuksen säännöksiä vain jälki-ilmoitusta ja teknisiä eritelmiä koskevien säännösten osalta.

Hankintamenettely

Edellä mainitun Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta antaman päätöksen 19.2.2008 § 10 lopputuloksen vuoksi hakijalla ei ole enää oikeussuojan tarvetta pääasiassa esitettyjen vaatimusten osalta. Hakemus on tämän vuoksi pääasian osalta jätettävä tutkimatta. Asiassa on näin ollen markkinaoikeudessa Suomen Tenava päiväkodit Oy:n hakemuksen johdosta kysymys enää oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen ratkaisemisesta.

Oikeudenkäyntikulut

Ottaen huomioon hankintayksikön hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta antaman päätöksen sisältö markkinaoikeus katsoo, että asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Arvonlisäveroa ei arvonlisäverolain 37 §:n mukaan suoriteta sosiaalihuoltona tapahtuvasta palvelujen ja tavaroiden myynnistä. Sosiaalihuollolla tarkoitetaan arvonlisäverolain 38 §:n mukaan muun ohella kunnan harjoittamaa ja sekä sosiaaliviranomaisten valvomaa muun sosiaalihuollon palvelujen tuottajan harjoittamaa toimintaa, jonka tarkoituksena on huolehtia muun muassa lasten päivähoidosta. Vaikka Suomen Tenava päiväkodit Oy on patentti- ja rekisterihallituksen ja verohallinnon yhteisen yritystietojärjestelmän mukaan liiketoiminnastaan sinänsä arvonlisäverovelvollinen, sillä ei näin ollen ja arvonlisäverolain 102 §:ssä säädetty huomioon ottaen ole kuitenkaan oikeutta vähentää tästä lasten päivähoitoa koskevaan liiketoimintaan liittyvästä oikeudenkäynnistä aiheutuneisiin kuluihin sisältyvää arvonlisäveroa omassa verotuksessaan. Korvattaviksi vaadituista oikeudenkäyntikuluista ei siten ole vähennettävä niihin sisältyvää arvonlisäveroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen pääasian osalta tutkimatta.

Markkinaoikeus velvoittaa Espoon kaupungin korvaamaan Suomen Tenava päiväkodit Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.800 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.