Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:517/08 AI generated

Market Court dismisses complaint as public procurement law does not cover municipal waste management contracts.

Case Number MAO:517/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed NTR-Finland Oy's request to annul Oulu City's contract with Kuusakoski Oy for lead battery recycling. The plaintiff argued the city violated free competition by excluding them from the tender, but the court found the agreement was a service sale by the city to Kuusakoski, not a public procurement. Consequently, the court ruled it lacked jurisdiction under the Public Procurement Act to review the contract's legality.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 76 § 1; Public Procurement Act s. 5 § 1: The Market Court lacks jurisdiction to review the legality of a municipal waste management service agreement if the contract constitutes a service sale rather than a public procurement under the Act.

Keywords

AI generated
public procurement jurisdiction municipal service contract lead battery recycling free competition violation market court competence

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 76 § 1
Public Procurement Act s. 5 § 1
Public Procurement Act s. 83 §
AI generated
market_2024_376
Market Court dismisses bid protest; bidder failed to attach mandatory tender form despite clear requirements.
market_2009_463
Market court dismisses claim that waste collection contract violates public procurement law due to lack of procurement intent.
market_2003_234
Market Court voids procurement decision due to failure to justify cost comparison and orders new tender.
market_2002_7
Market court dismisses public procurement bid complaint, ordering contract cancellation and re-tendering due to procedural flaws.
market_2008_533
Market court dismisses bid protest when procurement authority halts tender due to loss of property control.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SELOSTUS ASIASTA

Oulun kaupungin alainen Oulun jätehuolto on pyytänyt kahdelta tuottajavastuuyhtiö Akkukierrätys Pb Oy:n valtuuttamalta operaattorilta 30.7.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia lyijyakkujen kierrätyksen operoinnista ja Ruskon jätekeskuksesta noudettavien lyijyakkujen hyvityshinnasta (€/tonni).

Oulun jätehuolto ja Kuusakoski Oy ovat 22.8.2008 allekirjoittaneet sopimuksen, joka koskee lyijyakkujen keräystä ja toimitusta asianmukaiseen käsittelyyn tuottajayhteisön lukuun. Oulun jätehuolto toimii sopimuksen mukaan Kuusakoski Oy:n vastaanottajana lyijyakkujen tuottajavastuun mukaisessa keräyksessä Oulun talousalueella. Oulun jätehuolto kerää akut jäteasemilta ja jätekeskuksesta Kuusakoski Oy:n tähän käyttöön luovuttamilla akkulaatikoilla. Kuusakoski Oy noutaa akut Ruskon jätekeskuksesta ja maksaa Oulun jätehuollolle akkujen keräyspalvelusta sopimuksessa määritellyn hyvityksen. Sopimus on tullut voimaan 26.9.2008.

HAKEMUS

NTR-Finland oy on tehnyt hakemuksen Oulun kaupungin päätöksestä tehdä käytettyjen akkujen käsittelystä sopimus Kuusakoski Oy:n kanssa ja vaatinut, että Oulun kaupungin päätös kumotaan ja että kaupunki velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä järjestämällä akkujen käsittelystä uusi tarjouskilpailu. NTR-Finland Oy on lisäksi vaatinut, että Oulun kaupungin ja Kuusakoski Oy:n välinen sopimus ei saa astua voimaan, ennen kuin Oulun kaupunki ottaa myös NTR-Finland Oy:n tarjouksen huomioon.

NTR-Finland Oy jätteenkierrätysyritys, jolla on toiminnalleen kaikki tarvittavat ja koko Suomen kattavat luvat. Yhtiöllä on lupa kerätä, kuljettaa, varastoida ja toimittaa eteenpäin käytettyjä akkuja. Yhtiö on ottanut yhteyttä Oulun kaupunkiin antaakseen tarjouksensa käytettyjen akkujen käsittelystä. Oulun kaupunki ei ole kuitenkaan hyväksynyt eikä ottanut huomioon yhtiön tarjousta. Oulun kaupunki on ilmoittanut hyväksyvänsä vain sellaisten yhtiöiden tarjoukset, jotka kuuluvat Akkukierrätys Pb Oy:n yhteistyön piiriin. Tällaiselle ratkaisulle ei ole laillisia perusteita, vaan se on ristiriidassa vapaan kilpailun kanssa sekä monopoli- ja kartellisäännösten kanssa.

SELVITYKSET

Oulun kaupunki on todennut selvityksessään seuraavan.

Sen jälkeen, kun valtioneuvoston paristoista ja akuista antama asetus (422/2008) on tullut 26.9.2008 voimaan, kunnallinen jätelaitos on voinut akku- ja paristojätteen tuottajavastuuta valvovalta viranomaiselta saadun ohjeen mukaan toimittaa akkuja vain tuottajayhteisön eli Akkukierrätys Pb Oy:n valtuuttamille operaattoreille. Oulun jätehuolto on pyytänyt kahdelta valtuutetulta yhtiöltä 30.7.2008 tarjousta siitä, mitä yhtiöt maksaisivat romuakuista, ja saanut määräaikaan mennessä tarjouksen vain Kuusakoski Oy:ltä. Sopimus on tämän jälkeen tehty 22.8.2008 ja tullut voimaan 26.9.2008 yhtä aikaa akku- ja patterijätteen tuottajavastuu-uudistuksen kanssa. NTR-Finland oy on ollut yhteydessä Oulun jätehuoltoon vasta sopimuksen tekemisen jälkeen.

Oulun jätehuolto ei ole hankkinut tuotetta eikä palvelua, vaan se on muiden kunnallisten jätelaitosten tavoin hakenut lyijyakkujen tuottajayhteisön lukuun toimivaa operaattoria, joka maksaisi vastaanottamistaan akuista. Hakemus on siten perusteeton, koska kysymyksessä ei ole ollut julkisista hankinnoista annetun lain mukainen tavaran tai palvelun hankinta. Hakemusta ei tulisi näin ollen ottaa tutkittavaksi.

Oulun kaupunki on lisäksi esittänyt Kuusakoski Oy:n antamana lausuntona seuraavan.

Euroopan yhteisöjen akku- ja paristodirektiivi, sen toimenpanemiseksi jätelakiin tehdyt muutokset sekä akuista ja paristoista annettu asetus edellyttävät, että tuottajat vastaavat akkujen ja paristojen keräyksestä ja käsittelystä viimeistään 26.9.2008 alkaen. Tuottajat ovat perustaneet tähän tarkoitukseen tuottajayhteisöksi Akkukierrätys Pb Oy:n, jonka kanssa Kuusakoski Oy on eräiden muiden yhtiöiden tavoin solminut 26.5.2008 operaattorisopimuksen. Kuusakoski Oy on siinä sitoutunut rakentamaan Suomen kattavan vastaanottojärjestelmän ja vastaamaan keräämiensä akkujen kuljetuksista ja käsittelystä lainsäädännön vaatimusten mukaisesti. Kuusakoski Oy ostaa sekä yksityisiltä että kunnallisilta toimijoilta akkujen vastaanottoon liittyvät tehtävät ja maksaa niistä korvauksen tehtävän suorittajille. Kuusakoski Oy:n vastaanottojärjestelmä käsittää tällä hetkellä noin 300 vastaanottopistettä.

VASTASELITYS

NTR-Finland oy on katsonut, että Akkukierrätys Pb Oy:llä ei voi olla alalla Suomessa monopoliasemaa ja että se on itse romuakkujen keräämisen järjestämisen kannalta samassa asemassa kuin Kuusakoski Oy. NTR-Finland oy on sen vuoksi vaatinut, että se hyväksytään viralliseksi romuakkujen kierrättäjäksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asiassa on ensisijaisesti kysymys markkinaoikeuden toimivallasta tutkia NTR-Finland oy:n hakemus.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 76 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten, Euroopan yhteisön lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, hakemuksesta määrätä säännöksessä mainitun seuraamuksen kuten kumota hankintayksikön päätöksen osaksi tai kokonaan.

Markkinaoikeus on siten mainitun säännöksen nojalla toimivaltainen tutkimaan hakemuksesta, onko jossakin yksittäisessä julkista hankintaa merkitsevässä menettelyssä toimittu julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on näin ollen, että markkinaoikeudelle tehdyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalaissa tarkoitettua hankintaa. Markkinaoikeus ei sen sijaan ole hankintalain perusteella toimivaltainen tutkimaan hankintayksikkönä sinänsä pidettävän tahon - kuten kunnan - toiminnan ja menettelytapojen laillisuutta taikka jätehuollon järjestämisen perusteita yleisesti.

Hankintasopimuksella tarkoitetaan hankintalain 5 §:n 1 kohdan mukaan kirjallista sopimusta, joka on tehty yhden tai usean hankintayksikön ja yhden tai usean toimittajan välillä ja jonka tarkoituksena on rakennusurakan toteuttaminen, tavaran hankinta tai palvelun suorittaminen taloudellista vastiketta vastaan. Hankinnalla on siten katsottava tarkoitettavan tavaroiden ja palvelujen ostamista, vuokraamista tai siihen rinnastettavaa toimintaa sekä urakalla teettämistä.

Oulun kaupunki on edellä ilmenevällä tavalla ja Kuusakoski Oy:n kanssa tekemällään sopimuksella päättänyt, että Oulun jätehuolto toimii Oulun talousalueella 26.9.2008 lukien lyijyakkujen vastaanottajana tällaisten akkujen tuottajavastuun toteuttamiseksi perustetun Akkukierrätys Pb Oy:n sopimusperusteisen operaattorin lukuun. Oulun jätehuolto luovuttaa keräämänsä akut Kuusakoski Oy:lle, joka puolestaan maksaa Oulun jätehuollolle keräyspalvelusta sopimuksessa määritellyn tonnihinnan. Kysymys on siten Oulun kaupungin Kuusakoski Oy:lle myymästä palvelusta eikä päinvastoin Oulun kaupungin itselleen hankkimasta palvelusta. NTR-Finland oy:n hakemus ei näin ollen kohdistu hankintalaissa tarkoitettuun julkiseen hankintaan.

Markkinaoikeudella ei ole edellä lausutun perusteella toimivaltaa tutkia hakemusta. Hakemus on sen vuoksi jätettävä markkinaoikeudessa tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n mukaan markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Tommi Vuorialho.