Market court dismisses bid protest where tenderer's daily rate bid was deemed compliant for single-day routes.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Varkauden kaupungin koulutuslautakunta on pyytänyt 15.5.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia 12 reitin koululaiskuljetuksista lukuvuodelle 2006 - 2007, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen lukuvuodeksi 2007 - 2008. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Varkauden kaupungin koulutuslautakunta on päätöksellään 21.6.2006 § 56 muun ohella valinnut liikennöitsijäksi reittien 1, 3, 6, 8 ja 10 osalta Soisalon Liikenne Oy:n, reittien 2 ja 7 osalta Hannu Lappalaisen, Alpo Savolaisen ja Juha Suhosen muodostaman tarjousyhteenliittymän sekä reittien 9 ja 11 osalta Kangaslammin Taksitaito Oy:n.

Varkauden kaupungin koulutuslautakunta on kahden oikaisuvaatimuksen johdosta tekemällään päätöksellä 9.8.2006 § 69 kumonnut koulutuslautakunnan päätöksen 21.6.2006 § 56 sekä valinnut liikennöitsijäksi reittien 1, 3, 6, 8, 10 ja 12 osalta Soisalon Liikenne Oy:n sekä reittien 2, 4, 5, 7, 9 ja 11 osalta Kangaslammin Taksitaito Oy:n.

HAKEMUS

Kangaslammin Taksitaito Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Varkauden kaupungin koulutuslautakunnan tekemän hankintapäätöksen reittien 1, 3, 6, 8 ja 10 osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä mainitulta osin. Lisäksi Kangaslammin Taksitaito Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Varkauden kaupungin maksamaan sille hyvitysmaksuna 40.000 euroa.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen hinta on tullut ilmoittaa joko euroina kilometriä kohden tai reittitaksana ja siitä vähennettävänä alennusprosenttina. Soisalon Liikenne Oy ei ole tarjouksessaan ilmoittanut tarjoushintaa tarjouspyynnössä vaaditulla tavalla, vaan päivähintoina. Soisalon Liikenne Oy:n tarjous on siten ollut tarjouspyynnön vastainen. Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu reittien kilometrimääriä.

Koska Soisalon Liikenne Oy:n tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena, hakija tarjous on ollut ainoa reittejä 1, 3, 6, 8 ja 10 koskenut tarjouspyynnön mukainen tarjous.

VASTINE

Varkauden kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan hinnat joko reittitaksana tai muodossa "euroa/kilometri".

Tarjouspyynnössä mainitut reitit ajetaan päivittäin vain kerran. Soisalon Liikenne Oy:n tarjouksessa ilmoitetut reittien päivähinnat ovat siten muodostaneet nettohintaisen reittitaksan. Soisalon Liikenne Oy:n antama tarjous on näin ollen hinnan ilmoittamisen osalta ollut tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnössä on lisäksi ilmoitettu kyydittävien oppilaiden kotiosoitteet sekä tiedot siitä, mistä heidät noudetaan ja mihin heidät viedään. Reittien pituudet ovat siten olleet laskettavissa esimerkiksi karttaa apuna käyttäen tai ajamalla tarjouspyynnössä ilmoitettu reitti. Hakijan ja Soisalon Liikenne Oy:n tarjousten hinnat ovat näin ollen olleet vertailukelpoisia.

LAUSUNNOT

Soisalon Liikenne Oy on antanut lausunnon.

Hannu Lappalainen, Alpo Savolainen ja Juha Suhonen eivät ole käyttäneet heille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Kangaslammin Taksitaito Oy on vastaselityksessään lausunut muun ohella seuraavaa.

Vahvistetut reittitaksat koskevat ainoastaan takseja. Soisalon Liikenne Oy:n olisi siten pitänyt ilmoittaa tarjouksensa hinta kilometrikohtaisena eurohintana, koska yhtiö on joukkoliikenteen harjoittaja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992

(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Kangaslammin Taksitaito Oy on esittänyt, että Soisalon Liikenne Oy:n tarjous olisi reittien 1, 3, 6, 8 ja 10 osalta tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena, koska sen tarjouksessa reittejä koskevat hinnat on ilmoitettu vain päivähintoina.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Kysymyksessä olevassa 15.5.2006 päivätyssä tarjouspyynnössä hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia koululaiskuljetuksista tarjouspyyntöasiakirjoissa tarkemmin yksilöityjen 12 eri reitin osalta. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut tehdä kilpailukohteittain ja niiden on tullut sisältää vaaditut tiedot ja selvitykset. Tarjouspyynnön tarjouksen sisältö -kohdassa mainitun mukaan tarjouksissa on muun ohella tullut ilmoittaa erikseen kunkin kohteen tarjoushinta ja hinnan määräytymisperusteet. Tarjouspyynnön liitteenä olleessa tarjouslomakkeessa on puolestaan reittien 1 - 11 osalta todettu tarjoushinnan ilmoittamisesta, että sen tulee tapahtua "muodossa reittitaksa - alennusprosentti tai euroa/kilometri".

Soisalon Liikenne Oy on antanut tarjouksensa käyttäen tarjouspyynnön liitteenä ollutta tarjouslomaketta. Kyseisessä lomakkeessa Soisalon Liikenne Oy on ilmoittanut tarjoushintansa kysymyksessä olevien reittien 1, 3, 6, 8 ja 10 osalta muodossa "euroa/päivä".

Kuten edellä on todettu, tarjouspyyntöasiakirjoissa on sinänsä edellytetty hintojen ilmoittamista joko reittitaksana alennusprosentteineen tai vaihtoehtoisesti kilometrikohtaisena hintana. Soisalon Liikenne Oy:n tarjouksessa on puolestaan edellä todetulla tavalla, sinänsä tarjouspyynnössä edellytetystä poiketen, ilmoitettu tarjoushinta kullekin reitille ainoastaan päivähintana. Asiassa esitetyn mukaan käsillä olevissa, hankinnan kohteena olevissa reiteissä 1, 3, 6, 8 ja 10 on kuitenkin ollut kysymys reiteistä, jotka ajetaan päivittäin kertaalleen. Tämän lisäksi tarjouspyyntöasiakirjoissa on jokaisen kyseisen reitin osalta ollut ilmoitettu kyydittävien oppilaiden kotiosoitteet sekä tiedot siitä, mistä heidät noudetaan ja mihin heidät viedään. Kyseisten tietojen perusteella Soisalon Liikenne Oy:n tarjouksen kilometrikohtainen hinta on kunkin mainitun reitin osalta ollut siten yksiselitteisesti määritettävissä.

Edellä esitettyyn nähden markkinaoikeus katsoo, että vaikka Soisalon Liikenne Oy:n tarjous on ollut sikäli tarjouspyynnön vastainen, ettei siinä ole ilmoitettu tarjouksen hintaa tarjouspyynnössä edellytetyssä muodossa, niin ottaen huomioon, että Soisalon Liikenne Oy:n tarjouksen osalta tarjouspyynnössä pyydetty kilometrikohtainen hinta on kysymyksessä olevien reittien osalta ollut yksiselitteisesti määritettävissä tarjouspyyntöasiakirjojen ja Soisalon Liikenne Oy:n tarjouksen perusteella, Soisalon Liikenne Oy:n tarjousta ei edellä mainitun perusteella ole kuitenkaan tullut pitää mainittujen reittien osalta sillä tavoin tarjouspyynnön vastaisena, että hankintayksikön olisi tullut hylätä se sanotulta osin heti tarjouspyynnön vastaisena.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole hylännyt Soisalon Liikenne Oy:n tarjousta kysymyksessä olevien reittien osalta tarjouspyynnön vastaisena. Kangaslammin Taksitaito Oy:n hakemus on siten hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Kangaslammin Taksitaito Oy:n hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Jussi Karttunen ja Perttu Koivula.