Market Court voids procurement decision for excluding bidders due to missing duplicate copies, ruling it violated equal treatment.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Nilsiän kaupunki on pyytänyt 24.8.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä ja Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi julkaistulla hankintailmoituksella tarjouksia sosiaalihuolto- ja vammaispalvelulain mukaisten kuljetuspalvelujen hoitamisesta sopimuskaudella 1.1.2008 - 31.12.2010. Tarjouspyyntöön on lisäksi sisältynyt mahdollisuus jatkaa sopimusta yhdellä vuodella. Hankintayksikkö on saanut 12 tarjousta.

Hankintayksikkö on päätöksellään 12.11.2007 § 118 valinnut palvelun toimittajiksi AA:n, AH:n, JK:n, MR:n, JT:n ja MT:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on koko sopimuskaudelta noin 350.000 - 450.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut hoitavansa sosiaalihuolto- ja vammaispalvelulain mukaiset kuljetukset väliaikaisin järjestelyin asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Hakijat ovat vaatineet, että hankintapäätös kumotaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Toissijaisesti hakijat ovat vaatineet, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan kullekin hakijalle hyvitysmaksuna 54.000 euroa.

Hakijat eivät ole jättäneet tarjouksiaan tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla kahtena kappaleena. Tällaisen virheen vuoksi hankintayksikön olisi tullut kehottaa määräajassa hakijoita toimittamaan jäljennökset eikä jättää tarjouksia huomioimatta tarjouskilpailussa.

Valituksi tulleiden palveluntuottajien määrä ei ole riittävä. Tämän hetkinen tarve olisi ainakin 10 - 12 palveluntuottajaa. Palveluntuottajia tulisi olla kyläkunnittain, jolloin palvelu olisi edullisempaa kuin siinä tilanteessa, että auto joudutaan kutsumaan kaukaa.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hankinnassa on menetelty hankintalain mukaisesti ja palvelutarpeen arviointi on otettu huomioon kilpailutusasiakirjoissa. Palveluliikenteen toteuttamiseen tarvitaan 6 - 8 autoa. Päätös on palvelutarpeen mukainen.

LAUSUNTO

AA, AH, JK, MR, JT ja MT ovat antaneet lausunnon.

VASTASELITYS, LISÄVASTINE JA LISÄVASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

Lisävastineessaan hankintayksikkö on kiistänyt hakijoiden hyvitysmaksuvaatimuksen. Hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön. Palvelu on hoidettu tilapäisin ratkaisuin eikä pysyvää ratkaisua palveluiden ostosta ole tehty.

Lisävastaselityksessään hakijat ovat katsoneet, että hankintayksikkö on tehnyt päätöksen kuljetuspalveluista nykyisten palveluntarjoajien hyväksi eikä kysymyksessä ole tilapäisratkaisu.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kysymyksessä olevan palveluhankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen palveluhankintojen EU-kynnysarvon 211.000 euroa.

Edellä esitetty huomioon ottaen kysymyksessä olevaan hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain säännökset lukuun ottamatta lain 9 luvun säännöksiä.

Hankintamenettely

Hankinnan kohteen määrittely

Hakijat ovat esittäneet, että hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, koska se on valinnut palvelun tuottajia liian vähäisen määrän palvelun tarpeeseen nähden.

Tältä osin markkinaoikeus toteaa, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa hankinnan kohteen määrittelyssä ja sillä on oikeus määritellä hankinnan kohde haluamallaan tavalla. Hankintayksikkö ei tämän vuoksi ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on määritellyt palveluliikenteen toteutukseen tarvittavan 6 - 8 autoa.

Tarjouksen puutteellisuus

Hakijat ovat esittäneet, että heidän tarjouksiaan ei olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta ainoastaan sen vuoksi, että hakijoiden tarjouksista on puuttunut tarjouspyynnössä edellytetyt jäljennökset tarjousasiakirjoista.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset liitteineen on tullut toimittaa hankintayksikölle kahtena kappaleena määräaikaan mennessä. Tarjouspyynnössä on lisäksi todettu, että tarjouksia, jotka eivät täytä tarjouskilpailuasiakirjoissa määriteltyjä ehtoja, ei oteta huomioon.

Hankintapäätöksen perustelujen mukaan tarjouksen on jättänyt 12 tarjoajaa. Hankintapäätöksessä kuuden tarjouksen on katsottu olleen tarjouspyynnön mukaisia. Hankintayksikkö on lisäksi katsonut, että tarjouksista kuusi ei vastaavasti ole ollut tarjouspyynnön mukaisia. Näistä yhdessä tarjouksessa ei ollut mukana lainkaan tarjouspyynnössä vaadittuja liitteitä. Viisi tarjouksista on jätetty tarjouspyynnön vastaisesti vain yhtenä kappaleena siten, että vaaditut jäljennökset ovat puuttuneet joko kaikista tarjousasiakirjoista tai vain vaadituista liitteistä. Markkinaoikeus toteaa, että jälkimmäiset viisi tarjousta ovat markkinaoikeudessa hakemuksen tehneiden hakijoiden tarjoukset.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus toteaa, että hakijoiden tarjoukset on suljettu pois tarjouskilpailusta, koska niissä ei ole ollut vaadittuja kaksoiskappaleita joko tarjouksesta, liitteistä tai molemmista. Muuta syytä tarjousten poissulkemiselle ei ole esitetty.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Säännöksen mukaan hankintayksikön tulee siten sulkea tarjouskilpailusta paitsi tarjoukset, jotka eivät vastaa hankinnan kohdetta koskevia vaatimuksia myös puutteelliset tarjoukset. Hankintalain esitöiden (HE 50/2006 vp) mukaan sanottua tarjouksen sulkemista tarjouskilpailusta tulisi arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Markkinaoikeus toteaa, että tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on tästä syystä velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Markkinaoikeus katsoo, että sillä seikalla, että hakijoiden tarjouksista ovat puuttuneet edellä mainitut kaksoiskappaleet, ei ole merkitystä tarjousten vertailussa tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on sulkenut hakijoiden tarjoukset tarjouskilpailusta.

Johtopäätös ja seuraamus

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tavoilla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on sulkenut hakijoiden tarjoukset tarjouspyynnön vastaisina tarjousvertailusta. Asiassa tulee tämän vuoksi harkittavaksi hankintalain 76 §:ssä säädetyn seuraamuksen määrääminen.

Hankintayksikön markkinaoikeuteen toimittaman selvityksen mukaan kysymyksessä olevat kuljetukset hoidetaan väliaikaisin järjestelyin, joiden jatkaminen on sidoksissa markkinaoikeuden asiassa antamaan ratkaisuun. Koska hankintayksikön on tullut järjestää lakisääteisten velvoitteidensa hoitaminen myös markkinaoikeuden käsittelyn aikana, sanottua menettelyä, ottaen huomioon väliaikaisen sopimuksen ehdot, ei ole pidettävä hakijan esittämin tavoin hankintapäätöksen täytäntöönpanona.

Hankintasopimusta ei ole vielä tehty, joten hankintapäätös voidaan kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö tekee uuden tarjousvertailun ja uuden perustellun hankintapäätöksen, jossa otetaan huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Nilsiän kaupungin perusturvalautakunnan päätöksen 12.11.2007 § 118 ja kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Eija Siitari-Vanne ja Ilkka Lahtinen.