Market Court voids public procurement decision due to failure to publish mandatory tender notice as required by law.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kittilän kunta on pyytänyt 11.6.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia ateriakuljetuspalveluista ajalle 1.8.2008 - 31.12.2009, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta yhdellä vuodella. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Kittilän kunnanhallitus on päätöksellään 30.6.2008 § 421 valinnut ateriakuljetuksien toimittajaksi Levin Pikakuljetus Avoimen Yhtiön.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvioitu kokonaisarvo varsinaiselta hankintakaudelta on 59.500 euroa.

Kittilän kunnan perusturvajohtaja on päätöksellään 30.7.2008 § 14 päättänyt tehdä ateriakuljetuksista väliaikaisen suorahankintasopimuksen Levin Pikakuljetus Avoimen Yhtiön kanssa 1.8.2008 alkaen ehdolla, jonka mukaan sopimus päättyy, jos markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen.

HAKEMUS

Taksiautoilija X on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kittilän kunnanhallituksen päätöksen 30.6.2008 § 421 ja velvoittaa hankintayksikön hyväksymään hänen tarjouksensa tai järjestämään uuden tarjouskilpailun.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö ja voittanut tarjoaja ovat keskenään muuttaneet tarjouspyynnössä annettuja tietoja ateriakuljetuksien aikatauluista niin, että ateriakuljetukset voidaan tehdä yhdellä autolla. Hakija on puolestaan antanut tarjouksensa tarjouspyynnössä esitettyjen aikataulutietojen mukaisesti, joten hakijan tarjous on perustunut kuljetusten hoitamiseen kahdella autolla.

VASTINE

Kittilän kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen muun ohella seuraavin perustein.

Hankinnasta on ilmoitettu Kittilä-lehdessä ja kunnan ilmoitustaululla. Hankinnasta ei ole julkaistu hankintailmoitusta, koska hankinta täytyi toteuttaa nopeasti vanhojen kuljetussopimuksien umpeuduttua. Lisäksi ruokien kuljettaminen taksilla olisi ollut kallista.

Tarjouspyyntö on antanut tilaajalle mahdollisuuden muuttaa kuljetusaikatauluja. Voittanut tarjoaja ei ole kuitenkaan käyttänyt hyväkseen tätä mahdollisuutta vaan perustanut tarjouksensa tarjouspyynnössä ilmoitettuihin aikatauluihin.

Hakijan väite hänen tarjouksensa perustumisesta kahden auton käyttöön on perusteeton. Hakijan tarjouksen mukaan kuljetukset on ollut tarkoitus hoitaa yhdellä ajoneuvolla.

LAUSUNTO

Levin Pikakuljetus Avoin Yhtiö on esittänyt lausunnossaan muun ohella, ettei se ole tarjouksessaan muuttanut tarjouspyynnössä esitettyä kuljetusaikataulua vaan ateriat kuljetetaan tarjouspyynnössä ilmoitetun aikataulun mukaisesti. Hankintayksikkö on itse päättänyt, että ateriakuljetukset hoidetaan kahdessa erässä.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään vaatinut Kittilän kunnan velvoittamista korvaamaan hakijan ansionmenetykset 1.7.2008 alkaen.

Hakija on lisäksi katsonut, että hankintayksikön menettely julkaista tarjouspyynnössä ateriakuljetuspalveluiden saajien nimet ei ole ollut asianmukaista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELU

Hakemuksen tutkiminen

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Kittilän kunnan korvaamaan hakijalle virheellisen kilpailuttamisen vuoksi aiheutuneet ansionmenetykset 1.7.2008 alkaen. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu, kun otetaan huomioon hankintalain 76 §, vahingon-korvausvaatimusten tutkiminen. Hakijan vaatimus vahingon korvaamisesta on näin ollen jätettävä tutkimatta.

Hankintamenettely

Hankintailmoituksen julkaisemisvelvollisuus

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti avoimella tai rajoitetulla menettelyllä, neuvottelumenettelyllä taikka kilpailullisella neuvottelumenettelyllä toteutettavasta hankinnasta, palveluja koskevasta käyttöoikeussopimuksesta ja käyttöoikeusurakasta. Hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti myös puitejärjestelystä ja suunnittelukilpailusta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (614/2007, jäljempänä myös hankinta-asetus) 4 §:n 1 momentin mukaan hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset on toimitettava julkaistavaksi Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Asetuksen 6 §:n mukaan hankintayksikkö voi julkaista hankintailmoituksen myös muussa tarkoituksenmukaisessa tiedotusvälineessä, kuten sanoma- tai ammattilehdissä taikka omilla Internet-sivuillaan. Ilmoitusta ei saa kuitenkaan julkaista muualla ennen kuin se on julkaistu edellä mainitussa Internet-osoitteessa.

Edellä lausuttu huomioon ottaen hankintayksikön olisi hankintalain 68 §:n nojalla tullut toimittaa kysymyksessä olevasta hankinnasta julkaistavaksi hankintailmoitus siten kuin hankinta-asetuksessa tarkemmin säädetään. Hankintayksikkö ei ole mainittua ilmoitusta kuitenkaan tehnyt.

Johtopäätös ja seuraamus

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole ilmoittanut hankinnasta julkisesti hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Asiassa tulee tämän vuoksi harkittavaksi kysymys hankintalain 76 §:ssä säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Kittilän kunnan perusturvajohtaja on päätöksellään 30.7.2008 § 14 päättänyt tehdä ateriakuljetuksista väliaikaisen suorahankintasopimuksen Levin Pikakuljetus Avoimen Yhtiön kanssa 1.8.2008 alkaen ehdolla, jonka mukaan sopimus päättyy, jos markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan korjata tässä tapauksessa vain siten, että kysymyksessä olevien ateriakuljetuksien hankinnasta järjestetään kokonaan uusi tarjouskilpailu, josta kansallisen kynnysarvon ylittyessä toimitetaan julkaistavaksi hankintalaissa säädetty hankintailmoitus.

Koska hankintamenettely on ollut edellä mainitulla tavalla virheellistä ja koska hankintamenettely tulee sanotun vuoksi aloittaa alusta, asiassa ei ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä väitteistä.

Mikäli Kittilän kunta aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee järjestää asiassa hankintalain säännökset huomioon ottaen kokonaan uusi tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeus kiinnittää samalla Kittilän kunnan huomiota siihen, että tarjouspyynnössä ei tule henkilötietojen käsittelyä ja asiakirjojen julkisuutta koskevan lainsäädännön perusteella ilmoittaa kilpailutettavan palvelun saajia nimeltä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää X:n esittämän vahingonkorvausvaatimuksen tutkimatta.

Markkinaoikeus kumoaa Kittilän kunnanhallituksen päätöksen 30.6.2008 § 421 ja kieltää Kittilän kuntaa tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Eija Siitari-Vanne.