Market Court dismisses bid protest when procurement is validly terminated due to changed circumstances without discrimination.

HANKINTAMENETTELY

Uudenkaupungin kaupunki on joulukuussa 2006 pyytänyt Hypermedia Oy:ltä ja Motive Systems Oy:ltä suullisesti tarjouksia Vakka-Suomen seutukunnan yhteisestä yritysrekisteriohjelmistosta. Molemmat tarjoajat ovat antaneet tarjouksen.

Uudenkaupungin elinkeinojohtaja on päätöksellään 29.3.2007 § 3 päättänyt valita yritysrekisteriohjelmiston toimittajaksi Motive Systems Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut hankintapäätöksen mukaan 11.368 euroa.

Uudenkaupungin elinkeinojohtaja on 2.5.2007 markkinaoikeudelle toimittamassaan kirjelmässä ilmoittanut, että hankintaa ei ole tehty ja että Uudenkaupungin kaupunki on 20.4.2007 perunut yritysrekisterihankinnan tarjouskierroksen olosuhteiden muuttumisen vuoksi.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Hypermedia Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Uudenkaupungin elinkeinojohtajan yritysrekisteriohjelmiston hankkimisesta tekemän hankintapäätöksen 29.3.2007 § 3 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ja kilpailuttamaan hankinnan uudelleen hankintalain mukaisesti. Hypermedia Oy on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 3.100 euroa korkoineen. Lisäksi Hypermedia Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.100 eurolla korkoineen.

Hankintamenettely on ollut kauttaaltaan virheellistä ja hakijaa syrjivää. Tarjouspyyntö on esitetty tarjoajille suullisesti eri aikaan, vaikka tarjouksia olisi tullut pyytää tarjoajilta samanaikaisesti kirjallisella tarjouspyynnöllä. Hakija ei ole saanut riittävästi tietoa hankinnan sisällöstä ja valintaperusteista. Hakijan tarjous olisi saattanut olla erilainen, jos sille olisi esitetty riittävän selkeä tarjouspyyntö. Tarjoukset eivät ole olleet suullisesta tarjouspyynnöstä johtuen keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia.

Hakijan tarjous on ollut hankintapäätöksen perusteella selvästi valituksi tullutta tarjousta halvempi. Hankintapäätöksestä ei ole ilmennyt, miten tarjouksia on keskenään vertailtu ja millä perusteella tarjouksen valinta on tehty.

Uudenkaupungin elinkeinojohtaja on hakijalle 20.4.2007 lähettämässään sähköpostiviestissä viitannut epämääräisesti tarjouskierroksen raukeamiseen ikään kuin mitään sitovaa hankintapäätöstä ei olisi asiassa tehty. Hankintapäätöstä 29.3.2007 § 3 ei kuitenkaan ole asianmukaisella tavalla kumottu.

Uudenkaupungin kaupunki on menetellyt asiassa paitsi hankintalain niin myös sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisesti.

VASTINE

Uudenkaupungin kaupunki on esittänyt vastineessaan, että vuonna 2007 Vakka-Suomessa käydyt kuntaliitosneuvottelut ovat muuttaneet olennaisesti seutukunnallisen yritysrekisteriohjelmistohankinnan toteuttamismahdollisuuksia, koska seutukuntaan kuuluva Laitilan kaupunki ei ole ennen kuntaliitosratkaisua halunnut olla mukana hankkimassa yhteistä yritysrekisteriä.

Hankintayksikkö on jo ennen kuin hakija on 27.4.2007 toimittanut asiaa koskevan hakemuksen markkinaoikeudelle täyttänyt hakijan ensisijaisen vaatimuksen hankintapäätöksen kumoamisesta ilmoittamalla 20.4.2007 sähköpostitse hakijalle, ettei hankintaa tulla toteuttamaan käydyn tarjousmenettelyn perusteella. Hankinta tullaan kilpailuttamaan uudelleen.

HAKIJAN LISÄKIRJELMÄT

Hypermedia Oy on esittänyt lisäkirjelmissään, että Laitilan kuntaliitosneuvotteluilla ei ole merkitystä hankinnan lainmukaisuuden arvioinnissa, koska arviointi tulee tehdä tarjouksentekohetkellä merkityksellisten seikkojen perusteella. Hankintayksikkö on vedonnut kuntaliitosneuvottelujen merkitykseen vasta markkinaoikeudelle asiassa toimittamassaan vastineessa. Hankintamenettely on ollut paitsi hankintasäännösten niin myös Uudenkaupungin omien hankintaohjeiden vastaista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Vaatimusten tutkiminen

Hankintalain 9 §:n nojalla markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankintayksikkö menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Sen sijaan markkinaoikeus ei voi julkista hankintaa koskevan hakemuksen käsittelyn yhteydessä tutkia sitä, onko asiassa mahdollisesti rikottu sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettua lakia tai onko päätöksenteko kunnassa muutoin tapahtunut hallintolainsäännösten tai kunnassa laadittujen ohjeiden mukaisesti.

Hypermedia Oy:n edellä mainittuihin seikkoihin perustuvat vaatimukset jätetään näin ollen tutkimatta.

Asian arviointi

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 a §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei hankintaa ole tehty ja että yritysrekisterihankinnan tarjouskierros on olosuhteiden muuttumisen vuoksi peruttu. Hankintayksikkö on toimittanut markkinaoikeudelle jäljennöksen Uudenkaupungin elinkeinojohtajan Hypermedia Oy:lle 20.4.2007 lähettämästä sähköpostiviestistä, jossa on todettu hankinnan sisällön tulevan olosuhteiden vuoksi muuttumaan ja tarjouskierroksen raukeavan. Sähköpostiviestissä on myös mainittu, että hankintayksikkö tulee pyytämään hankinnasta kirjallisella tarjouspyynnöllä uusia tarjouksia.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, että Uudenkaupungin kaupunki on tosiasiallisesti ja sitovasti keskeyttänyt mainitun yritysrekisteriohjelmaa koskevan hankintamenettelyn. Hakija on myös saanut riittävässä määrin tietoonsa syyt hankintamenettelyn keskeyttämiselle.

Hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä. Oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Hankintayksikkö on perustellut hankintamenettelyn keskeyttämistä sillä, että seutukunnallisen yritysrekisteriohjelmistohankinnan toteuttamisedellytykset ovat olennaisesti muuttuneet, kun Laitilan kaupunki ei kuntaliitosneuvottelujen vuoksi ole halunnut olla mukana hankinnassa. Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikkö olisi hankinnan keskeyttäessään menetellyt hakijaa kohtaan syrjivästi.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on keskeyttänyt hankintamenettelyn. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Hypermedia Oy:n hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Pasi Yli-Ikkelä.