Market Court dismissed complaint against procurement decision due to procedural flaws and incomplete price comparison.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Haapajärven kaupunginkirjasto on pyytänyt 4.1.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kirjallisuushankinnoista ajalle 1.3.2007 - 28.2.2009 neljältä yritykseltä, joista kaksi on antanut tarjouksen.

Haapajärven kaupungin kirjastotoimenjohtaja on viranhaltijapäätöksellään 19.1.2007 § 1 päättänyt, että kirjallisuus hankitaan pääasiassa Haapajärven Kirjapisteestä.

Hankinnan kokonaisarvo on noin 220.000 euroa.

Hakija on tehnyt hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Haapajärven kaupungin sivistyslautakunta on päätöksellään 15.2.2007 § 13 hylännyt.

Hankintasopimus on tehty valitun tarjoajan kanssa 28.2.2007.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYS

Pyhäsalmen Kirjakulma Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Haapajärven kaupungin edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 22.000 euroa.

Hankintapäätöksessä on painotettu näytelähetyksen merkitystä. Jos kirjasto tekee hankinnat näytelähetysten perusteella, kirjasto ei voi hyödyntää ennakkotilausetua, koska ennakkotilaukset täytyy tehdä jo ennen kuin kirja on ilmestynyt. Tämän vuoksi tilaukset olisivat jälkitilauksia. Tällöin hakijan tarjous on kaikkien kustantajien osalta edullisin. Hakija kuuluu samaan näytevarastoluokkaan kuin voittanut tarjoaja, joten kirjanäytteiden määrä ja laatu ovat samat.

Hakijan ja voittaneen tarjoajan tilaus- ja toimitusehdoissa ei ole eroavaisuuksia. Sen sijaan hakijan maksuaika on viikon pidempi kuin voittaneen tarjoajan.

Tarjouspyyntö on lähetetty kolmelle tarjoajalle. Hankintayksikkö on toimittanut tarjouspyynnön hakijalle vasta sen sitä pyydettyä.

VASTINEET

Haapajärven kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjousvertailun arviointiperusteina ovat olleet hinta, mahdollisuus näytelähetykseen ja toimitus. Hintavertailu on perustunut edellisen vuoden hankintoihin kustantajittain. Tällöin on hankittu niin sanottuja ohjevähittäishinnoiteltuja kirjoja 2.208 kappaletta, joiden nettohinta on ollut yhteensä 38.000 euroa sekä niin sanottuja nettohinnoiteltuja kirjoja 1.039 kappaletta, joiden hinta on ollut yhteensä 17.977 euroa.

Ohjevähittäishinnoiteltujen kirjojen osuus hankinnasta on ollut 68 prosenttia. Tältä osin voittaneen tarjoajan tarjous on ollut hakijan tarjousta edullisempi. Nettohinnoiteltujen kirjojen osuus hankinnasta on puolestaan ollut 32 prosenttia ja tältä osin hintaero on ollut hakijan eduksi lukuun ottamatta eräitä oppikirjoja, joiden osalta voittanut tarjous on ollut edullisempi.

Kokonaishankinnasta 8,72 prosenttia on ollut erilaisten pienkustantajien kustantamia teoksia. Näistä ei ole yleensä saatavana ennakkotietoja samalla tavoin kuin muiden listassa mainittujen kustantajien teoksista. Näytelähetykseen sisältyy vain juuri ilmestyneet uutuuskirjat. Näytelähetyksen avulla on helppo ja nopea katsoa, mitkä ennakkoon tilaamattomista kirjoista ovat oman kokoelman ja asiakkaan kannalta merkityksellisiä. Hakija on tarjouksessaan tarjonnut kirjoihin tutustumismahdollisuutta hakijan kirjakaupassa, mikä ei ole kirjaston kannalta edullinen vaihtoehto.

Hakijan ja voittaneen tarjoajan toimitusehdot ovat poikenneet toisistaan.

Voittanut tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin.

MUUT KIRJELMÄT

Hakija on antanut kaksi vastaselitystä ja hankintayksikkö yhden lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä ja muita julkisia hankintoja koskevia säädöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 380/1998 (jäljempänä hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvonlisäverottomalta arvoltaan kynnysarvon ylittävään hankintaan sovelletaan hankintalain lisäksi kyseisen asetuksen säännöksiä. Kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on saadun selvityksen perusteella ylittänyt vuodelle 2006 säädetyn alue- ja paikallishallinnon viranomaisten tavara- ja palveluhankintojen kynnysarvon määrän 211.129 euroa. Hankintaan sovelletaan siten hankintalain säännösten lisäksi hankinta-asetuksen säännöksiä.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on kilpailun aikaansaaminen sekä tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintailmoitus

Hankintayksikön, joka aikoo hankkia tavaraa avointa tai rajoitettua menettelyä tai neuvottelumenettelyä käyttäen, on hankinta-asetuksen 22 §:n 1 momentin mukaan ilmoitettava tarjouskilpailusta julkaisemalla hankintailmoitus, jollei neuvottelumenettelystä muuta johdu. Hankintailmoitus on laadittava ja toimitettava julkaistavaksi hankinta-asetuksen 20 §:ssä säädetyllä tavalla

Haapajärven kaupunki ei ole julkaissut kysymyksessä olevasta kynnysarvon ylittävästä tavarahankinnasta hankintailmoitusta. Haapajärven kaupunki on siten menetellyt hankinnassaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

Tarjousten vertailu

Hankintalain 7 §:n 1 momentin ja hankinta-asetuksen 41 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Hankinta-asetuksen 41 §:n 2 momentin mukaan käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjassa on mainittava kaikki ne arviointiperusteet, joita sovelletaan tarjousta hyväksyttäessä. Arviointiperusteet on tällöin, jos mahdollista, esitettävä tärkeysjärjestyksessä.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia Haapajärven kaupunginkirjaston kirjallisuushankinnoista. Tarjouspyynnössä on todettu, että kirjaston hankintamääräraha on vuositasolla 110.000 euroa ja että Haapajärven kaupunki vastaa myös Pyhäjärven kaupungin kirjastopalveluista. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksista on tullut ilmetä kirjakaupan hinnoittelukerroin ja alennukset ennakkoon tai jälkikäteen tilattaessa, eri kirjallisuusryhmien tai kustantajien osalta mahdollisesti vaihtelevat kertoimet ja alennukset, mahdollisuudet näytelähetyksen toimittamiseen sekä toimitus- ja maksuehdot.

Haapajärven kaupungin laatimassa tarjouspyynnössä ei ole ollut mainintaa tarjouskilpailun ratkaisuperusteesta. Koska ratkaisuperustetta ei ole etukäteen ilmoitettu, tarjoajat ovat tarjouksia tehdessään voineet lähteä siitä, että tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset täyttävistä tarjouksista valitaan hinnaltaan halvin.

Hankintayksikkö on tarjousvertailussaan arvioinut tarjousten hintaa, näytelähetyksen mahdollisuutta ja siitä aiheutuvia kustannuksia sekä toimitusehtoja. Hankintapäätöksen perusteluna on todettu, että valittu tarjoaja pystyy toimittamaan tarjouspyynnössä edellytetyn näytelähetyksen kirjastolle valinnan perustaksi. Lisäksi tarjousten vertailua koskevassa asiakirjassa on todettu, että valittu tarjoaja on edullisin hinnan, näytelähetyksen ja toimituksen osalta. Kun tarjouksen valintaperusteena on tarjouspyynnön perusteella ollut edellä selostetulla tavalla pelkästään halvin hinta, hankintayksikön ei olisi tullut hankintapäätöstä tehdessään arvioida tarjouksia muilla edellä mainituilla arviointiperusteilla.

Hankintayksikkö on tarjousten vertailua koskevassa asiakirjassaan hintavertailun osalta todennut, että voittanut tarjous on ohjevähittäishinnoiteltujen kirjojen osalta edullisempi, kun sen alennusprosentti on 37 hakijan alennusprosentin ollessa 35. Vertailun mukaan laskennallisessa 130.000 euron määräisessä hankinnassa ohjevähittäishinnoiteltujen kirjojen osalta hintaero voittaneen tarjoajan hyväksi on ollut yhteensä 1.768 euroa. Nettohintaisten kirjojen laskennallisen 32.000 euron määräisen hankinnan osalta hankintayksikkö on todennut, että hintaero on hakijan hyväksi 1,56 prosenttia eli yhteensä 499 euroa lukuun ottamatta eräitä kurssikirjoja.

Hankintayksikkö on vertaillut tarjousten hintoja ohjevähittäishintojen mukaisesti hinnoiteltujen ja niin sanottujen nettohinnoiteltujen kirjojen osalta. Hakijan tarjouksen on todettu olevan nettohinnoiteltujen kirjojen osalta voittanutta tarjousta edullisempi lukuun ottamatta eräitä kurssikirjoja, mutta vertailusta ei käy ilmi, mikä näiden kurssikirjojen osuus vertailussa on ollut. Tarjousten vertailussa ei myöskään ole eritelty, mikä on jälkikäteen ja näytelähetysten perusteella tehtyjen tilausten osuus. Hankintayksikkö ei näin ollen ole vertaillut tarjouksia kaikkien hankittavien kirjojen hintojen osalta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on jättänyt hankinnasta julkaisematta hankinta-asetuksessa edellytetyn hankintailmoituksen, kun se on arvioinut tarjouksia seikoilla, joita ei ole tarjouspyynnössä esitetty kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiksi, ja kun se on suorittanut tarjousten hintavertailun siten puutteellisesti, että vertailussa ei ole otettu huomioon kaikkien hankittavien kirjojen hintoja. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalain 9 §:n 1 momentissa säädetyn seuraamuksen määräämistä.

Seuraamus

Koska hankintasopimus on jo tehty, hankintalain 9 §:n 2 momentti ja 10 §:n 3 momentti huomioon ottaen lain 9 §:n 1 momentissa säädetyistä seuraamuksista voi tulla kysymykseen ainoastaan hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos, Ilkka Lahtinen ja Gisela Juutilainen.