Market Court voids public procurement decision for failing to reject non-compliant bids under Procurement Act.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä on ilmoittanut avoimella menettelyllä toteutettavasta ensihoidon ja sairaankuljetuspalveluiden hankinnasta hankintailmoituksella, joka on julkaistu 12.10.2007 Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankintakausi on hankintailmoituksen ja hankintaa koskeneen tarjouspyynnön mukaan ollut 1.1.2008 - 31.12.2010, minkä lisäksi hankintayksikkö on varannut mahdollisuuden jatkaa sopimuskautta enintään kahdella vuodella. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 8.11.2007 § 76 valinnut Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjouksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 1,5 miljoonaa euroa.

Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä on 11.12.2007 markkinaoikeudelle toimittamassaan kirjelmässä ilmoittanut, ettei se tee hankintasopimusta sinä aikana kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Transcardia Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymän hallituksen päätöksen 8.11.2007 § 76 ja kieltää hankintayksikköä panemasta sanottua päätöstä täytäntöön. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 5.261,25 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoushinnan on tullut olla kiinteä ensimmäisen sopimusvuoden ajan ja sen jälkeen hintamuutoksista on tullut neuvotella tarjouspyynnön liitteenä olleen sopimusmallin mukaisesti neuvottelumenettelyn kautta. Kun Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjoukseen on kuitenkin sisältynyt kielletty hinnantarkistusehto, olisi kyseinen tarjous pitänyt hylätä.

Tarjouspyynnössä on myös edellytetty, että ehdokkaat tai tarjoajat ilmoittavat tarjouksessa palvelusta vastaavien henkilöiden nimet ja ammattipätevyydet kahden tarjouspyynnössä kerrotun asemapaikan osalta. Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy ei ole kuitenkaan ilmoittanut tarjouksessaan palvelusta vastaavien henkilöiden nimiä kummaltakaan asemapaikalta. Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy:n tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen myös, koska sen tarjous on ollut voimassa ainoastaan 30.12.2007 asti eikä 31.12.2007 asti, kuten tarjouspyynnössä on edellytetty.

Kolmesta hankintayksikön saamasta tarjouksesta kaksi on näin ollen ollut tarjouspyynnön vastaisia ja ainoastaan hakijan tarjous tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnön vastaiset tarjoukset olisi tullut hylätä ja tarjousvertailu suorittaa vain niiden tarjousten perusteella, jotka ovat täyttäneet tarjouspyynnössä asetetut edellytykset.

VASTINE

Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on suorittanut hankintamenettelyn hankintasäännösten mukaisesti. Tarjoajia on kohdeltu hankintamenettelyssä tasapuolisesti ja ketään syrjimättä. Kaikki hankintayksikön saamat tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia.

Hankintayksikkö on tulkinnut Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n hinnantarkistusmaininnan tarkoittavan sitä perustetta, jota yhtiö on pitänyt sopimuksen mukaisten hinnantarkistusneuvottelujen pohjana. Mikäli hankintasopimuksen, tarjouspyynnön tai tarjouksen välillä on ollut ristiriitaa, on ristiriitatilanteessa joka tapauksessa sovellettu kerrottuja asiakirjoja edellä mainitussa järjestyksessä. Hankintayksikkö tulee lisäksi tarkistamaan vielä hankintasopimusta laadittaessa tarjousten mahdollisesti epäselvät ehdot ja niiden tulkinnat, jotta hankintakauden aikana ei syntyisi hankintasopimukseen liittyviä epäselvyyksiä.

Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy on ilmoittanut tarjouksensa henkilöstöliitteessä, että Kankaanpään ja Karvian toimipisteisiin tullaan myöhemmin nimeämään vastuuhenkilö, joka vastaa yksikön toiminnasta. Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy on näin ollen sitoutunut hankkimaan vaaditun henkilöstön ennen hankintakauden alkamista, mikä on riittänyt täyttämään tarjouspyynnön edellytykset. Hankintayksikkö ei ole edellä kerrotun puutteen vuoksi kuitenkaan antanut Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy:n tarjoukselle laatupisteitä henkilöstön osalta eikä yhtiö ole voittanut tarjouskilpailua, vaikka sen tarjous on ollut hankintayksikön saamista tarjouksista hinnaltaan halvin.

Mikäli Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n ja Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy:n tarjoukset olisi hylätty tarjouspyynnön vastaisina, olisi hankintayksikkö joka tapauksessa todennäköisesti hylännyt myös hakijan tarjouksen hinnaltaan liian kalliina.

LAUSUNTO

Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa Transcardia Oy:n korvaamaan Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.610,40 eurolla korkoineen sekä arvonlisäverottomat asianosaiskulut 766,80 eurolla korkoineen.

Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy on lausunut asiassa muun ohella seuraavan.

Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy on ilmoittanut tarjoushintansa tarjouspyynnön mukaisesti kiinteänä hintana 31.12.2008 saakka. Tarjouspyynnön mukaan hintaa voidaan tämän kiinteän hintakauden jälkeen tarkistaa hankintayksikön ja valitun palveluntarjoajan välisissä keskinäisissä neuvotteluissa. Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjous onkin perustunut siihen, että 31.12.2008 jälkeen kiinteää hintaa voidaan nostaa alalle tavanomaiseen tapaan samassa suhteessa sairaankuljettajia koskevan työehtosopimuksen mukaisen palkkakehityksen kanssa.

VASTASELITYS

Transcardia Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Tarjoushinnan ilmoittamista koskevan tarjouspyynnön kohdan viisi mukaan tarjoushinta tulee ilmoittaa kiinteänä ilman arvonlisäveroa. Hinnan tulee olla kiinteä 31.12.2008 saakka, jonka jälkeen hintaa voidaan tarkistaa ainoastaan sopimusmallissa esitetyn mukaisesti neuvottelumenettelyllä.

Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy on tarjouksessaan ilmoittanut, että tarjouksen hinta sidotaan sairaankuljettajia koskevan työehtosopimuksen mukaiseen palkkakustannuskehitykseen ja että palkkakustannusindeksin lähtöarvo määräytyy lokakuun 2007 mukaan.

Asiassa esitetyn perustella markkinaoikeus toteaa, ettei Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjous ole ollut hinnaltaan tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla kiinteä, eikä yhtiö ole tarjouksessaan maininnut, että palkkakustannuskehitykseen perustuva hintojen tarkistaminen tapahtuisi tarjouspyynnön liitteenä olleessa sopimusmallissa esitetysti neuvottelumenettelyllä. Koska kysymys on tältä osin ollut tarjousten vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta ja koska tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnössä asetettujen vaatimusten mukainen, on hankintayksikkö menetellyt tältä osin hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjousta tarjouskilpailusta.

Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Tarjoukseen liitettäviä selvityksiä koskevan tarjouspyynnön kohdan 13.1.1 b) mukaan tarjouksen liitteenä tulee toimittaa tiedot henkilöstön koulutuksesta, ammattipätevyydestä, alueen tuntemuksesta ja työkokemuksesta sekä vastuuhenkilöstä asemapaikalla. Tarjouspyynnön kohdassa 11 on puolestaan ilmoitettu valmiustasoa, henkilöstöä ja terveyskeskustyöskentelyä koskevat vaatimukset.

Pirkanmaan Sairaankuljetus Oy on tarjouksessaan ilmoittanut sairaankuljettajaksi tarjoamiensa henkilöiden määrät ja koulutuksen yksiköittäin. Tarjouksen mukaan kaikilla tarjotuilla sairaankuljettajilla on terveydenhuoltoalan tutkinto ja kokemusta sairaankuljetuksesta. Yhtiö on tarjouksessaan ilmoittanut tulevansa neuvottelemaan kysymyksessä olevia kuljetuksia nykyisin hoitavien sairaankuljettajien kanssa heidän siirtymisestään yhtiön palvelukseen, mikäli yhtiö voittaa tarjouskilpailun. Lisäksi yhtiö on tarjouksessaan ilmoittanut, että se nimeää jokaiseen toimipisteeseen vastuuhenkilön. Nimeltä ja tarkalta kokemukseltaan tarjouksessa on esitetty kuitenkin vain yhtiön toimitusjohtaja.

Johtopäätös

Asiassa esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan edellä sanotun perustella hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tavoilla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, koska se ei ole hylännyt Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjousta tarjouspyynnön vastaisena. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys sanotussa lainkohdassa säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Seuraamukset

Hankintasopimusta ei ole vielä tehty eikä hankintapäätöstä muutoinkaan pantu täytäntöön. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Mikäli Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana 12.10.2007 julkaistulla hankintailmoituksella aloitetun tarjouskilpailun perusteella, sen tulee tehdä asiassa hankintalain säännökset huomioon ottaen uusi tarjousten vertailu ja perusteltu hankintapäätös, jossa on otettava huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian näin päättyessä Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä on velvoitettava korvaamaan Transcardia Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi arvioimalla määrällä. Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä ja Satakunnan Ambulanssipalvelu Oy saavat vastaavasti pitää omat oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymän hallituksen päätöksen 8.11.2007 § 76 ja kieltää hankintayksikköä tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 100.000 euron sakon uhalla.

Kankaanpään kansanterveystyön kuntayhtymä velvoitetaan korvaamaan Transcardia Oy:n arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä päivästä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut asiassa esitetyt vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Ilkka Lahtinen ja Ville Parkkari.