Market Court dismisses public procurement bid protest regarding alleged price comparison errors and non-comparable license costs.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Tekes-teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus on pyytänyt Julkiset Hankinnat -lehdessä 15.2.2007/7 julkaistulla hankintailmoituksella ja 12.2.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia portaalialustasta. Hankintayksikkö on saanut kymmenen tarjousta.

Tekes-teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskuksen johtaja on päätöksellään 7.5.2007 nro 10048/24/07 valinnut portaalin toimittajaksi HiQ Softplan Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on voittaneen tarjouksen perusteella 874.257 euroa.

Hankintasopimus on tehty kesäkuussa 2007.

HAKEMUS

Sofor Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 104.910,84 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 6.090 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti myös sisällyttäessään muutoskustannuksiin Websphere Application Serverin lisenssihintana IBM:ltä saamansa valtionhallinnon budjetointihinnan 38.100 euroa. Hakija olisi saanut lisenssit IBM:ltä partnerihintaan 19.100 eurolla. Hankintayksikön olisi tullut tarjouspyynnössä pyytää tarjoajia tarjoamaan hintaa myös mainitulle linsenssille, jolloin hakija olisi voinut sisällyttää partnerihinnan tarjoukseensa. Hankintayksikkö on menettelyllään syrjinyt hakijaa, eivätkä lisenssihinnat ole olleet vertailukelpoisia. Linsenssihinta on muutoinkin laskettu syrjivin ja ennalta ilmoittamattomin perustein, koska lisenssin hinnanmuodostustapaa ei ole ilmoitettu tarjouspyynnössä.

Hankintayksikkö on myös laskenut virheellisesti lisenssien ylläpitohinnan hakijan osalta. Hakijan tarjouksen mukaan ohjelmistolisenssin hankintahintaan on sisältynyt ohjelmistolisenssin yhden vuoden ylläpito. Tämän jälkeisen vuoden ylläpitohinnaksi on ilmoitettu 48.397 euroa. Hankintayksikkö on tarjouksia vertaillessaan laskenut lisenssin kahden vuoden ylläpitohinnan kertomalla hakijan ilmoittaman yhden vuoden ylläpitohinnan puolellatoista. Koska hakijan tarjoamaan lisenssin hankintahintaan on jo sisältynyt yhden vuoden ylläpito, on tarjousten vertailussa siten tosiasiassa otettu hakijan osalta huomioon kahden ja puolen vuoden ylläpitohinta. Lisenssin ylläpitohinta on muodostunut todellisia kustannuksia suuremmaksi, mistä syystä tarjousten vertailussa on syrjitty hakijaa. Vaikka hankintayksikkö on hyväksyttänyt kokonaishinnat tarjoajilla, se ei estä hakijaa vetoamasta jälkikäteen hintavertailun virheisiin.

Hakijan ja voittaneen tarjoajan piste-ero on ollut 0,49 pistettä. Ilman edellä mainittuja hintavertailun virheitä hakijan tarjous olisi ollut kokonaistaloudellisesti edullisin. Hakijalla on siten ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hyvitysmaksun määrä perustuu hakijalle hankkeen menettämisestä, tarjouksen laatimisesta, oikeussuojan tarpeen arvioinnista, materiaaleista, matka- ja toimistokuluista sekä oikeudellisten asiantuntijapalveluiden käytöstä aiheutuneisiin kuluihin.

VASTINE

Tekes-teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta siltä osin kuin hakijan hyvitysmaksuvaatimuksessa on kysymys vahingon korvaamisesta ja muilta osin hylkää hakemuksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 8.653,20 eurolla korkoineen.

Hakija on tarjouksessaan tarjonnut IBM:n portaalialustaa ja todennut tarjouksessaan, että kyseisen portaalituotteen integrointi olemassa oleviin sovelluksiin tulee mahdollisesti edellyttämään sovelluspalvelimen vaihtoa ja muuta räätälöintiä. Hakija on kuitenkin laiminlyönyt ottaa mainituista muutoksista aiheutuvat kustannukset huomioon oman tarjouksensa hinnoittelussa. Tarjoaja vastaa oman tarjouksensa puutteista ja epäselvyyksistä. Hakijan tiedossa on tarjouspyynnön perusteella ollut, että IBM:n portaalituotteen tarjoaminen tulee mahdollisesti aiheuttamaan hankintayksikölle muutoskustannuksia. Muutoskustannuksilta välttyäkseen hakija olisi voinut tarjota hankintayksikölle myös BEA:n portaalituotetta.

Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnön laatimisajankohtana tiennyt, mitä kaikkia muutoksia IBM:n portaalituotteen integrointi nykyisiin sovelluksiin tulisi edellyttämään. Tarvittavat toimenpiteet ja niistä aiheutuvat kustannukset on pystytty tarkemmin yksilöimään tarjousten ja niissä esitettyjen ratkaisujen jälkeen. Saatuihin tarjouksiin perustuneen selvitystyön perusteella muutoskustannusten määräksi on vahvistunut 171.850 euroa. Mainittu määrä on tarjousten vertailuvaiheessa lisätty kaikkiin IBM:n portaalituotetta tarjonneiden tarjoajien tarjouksiin. Muutoskustannukset ovat perustuneet asianmukaiseen kustannusarvioon ja niiden huomioon ottaminen on tarjouspyynnön perusteella ollut tarjoajien tiedossa. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt muutoskustannukset huomioon ottaessaan hankintasäännösten vastaisesti tai hakijaa syrjivästi.

Hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti myöskään Websphere Application Serverin lisenssihinnan määrittelyssä. Muutoskustannuksia arvioidessaan hankintayksikkö on tiedustellut IBM:ltä hintaa mainituille sovelluspalvelimille, joiden hankinta on ollut tarpeellinen osa IBM:n portaalituotteen mukauttamisessa käytössä olleisiin sovelluksiin. Pyytäessään sovelluspalvelinten hinnan IBM:ltä ja soveltaessaan kaikkiin IBM:n portaalituotetta tarjonneisiin tarjouksiin samaa palvelinhintaa hankintayksikkö on turvannut sen, että kaikkia IBM:n portaalituotetta tarjonneita tarjoajia on kohdeltu tasapuolisesti. Samoin menettelyllä on myös turvattu tarjousten vertailukelpoisuus ja se, ettei mainituilla tarjoajilla ole ollut mahdollisuutta parantaa tarjoustaan niiden jättämisen jälkeen, mikä taas on turvannut tarjoajien tasapuolisen kohtelun BEA:n portaalituotetta tarjonneita tarjoajia kohtaan.

Hankintayksikkö on päätynyt laskemaan IBM:n tuotteiden osalta lisenssien kahden vuoden ylläpitohinnan laskentamallilla, jossa on mainittujen IBM:n tuotteiden osalta laskettu lisenssien kahden vuoden ylläpitohinnaksi lisenssien 1,5 vuoden ylläpitokustannukset. Hakijan osalta kustannus on siten muodostettu kertomalla tarjouksessa ilmoitettu vuoden ylläpitohinta puolellatoista vuodella. Mainittu laskentatapa on kuvastanut tilannetta, jossa ylläpitosopimus on voimassa yhteensä neljä vuotta.

Hintalaskelmien asianmukaisuuden varmistamiseksi hankintayksikkö on lähettänyt hintalaskelmat kullekin tarjoajalla tarkastettavaksi ja laskelman yhteydessä on myös selvitetty, miten lisenssien kahden vuoden ylläpitohinnat on IBM:n tuotteiden osalta laskettu. Myös hakija on saanut hyväksyttäväkseen tarjousten hintavertailun perusteena olleen hintalaskelman, jossa on selvästi tuotu esiin myös lisenssien kahden vuoden ylläpidolle laskettu hinta ja sen laskentatapa. Hakija on ilmoittanut hyväksyvänsä, että esitetty hinnoittelumalli vastaa hakijan käsitystä kokonaishinnan muodostumisesta. Hankintayksikkö on menetellyt lisenssien ylläpitohintoja määritellessään tarjoajia kohtaan tasapuolisesti ja hankintasäännöksiä noudattaen.

Hakijan vaatima hyvitysmaksu on lakiin perustumaton siltä osin kuin siinä vaaditaan korvausta aiheutuneista kuluista ja vahingosta. Hankintalaissa tarkoitettu hyvitysmaksu ei ole vahingonkorvaus. Hakijan hyvitysmaksuvaatimus on siten jätettävä lakiin perustumattomilta osin tutkimatta ja muilta osin hylättävä.

VASTASELITYS JA LISÄVASTASELITYS

Oikeuskäytännössä on sallittu ainoastaan vähäisten toimittajan vaihtamisesta aiheutuneiden kustannusten huomioon ottaminen tarjousten vertailussa. Nyt kysymyksessä olevassa hankinnassa muutoskustannukset ovat olleet suuruudeltaan 35 prosenttia hakijan tarjoushinnasta. Kysymyksessä on ollut niin suuri kustannus, ettei sitä ole voitu ottaa tarjousvertailussa huomioon. Vähäistenkin kustannusten huomioon ottaminen olisi toisaalta edellyttänyt, että kustannuksia koskeva vertailuperuste olisi riittävän selkeästi tuotu esiin hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä.

Hakijan tarjous on ollut tarvittavien muutostoimenpiteiden ilmoittamisen osalta tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on edellytetty tarjoajien ilmoittavan tarjouksessaan tarvittavat muutokset hankintayksikön nykyiseen IT-arkkitehtuuriin ja infraan. Hakija on toiminut tarjouspyynnön mukaisesti ja antanut tarjouksessaan tiiviit ja yksiselitteiset vastaukset tarjouspyynnön vaatimusmäärittelyssä esitettyihin vaatimuksiin ja kysymyksiin tarvittavien muutosten osalta. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty muutostoimenpiteistä aiheutuvien kustannusten ilmoittamista, joten hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön vaatimusten mukainen.

Muutoskustannusten suuruuteen on vaikuttanut myös Websphere Application Serverin lisenssihintaa koskenut hankintayksikön menettely, jossa se on määritellyt lisenssin hinnaksi IBM:ltä saadun hinnan. Hankintayksikön menettely on antanut hankintayksikölle rajoittamattoman harkintavallan, kun tarjoajat eivät ole voineet aidosti vaikuttaa oman tarjouksensa hinnoitteluun, vaan hinnoitteluperusteet on pyydetty kolmannelta taholta. Tämä on johtanut myös siihen, etteivät tarjoukset ole olleet aidosti vertailukelpoisia.

Merkittävin osa hakijan hyvitysmaksuvaatimuksesta perustuu hankkeen menettämisestä hakijalle aiheutuneeseen vahinkoon.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) ja hankinnan arvonlisäverottoman kokonaisarvon ylittäessä säädetyn kynnysarvon, kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 380/1992 (jäljempänä hankinta-asetus) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouspyyntöä ja tarjousten vertailua koskevat oikeusohjeet

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjousten valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin ja hankinta-asetuksen 41 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön tulee soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä. Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Muutoskustannusten huomioon ottaminen tarjousten vertailussa

Tarjouspyynnön kohdassa 2.2 on hankinnan kohteen yksilöinnin yhteydessä todettu, että mahdolliset portaalialustat on kysymyksessä olevassa hankinnassa rajattu kahteen mahdolliseen vaihtoehtoon, jotka ovat olleet BEA AquaLogic User Interaction ja IBM WebSphere Portal (v. 6.0). Tarjouspyynnössä on todettu, että tarjouksen tulee sisältää toinen mainituista tuotteista. Tarjouspyynnössä on esitetty syynä rajaukselle muun muassa se, että mainitut portaalialustat on hankintayksikössä suoritetun arvion mukaan katsottu nykyisen IT-arkkitehtuurin reunaehtojen ja hankintayksikön tarjouspyynnössä kuvattujen tarpeiden näkökulmasta parhaiten toimiviksi vaihtoehdoiksi.

Tarjouksen sisällön osalta tarjouspyynnössä on muun ohella todettu seuraava:

"Tarjouksen tulee sisältää seuraavat osa-alueet:

…

- Mahdolliset muutokset nykyiseen IT-arkkitehtuuriin ja -infraan. Tekes arvioi muutosten aiheuttaman kustannuksen Tekesiltä tarvittavien toimenpiteiden osalta, mikäli esitetty tuoteratkaisu (lähinnä sovelluspalvelin) poikkeaa nykyisestä infrasta."

Vastaava vaatimus on sisältynyt myös hankinnasta julkaistuun hankintailmoitukseen.

Tarjoajien sovelluspalvelinta koskevaan kysymykseen hankintayksikkö on puolestaan vastannut seuraavaa: "Nykyisin sovelluspalvelimena on käytössä BEAn WLS. Muiden sovelluspalvelinten kohdalta arvioimme sen vaikutukset ja kustannukset kokonaisarkkitehtuuriin, mutta muut sovelluspalvelimet eivät ole poissuljettuja. Kustannuksia tulee mahdollisesti uuden sovelluspalvelimen hankinnasta (nykyisten sovellusten käyttöön), koulutuksesta, tai vaihtoehtoisesti kahden rinnakkaisen sovelluspalvelimen ylläpidosta (mikäli päädytään nykyisten sovellusten ajamiseen WLS:ssä)."

- WebSphere Application Server -sovelluspalvelinten hankinta nykyisten kolmen WebLogic Server -palvelimen korvaajaksi 3 x 12.700 euroa eli yhteensä 38.100 euroa. Hankintayksikön mukaan kustannus on tältä osin perustunut IBM:ltä erillisen tiedustelun perusteella saatuun hintaan.

- Eval-, Asta- ja ekstranet -sovellusten läpikäynti, muokkaus ja testaus 3 x 20.000 euroa eli yhteensä 60.000 euroa. Hankintayksikön mukaan sovellukset ovat melko suuria. Kokemuksen mukaan noin 30 päivän työtä vastaava 20.000 euroa on minimi näin toimintakriittisten järjestelmien ajoalustan vaihdolle, mikäli halutaan häiriötön siirtymävaihe.

- Ubisecuren tunnistussovelluksen muokkaus 30.000 euroa. Kustannus on hankintayksikön mukaan perustunut Ubisecuren kanssa käytyyn kirjeenvaihtoon ja sen esittämään kustannusarvioon.

- Hankintayksikön oma työ edellä mainittujen muutosten toteuttamiseksi yhteensä viisi henkilötyökuukautta eli yhteensä 38.750 euroa. Laskennallinen tuntihinta on ollut 50 euroa (775 tuntia x 50 euroa). Kustannus on hankintayksikön mukaan muodostunut seuraavista osista: Sovellusten testauksen koordinointi ja tuotantoon oton projektointi yhteensä kolmen kuukauden työaika yhden kokopäiväisen henkilön osalta (457 tuntia), eri sovellusten teknisten pääkäyttäjien noin kahdeksan päivän työpanos kultakin (yhteensä 174 tuntia), sisällöllisten pääkäyttäjien ja muiden testaajien osalta yhden viikon työaika sovellusta kohti (108,75 tuntia) sekä käyttöönottotyö virka-ajan ulkopuolella yhteensä 20 henkilötyötuntia ylityökorvauksineen (yhteensä noin 35 tuntia).

- Hankintayksikön henkilöiden koulutus sovelluspalvelimen ylläpitoon yhteensä 5.000 euroa. Kustannukseen on hankintayksikön mukaan arvioitu kahden henkilön kouluttautuminen WebSphere Application Serverin pääkäyttöön. Nykyisin kurssitukseen WebLogic Serverin osalta on hankintayksikön mukaan osallistunut kolme henkilöä.

Hankintayksikön selvityksen mukaan kustannuksiin ei ole voitu laskea mukaan mainitunlaiseen tuotantoon aina liittyvää riskiä toiminnan häiriintymisestä, vaan kyseinen riski on jouduttu olettamaan arviossa nollaksi kontrolloimalla riskiä testausten avulla. Hankintayksikön mukaan tuotannon häiriö aiheuttaisi hankintayksikön tapauksessa menetettynä työaikana 100.000 euron päiväkustannukset.

Hakija on tarjouksessaan tarjonnut hankintayksikölle IBM Websphere Portal (v. 6.0) -portaalialustaa. Hakija on sisällyttänyt tarjoukseensa tarjouspyynnössä vaaditut tiedot mahdollisesti tarvittavista muutoksista nykyiseen IT-arkkitehtuuriin ilmoittamalla tarjouksessaan muun ohella, että tarjotun tuotteen käyttö nykyisellä WebLogic Server -palvelimella vaatii erillisen tuotteen, koska tarjotussa tuotteessa käytetään WebSphere Application Serveriä. Tarjouspyynnön vaatimukseen integraatiosta J2EE-sovelluksiin WebLogic Server -alustalla hakija on tarjouksessaan puolestaan vastannut toteamalla, että tarjottu tuote on räätälöitävissä ja että integraatio riippuu sovellusten tarjoamista SOA-pohjaisista Web Service rajapinnoista. Toiseksi vaihtoehdoksi integrointiin hakijan tarjouksessa on tältä osin ilmoitettu sovellusten siirtäminen WebShere Application Server alustalle.

WebSphere Application Server -sovelluspalvelimen hinnoittelu

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on ottanut yhtenä muutoskustannuksiin vaikuttavana toimenpiteenä huomioon kolmen WebSphere Application Server -sovelluspalvelimen hankinnan nykyisten WebLogic Server -palvelinten korvaajaksi. Hankintayksikön esittämän selvityksen mukaan palvelinten vaihdon tarpeellisuus on käynyt ilmeiseksi vasta tarjousten saapumisen jälkeen, kun hankintayksikkö on saanut tarjouksiin sisältyneet selvitykset vaadittavien muutostoimenpiteiden sisällöstä.

Kyseisen toimenpiteen kustannusten määrittämiseksi hankintayksikkö on tiedustellut palvelinten hintaa IBM:ltä. Hankintayksikön IBM:ltä saaman vastauksen mukaan yhden palvelimen hinnaksi on muodostunut 12.700 euroa, jolloin kokonaiskustannukseksi kolmelle palvelimelle on tullut 38.100 euroa. Mainittu määrä on otettu yhtenä muutoskustannuksiin vaikuttaneena eränä huomioon tarjousten vertailussa ja se on siten muutoskustannusten osana lisätty kaikkiin IBM:n portaalialustaa tarjonneiden tarjoajien tarjousten hintaan.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön ole katsottava menetelleen palvelimen hinnan määrittelyssä hankintasäännösten vastaisesti tai hakijaa syrjivästi. Hankintayksikkö on edellä todetuin tavoin ottaessaan muutoskustannukset huomioon pyrkinyt saattamaan tarjoukset vertailukelpoisiksi. Sovelluspalvelinten hinnan määrittelyssä hankintayksikkö on puolestaan soveltanut hinnanmääritystapaa, joka on turvannut kaikkien IBM:n portaalituotetta tarjonneiden tarjoajien tasapuolisen kohtelun sekä toisaalta myös tasapuolisen kohtelun muita kuin IBM:n portaalituotetta tarjonneita tarjoajia kohtaan. Ottaen vielä huomioon sen, mitä tarjouspyynnössä on todettu muutoskustannusten arvioinnista, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön ole katsottava menetelleen tältä osin hankintasäännösten vastaisesti.

Ohjelmistolisenssien ylläpitohinnat

Tarjouspyynnössä on vaadittu, että tarjoajat ilmoittavat tarjouksensa hinnan lisenssihintojen osalta tarjouspyynnön liitteenä 5 olleen hintataulukon mukaisesti laskettuna. Hintataulukossa on yhtenä kohtana edellytetty ilmoitettavan lisenssien hinnat sekä toisena kohtana lisenssien ylläpitomaksut kahdelle vuodelle.

Hakijan tarjous on sisältänyt tarjouspyynnössä vaaditun hintataulukon, josta on ilmennyt tarjottujen lisenssien hinnat. Hakijan hintataulukossa lisenssien hinnat on ilmoitettu siten, että lisenssien hankintahintaan on sisältynyt myös yhden vuoden ylläpito. Ilmoitetusta hinnasta ei ole ollut pääteltävissä hankintahinnan ja ylläpitohinnan osuutta. Kohdassa "Järjestelmän ylläpitomaksut 2 v." hakija on puolestaan lisenssien osalta ilmoittanut lisenssien ylläpitohinnan yhdelle vuodelle, jonka suuruudeksi tarjouksessa on ilmoitettu 48.397 euroa. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella kyseinen hinnoittelumalli on vastannut IBM:n portaalituotteissa sovellettua hinnoittelutapaa. BEA:n AquaLogic User Interaction -portaalituotetta tarjonneet tarjoajat ovat ilmoittaneet lisenssien hankintahinnat ja niiden ylläpitohinnat kahden vuoden ajalle hintataulukon mukaisesti erikseen.

Hankintapäätösesityksessä on lisenssien ylläpitohintojen osalta todettu seuraava: "IBM:n lisenssien osalta 1. vuoden tuoteylläpito kuuluu lisenssihintaan. Tämä tuli ottaa huomioon kokonaishinnassa. Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan suoraan spesifioida 2 vuoden ylläpidon koskevan kahta ensimmäistä vuotta. Jotta tuotteen yli 2 vuoden elinkaari otettaisiin huomioon kahta erilaista hinnoittelumallia tältä osin käytettäessä, laskettiin IBM:n tuotteiden ylläpidon hinnaksi 1,5 vuoden hinta. Vertailussa käytetyt tarjousten perusteella lasketut kokonaishinnat hyväksytettiin vielä erikseen tarjoajilla."

Hankintayksikkö on hankintapäätösesityksessä todetuin tavoin hyväksyttänyt tarjousten kokonaishinnat tarjoajilla. Hankintayksikkö on lähettänyt kullekin tarjoajalle hintalaskelman, josta on ilmennyt paitsi tarjouksen laskettu kokonaishinta myös ne osuudet, joista kokonaishinta on muodostunut. Myös hakijalle on toimitettu mainitunlainen hintalaskelma, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:

"Tekesissä on laskettu vertailukelpoinen kokonaishinta hankinnallemme tarjousten, tekemiemme oletusten ja saamiemme lisätietojen perusteella. Sitä tullaan käyttämään hintapisteiden laskennassa. Lähetämme ohessa tarjouksenne perusteella tehdyn laskelman ja pyydämme vastauksena tähän viestiin hyväksyntäänne sille, että tehty laskelma vastaa näkemystänne kokonaishinnan muodostumisesta tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti." Viestin liitteenä on ollut laskelma, jossa on muun ohella yksilöity hakijan tarjouksen mukaiseksi lisenssien kahden vuoden ylläpitohinnaksi 72.595 euroa ja tarjouksen vertailukelpoiseksi kokonaishinnaksi 493.682 euroa. Hintalaskelman alla on lisäksi ollut edellä hankintapäätösesityksen yhteydessä selvitetty lausuma hankintayksikön soveltamasta ylläpitohintojen laskentavasta IBM:n lisenssien osalta. Hakijayhtiö on vastannut mainittuun viestiin hyväksyvänsä, että laskelma vastaa hakijayhtiön näkemystä kokonaishinnan muodostumisesta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 9 §:ssä tarkoitetuin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakijan hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian näin päättyessä on myös hakijan vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hylättävä. Hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, joten myös hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen sekä Tekes-teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskuksen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Gisela Juutilainen.