Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:457/08 AI generated

Market court dismisses bid protest due to late filing exceeding statutory 14-day deadline.

Case Number MAO:457/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed Clinichem Oy Ltd's protest against Tuusulan municipality's procurement decision because the application was filed late. Although the bidder argued the contract award was based on false grounds and their offer was cheaper, the court determined the statutory 14-day deadline for filing expired on September 24, 2008. Consequently, the application received on October 2, 2008, was rejected as untimely and not examined on its merits.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 77 §; Hakijan on esitettävä markkinaoikeuteen hankintapäätöksestä 14 päivän kuluessa tiedoksiannosta, jolloin myöhässä saapunut hakemus jätetään tutkimatta.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest statutory deadline market court timely filing

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 77 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 73 § 1 momentti
AI generated
market_2019_423
Market Court dismisses bid protest for low bid without proof of procedural impact on contract award outcome.
market_2014_148
Market Court dismissed public procurement bid protest regarding alleged bid rigging and site visit violations.
market_2010_537
Market Court dismisses bid protest where tenderer claims bids expired before contract award decision. Court finds no unfairness as award relied on valid offers. Verdict: dismissed.
market_2002_104
Market court quashes a procurement decision for failing to objectively evaluate all bidders' qualifications.
market_2009_311
Market Court dismisses bid protest where minor bid defects did not violate public procurement rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Tuusulan kunnan terveystoimi on pyytänyt 23.5.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia välinehuollon laitteista. Hankinnasta on julkaistu ilmoitus Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Tuusulan kunnan terveyslautakunta on päätöksellään 27.8.2008 § 66 valinnut laitetoimittajaksi Franke Finland Oy:n.

Hankinnan kokonaisarvo on noin 70.000 euroa.

HAKEMUS

Clinichem Oy Ltd on markkinaoikeuteen 2.10.2008 saapuneelle hakemuksella vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Tuusulan kunnan terveyslautakunnan päätöksen 27.8.2008 § 66, kieltää sen täytäntöönpanon ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellinen menettelynsä. Hakija on vaatinut myös hyvitysmaksun määräämistä ja hankintayksikön velvoittamista korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 828 eurolla.

Tarjousvertailu on suoritettu ja hankintapäätös perusteltu virheellisesti. Clinichem Oy Ltd on tarjonnut kaikkia tarjouspyynnössä kerrottuja laitteita. Kerrotut laitteet ovat olleet tarjouspyynnössä asetettujen edellytysten mukaisia ja hinnaltaan valitun tarjouksen mukaisia laitteita huomattavasti halvempia.

SELVITYS

Tuusulan kunta on 3.10.2008 toimittanut markkinaoikeudelle selvityksen edellä mainitun päätöksen tiedoksiannosta.

Tuusulan kunta on lisäksi 15.10.2008 toimittanut markkinaoikeudelle päätöspöytäkirjan 27.8.2008 § 66 liitteineen.

HAKIJAN LAUSUMA

Clinichem Oy Ltd ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta antaa lausunto edellä kerrotusta 3.10.2008 markkinaoikeuteen saapuneesta selvityksestä.

Sen sijaan Clinichem Oy on 31.10.2008 toimittanut markkinaoikeudelle lausuman Tuusulan kunnan 15.10.2008 markkinaoikeudelle toimittamista asiakirjoista ja lausumassaan kertonut, ettei se ollut hankintapäätöksen liitteenä saanut hankintayksikön markkinaoikeudelle toimittamaa tarjousyhteenvetoasiakirjaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 77 §:n mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjousmenettelyn ratkaisusta tai muusta sen asemaan vaikuttavasta ratkaisusta sekä hakemusosoituksen. Hankintalain 73 §:n 1 momentin mukaan ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Tuusulan kunta on lähettänyt hankintapäätöksen ja hakemusosoituksen hakijalle tiedoksi postitse 3.9.2008. Hakijan on siten katsottava saaneen kysymyksessä olevan päätöksen ja hakemusosoituksen tiedokseen viimeistään 10.9.2008. Näin ollen ja ottaen lisäksi huomioon, että sanottu hankintapäätös on sisältänyt olennaiset tiedot tarjouskilpailun ratkaisemisesta ja siihen vaikuttaneista keskeisistä seikoista, on hankintalain 77 §:ssä säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen päättynyt 24.9.2008. Koska hakemus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 2.10.2008, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Ilkka Lahtinen.