Market Court dismisses claim for penalty and increased fine against public body that commenced procurement after initial order.

ASIAN TAUSTA

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymällä (jäljempänä kuntayhtymä) on ollut erään proteesitoimittajan kanssa sopimus rintaproteesien toimittamisesta Tampereen yliopistolliselle sairaalalle. Sopimuksen voimassaoloa on vuonna 2006 jatkettu suullisella sopimuksella toistaiseksi voimassa olevaksi. Rintaproteesien hankinnat on toteutettu proteesikohtaisesti niitä kilpailuttamatta.

Biolase Finland Oy on markkinaoikeudelle 28.2.2007 toimittamassaan hakemuksessa vaatinut muun muassa, että markkinaoikeus sakon uhalla velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä kilpailuttamalla rintaproteeseja koskevat hankintansa.

Markkinaoikeus on päätöksessään 18.7.2007 nro 244/2007 katsonut, että koska hankinnan arvoa ei ollut pidettävä julkisista hankinnoista annetussa laissa (1505/1992) tarkoitetuin tavoin vähäisenä eikä hankinnan kilpailuttamatta jättämiselle ollut esitetty muutakaan sanotussa laissa tarkoitettua syytä, hankintayksikön olisi tullut kilpailuttaa hankinta. Markkinaoikeus on päätöksessään määrännyt, että mikäli kuntayhtymä aikoo edelleen toteuttaa rintaproteeseja koskevat hankintansa julkisena hankintana, sen on kilpailutettava kyseinen hankinta, mikäli julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 säännösten mukaan määritettävä hankinnan ennakoitu arvo on vähintään 15.000 euroa. Markkinaoikeuden päätöksessä määrätyn velvoitteen tehosteeksi on asetettu 5.000 euron uhkasakko.

HAKEMUS

Biolase Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeuden päätöksellä 18.7.2007 nro 244/2007 asetettu 5.000 euron uhkasakko tuomitaan maksettavaksi ja että markkinaoikeus asettaa hankintayksikölle uuden 5.000 euroa suuremman uhkasakon. Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla.

Hankintayksikön vuonna 2007 hankkimien rintaproteesien arvo on ollut enemmän kuin 15.000 euroa. Hankintayksikkö ei ole siitä huolimatta kilpailuttanut hankintaa.

VASTINE

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta tai hylkää hakemuksen. Hankintayksikkö on lisäksi vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Hakija on vaatinut korkeimmassa hallinto-oikeudessa markkinaoikeuden päätöksen 244/2007 muuttamista siten, että kuntayhtymän uhkasakkoa korotetaan ja kuntayhtymä velvoitetaan suorittamaan hyvitysmaksua hakijalle. Markkinaoikeuden päätös ei näin ollen ole lainvoimainen eikä sen perusteella voida määrätä kuntayhtymää maksamaan vaadittua uhkasakkoa.

Kuntayhtymä on käynnistänyt rintaimplanttien hankintaa koskevan kilpailutuksen, kun vuoden 2007 tilinpäätöksen valmistelun yhteydessä on voitu todeta, että kyseisiä tuotteita koskevan hankinnan arvo mahdollisesti ylittää hankintalaissa säädetyn 15.000 euron kynnysarvon. Kuntayhtymä on 11.2.2008 toimittanut hankintaa koskevan hankintailmoituksen julkaistavaksi. Hankinnan arvoksi voidaan toiminnan laajenemisesta huolimatta arvioida vain noin 20.000 - 30.000 euroa vuodessa.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut, että kuntayhtymä on jo pitkään tiennyt, että hankinnan arvo ylittää kynnysarvon. Hankintayksikkö on vasta hakijan tehtyä hakemuksen markkinaoikeuteen käynnistänyt tarjouskilpailun.

LISÄKIRJELMÄT

Hankintayksikkö on toimittanut kaksi ja hakija yhden lisäkirjelmän.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Markkinaoikeus on päätöksessään 18.7.2007 nro 244/2007 velvoittanut Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän kilpailuttamaan rintaproteesien hankinnan julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 mukaisesti, jos hankinnan arvo ylittää mainitussa laissa tarkoitetun kansallisen kynnysarvon. Velvoitteen tehosteeksi on tuolloin asetettu 5.000 euron uhkasakko.

Markkinaoikeus on ratkaissut velvoitteen asettamista koskevan asian julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 nojalla. Mainittu laki on kumottu 1 päivästä kesäkuuta 2007, jolloin sovellettavaksi on tullut edellä mainittu uusi hankintalaki 348/2007.

Uuden lain voimaantulosäännösten mukaan uutta lakia sovelletaan hankintoihin, joissa hankintamenettely aloitetaan lain voimaantulon jälkeen. Koska markkinaoikeuden päätös 18.7.2007 nr 244/2007 on kohdistunut aikaisemmin kilpailuttamatta jääneeseen hankintaan, hankintayksikön uhkasakon uhalla tehostettua velvoitetta kilpailuttaa hankintansa on arvioitava uuden hankintalain mukaisesti.

Vanha ja uusi hankintalaki sisältävät velvoittamisen osalta samansisältöiset säännökset. Uuden hankintalain 81 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi asettaa lain 76 §:ssä tarkoitetun velvoitteen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon määräämiseen ja tuomitsemiseen sovelletaan, mitä uhkasakkolaissa 1113/1990 säädetään.

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Hankintalain 83 §:n mukaan markkinaoikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Uhkasakon tuomitseminen ja uuden uhkasakon asettaminen

Asiassa on kysymys siitä, onko Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymälle rintaproteesien hankintaa koskevan kilpailuttamisvelvollisuuden tehosteeksi asetetun uhkasakon maksettavaksi tuomitsemiselle sekä uuden korotetun uhkasakon asettamiselle perusteita.

Hakija on valittanut markkinaoikeuden päätöksestä 18.7.2007 nro 244/2007 korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus ei ole kieltänyt markkinaoikeuden sanotun päätöksen täytäntöönpanoa ja asian käsittely on edelleen kesken korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hakija on korkeimmassa hallinto-oikeudessa vaatinut muun ohella asetetun uhkasakon määrän korottamista.

Uhkasakon tuomitsemista maksettavaksi koskeva hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 6.2.2008. Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on markkinaoikeudelle toimittamassaan vastineessa esittänyt, että se on käynnistänyt rintaimplanttien hankintaa koskevan kilpailutuksen, kun vuoden 2007 tilinpäätöksen valmistelun yhteydessä on voitu todeta, että kyseisiä tuotteita koskevan hankinnan arvo tulee jatkossa mahdollisesti ylittämään uudessa hankintalaissa säädetyn 15.000 euron kynnysarvon.

Hakijan vaatimus perustuu edellä todetuin tavoin siihen, että kuntayhtymän rintaproteesien hankinnan arvo on mahdollisesti ylittänyt uudessa hankintalaissa säädetyn 15.000 euron kynnysarvon vuonna 2007. Markkinaoikeuden edellä mainittu päätös, jossa on velvoitettu kuntayhtymä kilpailuttamaan kyseinen hankinta, ei ole koskenut niitä vuonna 2007 toteutuneita hankintoja, joista kuntayhtymä oli jo tehnyt sopimuksen. Kuntayhtymä on ilmoittanut aloittaneensa hankinnan kilpailuttamisen toimittamalla hankintailmoituksen julkaistavaksi 11.2.2008. Markkinaoikeus katsoo, että kuntayhtymä on siten noudattanut markkinaoikeuden päätöksessä 18.7.2007 nro 244/2007 asetettua velvoitetta hankinnan kilpailuttamisesta.

Kun kuntayhtymä ei näin ollen ole laiminlyönyt markkinaoikeuden päätöksessä 18.7.2007 nro 244/2007 määrätyn kilpailuttamista koskevan velvoitteen noudattamista, päätöksessä asetettua uhkasakkoa ei voida tuomita maksettavaksi eikä myöskään uuden korotetun uhkasakon asettamiseen ole edellytyksiä. Hakemus on sen vuoksi hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Biolase Finland Oy ja Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä pitävät oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Eija Siitari-Vanne, Ville Parkkari ja Gisela Juutilainen.