Market court dismissed bid rejection as tenderer failed to disclose limit of detection for ten methods.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lounais-Suomen ympäristökeskus on pyytänyt 3.10.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia laboratoriopalveluista ajalle 1.3.2007 - 31.12.2009. Tarjouspyyntö on lähetetty kuudelle laboratoriolle, joista kolme on jättänyt tarjouksen.

Lounais-Suomen ympäristökeskuksen johtaja on 8.1.2007 tekemällään päätöksellä (Dnro Los-2006-J-105-44) muun ohella hylännyt Nab Labs Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena sekä valinnut laboratoriopalveluiden toimittajaksi Lounais-Suomen vesi- ja ympäristötutkimus Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 610.000 euroa.

HAKEMUS

Nab Labs Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Lounais-Suomen ympäristökeskuksen johtajan päätöksen 8.1.2007 (Dnro Los-2006-J-105-44) laboratoriopalveluiden toimittajan valinnasta. Lisäksi Nab Labs Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Lounais-Suomen ympäristökeskuksen maksamaan sille hyvitysmaksuna 40.000 euroa.

Hankintayksikkö on perustellut hakijan tarjouksen hylkäämistä tarjouspyynnön vastaisena ensinnäkin sillä, että hakijan tarjouksesta olisi puuttunut kuvaus sisäisistä menetelmistä.

Hakija on tarjouksessaan kuvannut yleisesti kaikki käyttämänsä työmenetelmät. Hakija ei ole toimittanut hankintayksikölle varsinaisia menetelmäkuvauksia, koska tarjouspyynnössä ei ole nimenomaisesti pyydetty toimittamaan menetelmien työohjeita.

Hankintayksikkö on perustellut hakijan tarjouksen hylkäämistä tarjouspyynnön vastaisena toiseksi sillä, että yhden mittausepävarmuuden ilmoittaminen kaikille tarjouspyynnön sisältämille näyteryhmille on ollut arveluttavaa. Lisäksi hankintayksikkö on todennut, että hakijan tarjouksen kohdalla merkittävästä määrästä analyysimenetelmiä määritysrajojen ilmoittaminen on puuttunut kokonaan.

Hakija on ilmoittanut tarjouksessaan mittausepävarmuudet ja määritysrajat kaikille pyydetyille näyteryhmille. Hankintayksikön hankintapäätöksen perusteluissa käyttämä ilmaisu "arveluttava" on ollut perusteeton sekä hakijan toimintaa syrjivä, sillä hakijan laboratorio toimii kuten kaikki muutkin laboratoriot Suomessa. Myöskään hankintayksikön toteamus määritysrajojen puuttumisesta ei ole pitänyt paikkaansa, sillä määritysrajat on ilmoitettu käytännössä kaikille hakijan menetelmille.

Hankintayksikkö on vielä kolmanneksi perustellut hakijan tarjouksen hylkäämistä tarjouspyynnön vastaisena sillä, että hakijan toimintaan liittyisi riski näytteiden säilyvyydestä. Lisäksi hankintayksikkö on pitänyt riskitekijöinä myös hakijan tietojärjestelmän yhteensopivuutta sekä tulosten siirtoa.

Hakijan tarjouksessa on selostettu, kuinka näytteet kuljetetaan jäähdytettyinä tutkivaan laboratorioon. Hankintayksikön hakijan kylmäkuljetuksiin liittyen esittämä riski onkin todellisuudessa samaa luokkaa kuin se, että voittaneen tarjoajan laboratorion kylmäkoneisto rikkoutuu. Kyseisiä hankintayksikön hakijan tarjoukseen liittyen esittämiä epäilyksiä onkin pidettävä tarkoitushakuisina ja paikallisia toimijoita suosivina.

Hakijan laboratoriossa on käytössä tiedonhallintajärjestelmä, joka on yleinen Suomessa markkinoilla oleva kaupallinen järjestelmä ja jossa on laaja liityntäpinta muihin tietojärjestelmiin. Myös mainituilta osin hankintayksikön hakijan tarjoukseen liittyen esittämiä epäilyksiä on pidettävä tarkoitushakuisina ja paikallisia toimijoita suosivina.

VASTINE

Lounais-Suomen ympäristökeskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Nab Labs Oy:n hakemuksen. Lisäksi Lounais-Suomen ympäristökeskus on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Nab Labs Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjouksissa tulee antaa kuvaus laboratorion kapasiteetista, laitteista, tiedonsiirtojärjestelmästä, työreferensseistä sekä laboratorion laatujärjestelmästä, analyysimenetelmistä ja niiden akkreditoinnista. Lisäksi tarjouksissa on tullut ilmoittaa analyysimenetelmien mittausepävarmuudet eri pitoisuusalueilla sekä laboratorion saavuttama määritysraja kunkin menetelmän kohdalla.

Hakijan tarjouksesta on puuttunut analyysimenetelmien ja erityisesti sisäisten menetelmien kuvaus. Hakijan tarjouksessa on osasta menetelmiä todettu ainoastaan se, että kysymys on sisäisestä menetelmästä. Hankintayksikön on sanotun valossa ollut täysin mahdotonta arvioida, onko kyseinen menetelmä tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla ympäristön tilan mittaamiseen soveltuva.

Tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti pyydetty ilmoittamaan kunkin analyysimenetelmän osalta mittausepävarmuutta ja laboratorion saavuttamaa määritysrajaa koskeva tieto. Hakija on tarjouksessaan jättänyt ilmoittamatta mittausepävarmuuden kaikkiaan kolmelletoista yksilöidysti tarjotulle menetelmälle sekä laboratorion saavuttamaa määritysrajaa koskevan tiedon seitsemän menetelmän osalta.

Hakijan tarjouksessaan esittämä tietojärjestelmän kuvaus ei ole vastannut tarjouspyynnön vaatimuksia, koska tarjouksessa ei ole selvitetty, millaisin ratkaisuin tulosten sähköinen siirto olisi toteutettavissa.

LAUSUNTO

Lounais-Suomen vesi- ja ympäristötutkimus Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Nab Labs Oy on antanut vastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Lounais-Suomen ympäristökeskus on antanut lisävastineen ja selvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 2.2.2007 antamallaan päätöksellä kieltänyt väliaikaisesti 50.000 euron sakon uhalla Lounais-Suomen ympäristökeskusta panemasta täytäntöön laboratoriopalveluiden hankintaa koskevaa Lounais-Suomen ympäristökeskuksen johtajan päätöstä 8.1.2007 (Dnro Los-2006-J-105-44).

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä ja muita julkisia hankintoja koskevia säädöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintayksikkö on selvityksessään ilmoittanut, että kysymyksessä olevat laboratoriopalvelut ovat välttämättömiä ympäristökeskuksen lakimääräisten tehtävien hoitamiseksi. Laboratoriopalveluiden tuloksina saatavia tietoja käytetään muun muassa erilaisten alueellisten ja valtakunnallisten ympäristön tilaa koskevien pitkäaikaisseurantojen toteuttamiseen, erilaisten ympäristön tilaan vaikuttavien hankkeiden suunnitteluun sekä niiden vaikutusten arviointiin ja seurantaan, erilaisten ympäristövahinkojen vaikutusten arviointiin ja seurantaan, ympäristökeskuksen omien luparatkaisujen ja valvontatoimenpiteiden perusteina sekä annettaessa lausuntoja eri viranomaisille erilaisista ympäristön tilaan vaikuttavista hankkeista.

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 380/1998 (jäljempänä hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvonlisäverottomalta arvoltaan kynnysarvon ylittävään hankintaan sovelletaan hankintalain lisäksi kyseisen asetuksen säännöksiä. Markkinaoikeus katsoo edellä selostetun hankintayksikön antaman selvityksen perusteella, että kysymyksessä oleva hankinta on hankinta-asetuksen liitteessä A lueteltuihin niin sanottuihin ensisijaisiin palveluihin luokkaan 8 tutkimus- ja kehittämispalvelut kuuluva palvelu.

Hankinta-asetuksen 6 §:n 1 momentin mukaan tavara- tai palveluhankintasopimuksen ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on sopimuksen kokonaisarvo tai toimittajalle maksettava kokonaiskorvaus. Hankinta-asetuksen 7 §:n 2 momentin mukaan sopimuksen ennakoidun arvon laskentaperusteena on, jos palveluhankintasopimuksesta ei käy ilmi kokonaishintaa, määräaikaisen, enintään 48 kuukauden pituisen sopimuksen osalta käytettävä arvioitua voimassaoloaikaista kokonaisarvoa.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia laboratoriopalveluista ajalle 1.3.2007 - 31.12.2009. Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo tarjouspyynnössä esitetyillä keskimääräisillä analyysimäärillä ja hyväksytyn tarjouksen mukaisilla hinnoilla laskettuna on noin 610.000 euroa.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus toteaa, että kysymyksessä olevan palveluhankintasopimuksen hankinta-asetuksen 7 §:n 2 momentin mukaisesti määriteltävä ennakoitu kokonaisarvo on ylittänyt palveluhankinnoille vuodelle 2006 säädetyn kynnysarvon 211.129 euroa.

Hankinta-asetuksen 22 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön, joka aikoo hankkia asetuksen liitteessä A lueteltuja palveluja avointa tai rajoitettua menettelyä tai neuvottelumenettelyä käyttäen, on ilmoitettava tarjouskilpailusta julkaisemalla hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus, jollei neuvottelumenettelystä muuta johdu.

Kuten edellä on todettu, kysymyksessä olevat laboratoriopalvelut kuuluvat hankinta-asetuksen liitteessä A mainittuihin ensisijaisiin palveluihin, joista on hankinnan ennakoidun arvon ylittäessä kynnysarvon tullut julkaista hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus.

Lounais-Suomen ympäristökeskus ei ole julkaissut kysymyksessä olevasta kynnysarvon ylittävästä hankinnasta hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettua hankintailmoitusta. Lounais-Suomen ympäristökeskus on siten menetellyt hankinnassaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi hankintalain 9 §:ssä säädettyjen seuraamusten määrääminen.

Seuraamukset

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 1 - 3 kohdassa on säädetty markkinaoikeuden käytettävissä olevista ensisijaisista oikeusturvakeinoista, joita ovat hankintapäätöksen poistaminen, virheellisen menettelyn noudattamisen kieltäminen sekä velvoittaminen virheellisen menettelyn korjaamiseen.

Markkinaoikeus on 2.2.2007 antamallaan päätöksellä kieltänyt hankintapäätöksen täytäntöönpanon markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Hankintapäätös voidaan siten kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintamenettelyn virheellisyys voidaan korjata siten, että hankintayksikkö järjestää laboratoriopalveluja koskevasta hankinnastaan kokonaan uuden tarjouskilpailun, josta ilmoitetaan säädetyllä tavalla, mikäli hankintayksikkö aikoo edelleen jatkaa kyseisten palvelujen ostamista julkisena hankintana.

Uuden tarjouskilpailun järjestämiseen liittyen markkinaoikeus toteaa, että hankintalaki siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen on kumottu 1. kesäkuuta 2007 voimaan tulleella julkisista hankinnoista annetulla lailla 348/2007. Viimeksi mainittua lakia sovelletaan sen 87 §:n 3 momentin mukaan hankintoihin, joissa hankintamenettely aloitetaan lain voimaantulon jälkeen.

Koska hankintamenettely on ollut edellä mainitulla tavalla virheellistä ja koska hankintamenettely tulee sanotun vuoksi aloittaa alusta, asiassa ei ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä väitteistä.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hankintayksikkö pitää oikeudenkäyntikulut omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Lounais-Suomen ympäristökeskuksen päätöksen 8.1.2007 diaarinumero Los-2006-J-105-44 ja kieltää Lounais-Suomen ympäristökeskusta tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai muutoinkaan panemasta hankintapäätöstä täytäntöön nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

Näin määrätty kielto korvaa markkinaoikeuden 2.2.2007 määräämän väliaikaisen kiellon.

Mikäli Lounais-Suomen ympäristökeskus aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan laboratoriopalveluja koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä hankinnasta uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeus hylkää muut asiassa esitetyt vaatimukset.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Jussi Karttunen (eri mieltä), Gisela Juutilainen ja Pasi Yli-Ikkelä.

Asiassa on äänestetty.

ERI MIELTÄ OLEVAN JÄSENEN LAUSUNTO

Markkinaoikeustuomari Karttunen:

Hankintamenettely

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Käsillä olevassa asiassa on kysymys 3.10.2006 päivätyllä Lounais-Suomen ympäristökeskuksen tarjouspyynnöllä aloitetusta hankintamenettelystä, jonka osalta Lounais-Suomen ympäristökeskuksen johtaja on 8.1.2007 tehnyt hankintapäätöksen. Tekemällään hankintapäätöksellä Lounais-Suomen ympäristökeskuksen johtaja on muun ohella hylännyt Nab Labs Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena sekä valinnut laboratoriopalveluiden toimittajaksi Lounais-Suomen vesi- ja ympäristötutkimus Oy:n.

Nab Labs Oy on siten osallistunut kysymyksessä olevaan tarjouskilpailuun. Sanottuun nähden katson, että vaikka käsillä olevassa hankinnassa olisi katsottava olevan kysymys kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (380/1998, jäljempänä hankinta-asetus) liitteessä A lueteltuihin niin sanottuihin ensisijaisiin palveluhankintoihin kuuluvasta palvelusta ja vaikka hankintayksikön olisi näin ollen tullut hankinta-asetuksen 22 §:n säännöksen mukaisesti julkaista hankintailmoitus, ei enemmistön toteamalla hankintailmoituksen julkaisematta jättämisellä ole käsillä olevassa tapauksessa ollut vaikutusta Nab Labs Oy:n oikeusasemaan.

Nab Labs Oy:n hakemus on perustettu siihen, että hankintayksikkö olisi menetellyt hankinnassa virheellisesti, kun se on hylännyt Nab Labs Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai sen tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Lounais-Suomen ympäristökeskuksen johtajan hankintapäätöksessä 8.1.2007 Nab Labs Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuutta on perusteltu muun ohella sillä, että Nab Labs Oy:n tarjouksen kohdalla merkittävästä määrästä analyysimenetelmiä määritysrajojen ilmoittaminen oli puuttunut kokonaan.

Kysymyksessä olevassa tarjouspyynnössä 3.10.2006 on edellytetty, että tarjotun analytiikan on tullut olla ympäristön tilan mittaamiseen soveltuvaa, mistä tarjouksessa on tullut esittää näyttö. Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjouksessa on tullut antaa kuvaus laboratorion kapasiteetista, laitteista, tiedonsiirtojärjestelmästä, työreferensseistä sekä laboratorion laatujärjestelmästä, analyysimenetelmistä ja niiden akkreditoinnista. Lisäksi tarjouksessa on tullut ilmoittaa analyysimenetelmien mittausepävarmuudet eri pitoisuusalueilla sekä laboratorion saavuttama määritysraja kunkin menetelmän kohdalla.

Nab Labs Oy on 1.11.2006 päivätyn tarjouksensa liitteessä 2 ilmoittanut tiedot sen käyttämistä analyysimenetelmistä ja niiden akkreditoinnista sekä analyysimenetelmien mittausepävarmuuksista ja määritysrajoista. Kyseisessä liitteessä määritysrajojen ilmoittaminen on kuitenkin puuttunut kaikkiaan kymmenen taulukossa ilmoitetun analyysimenetelmän osalta.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on edellä todetun mukaisesti yksiselitteisesti edellytetty määritysrajojen ilmoittamista kunkin analyysimenetelmän osalta. Nab Labs Oy on edellä kerrotulla tavalla kuitenkin laiminlyönyt ilmoittaa määritysrajat kaikkiaan kymmenen sen tarjouksessa mainitun analyysimenetelmän osalta. Nab Labs Oy:n tarjous ei näin ollen ole määritysrajojen ilmoittamisen osalta ollut tarjouspyynnön mukainen. Kysymys on ollut tarjousten sisältöön ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttaneesta seikasta. Hankintayksikön on näin ollen tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullutkin hylätä Nab Labs Oy:n tarjous tarjouspyynnön vastaisena jo sanotulla perusteella.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla katson, ettei hankintayksikkö ole Nab Labs Oy:n hakemuksessa esitetyillä perusteilla menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt Nab Labs Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Nab Labs Oy:n hakemus on näin ollen hylättävä.

Koska hankintayksikön on tullut hylätä Nab Labs Oy:n tarjous jo edellä mainitulla perusteella, asiassa ei ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä Nab Labs Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuutta koskevista väitteistä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Nab Labs Oy hakemus hylätään. Koska hakemuksen ei kuitenkaan ole katsottava olleen hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, ei ole kohtuutonta, että Lounais-Suomen ympäristökeskus saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Lounais-Suomen ympäristökeskuksen vaatimus Nab Labs Oy:n velvoittamisesta korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Hylkään Nab Labs Oy:n hakemuksen ja Lounais-Suomen ympäristökeskuksen vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Vakuudeksi Jussi Karttunen