Market court dismisses bid protest but orders state prison to pay legal costs due to procedural irregularity in terminating tender.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Satakunnan vankila on Julkiset Hankinnat -lehdessä 15.11.2007/46 julkaistulla ilmoituksella sekä 1.11.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia kameravalvontalaitteista, niiden asennuksesta, käyttöönottokoulutuksesta ja takuuhuollosta asennuksen jälkeen.

Satakunnan vankila on päiväämättömällä hankintapäätöksellään dnro 78/25/2007 päättänyt valita toimittajaksi Turvatiimi Oyj:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 100.000 euroa.

Hankintayksikkö on 5.2.2008 ilmoittanut markkinaoikeudelle keskeyttävänsä hankintamenettelyn hankintaa tekemättä.

HAKEMUS

Niscayah Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.502,50 eurolla korkoineen.

Voittaneen tarjoajan tarjous sekä toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksi tulleiden tarjoukset olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena.

Voittaneen tarjoajan tarjoama tallennin ei täytä kuvatahdin osalta tarjouspyynnön mukaista laajennettavuutta eikä kuvaustarkkuutta koskevaa ehtoa. Siinä ei myöskään ole parannettua vastavalosuodatusta.

Toiseksi tulleella tarjoajalla ei ole ollut digitallentimessa tarjouspyynnössä edellytettyä valvomo-ohjelmistoa. Tarjottu laite ei myöskään täytä vaatimuksia laajennettavuudesta eikä laitteessa ole vaadittua vastavalosuodatusta. Tarjoaja on lisäksi lisännyt tarjoukseensa tarjouspyynnöstä poikkeavia omia ehtoja.

Kolmanneksi ja neljänneksi tulleiden tarjoajien tarjoamat laitteet eivät täytä tarjouspyynnön edellytyksiä tallentimesta, koska laitteessa ei ole DVMS-ohjelmistoa. Myöskään laitteiden kuvaustarkkuus ei ole tarjouspyynnön mukainen. Lisäksi neljänneksi tulleen tarjoajan laite ei ole tarjouspyynnön mukainen kuvatahdin osalta.

Hankintapäätös on perustelematon. Päätöksestä ei ilmene, miten hankintayksikkö on soveltanut arviointiperusteita, mistä tarjousten piste-erot ovat johtuneet ja miten tarjouksia on vertailtu keskenään.

VASTINE

Satakunnan vankila on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintayksikkö on päättänyt keskeyttää hankintamenettelyn hankintaa tekemättä, koska tasapuolisen ja syrjimättömän hankintapäätöksen tekeminen on ollut mahdotonta.

HAKIJAN VASTASELITYS

Mikäli hankintayksikkö haluaa keskeyttää hankinnan, sen on tehtävä keskeytyksestä päätös, jolla tehty hankintapäätös kumoutuu.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

Hankintayksikkö on ilmoittanut tarjoajille 5.2.2008 päivätyllä kirjeellä keskeyttävänsä hankinnan, koska hakijan hakemuksen myötä oli ilmennyt, että tarjoajat olivat tarjouksissaan käsitelleet tarjouspyyntöä kahdella eri tavalla, toiset liitteen 1 teknisiä spesifikaatioita suuntaa antavina ja toiset pakollisina ehtoina. Lisäksi kirjeessä on todettu, että hankintayksikkö tulee "olemaan yhteydessä uuden tarjouspyyntökilpailun merkeissä".

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on tosiasiallisesti ja sitovasti keskeyttänyt hankintamenettelyn edellä selostetusta ilmoituksessa mainitusta syystä.

Hankintalakia koskevassa hallituksen esityksessä (HE 50/2006 vp s. 120) on todettu, että myös hankinnan keskeyttämisestä perusteluineen olisi ilmoitettava asianosaiselle kirjallisella päätöksellä. Koska edellä selostetusta hankintayksikön tarjoajille antamasta ilmoituksesta ilmenee, että hankintayksikkö on päättänyt keskeyttää hankinnan, ja koska siinä on myös mainittu päätöksen perustelut, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö tältä osin ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti.

Hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä. Oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Hankintayksikkö on päätöksessään perustellut hankintamenettelyn keskeyttämistä tarjouspyynnön epäselvyydellä. Hakija ei ole kyseenalaistanut hankintayksikön ilmoittamaa keskeyttämisen syytä. Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikkö olisi hankinnan keskeyttäessään menetellyt hakijaa tai muita tarjoajia kohtaan syrjivästi tai muutoinkaan epätasapuolisesti.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt asiassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on keskeyttänyt hankintamenettelyn. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Hankintayksikkö on ilmoittanut keskeyttävänsä hankintamenettelyn hakijan hakemuksesta ilmenevien seikkojen vuoksi. Tämän vuoksi olisi hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Satakunnan vankila on näin ollen velvoitettava korvaamaan Niscayah Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen pääasian osalta.

Markkinaoikeus velvoittaa Satakunnan vankilan korvaamaan Niscayah Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Gisela Juutilainen ja Jaakko Ritvala.