Market Court dismisses bid protest where authority allowed price clarification to ensure comparability without discrimination.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Rauman kaupungin hankintatoimi on pyytänyt 28.2.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Hevossuon jäteaseman vanhan kaatopaikan sulkemisurakasta. Hankinnasta on 27.2.2008 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankintayksikkö on saanut määräaikaan mennessä neljä tarjousta.

Rauman seudun jätehuoltolaitoksen johtokunta on päätöksellään 14.5.2008 § 19 valinnut urakoitsijaksi YIT Rakennus Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintapäätöksen perusteella noin 3.890.000 euroa.

Hankintayksikkö on 11.6.2008 markkinaoikeudelle toimittamassaan kirjelmässä ilmoittanut, että se sitoutuu olemaan panematta hankintapäätöstä täytäntöön sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Ekokem-Palvelu Oy on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun Rauman seudun jätehuoltolaitoksen johtokunnan hankintapäätöksen 14.5.2008 § 19 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 520.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on hankintasäännösten vastaisesti antanut YIT Rakennus Oy:lle mahdollisuuden muuttaa tarjoustaan tarjousten viimeisen jättöpäivän jälkeen. Menettely on ollut tarjoajien kannalta epätasapuolista, sillä julkisten hankintojen lähtökohtana on tarjousten lopullisuus. Hintojen muuttaminen on hankintalain vastaista siinäkin tapauksessa, että hintoja nostetaan.

VASTINE

Rauman kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on käynyt urakkaneuvottelut kahden halvimman tarjouksen tehneiden tarjoajien eli hakijan ja YIT Rakennus Oy:n kanssa. Urakkaneuvottelujen tarkoituksena on ollut varmistaa, että tarjoushintoihin on ollut sisällytettynä kaikki tarjouspyynnössä vaaditut työvaiheet. Tarjoajilla ei ole ollut mahdollisuutta alentaa urakkaneuvotteluissa tarjoushintaansa.

Urakkaneuvotteluissa on käynyt ilmi, että voittanut tarjoaja ei ollut hinnoitellut tarjouksessaan tiivistyskerroksen rakentamista (0,3 m tuhka + 0,2 m luonnonmaakerros) eikä esitäytön rakentamista koskevia tietoja. Hankintayksiköllä olisi ollut oikeus hylätä voittaneen tarjoajan tarjous sen puutteellisuuden vuoksi. Hankintayksikkö päätti kuitenkin antaa voittaneelle tarjoajalle mahdollisuuden täydentää tarjoustaan puuttuvien hintatietojen osalta, sillä voittanut tarjoaja ei tuossa vaiheessa tiennyt muiden tarjoajien tarjoushintoja eikä menettely näin ollen syrjinyt muita tarjoajia. Täydentämismahdollisuuden antamista puolsi myös merkittävien kustannussäästöjen aikaansaaminen.

LAUSUNTO

YIT Rakennus Oy on esittänyt lausunnossaan, että hakijalla on ollut hankintayksikön kanssa käydyissä urakkaneuvotteluissa samanlainen mahdollisuus täsmentää tarjoustaan kuin lausunnonantajallakin. Tarjouspyynnössä ei ole tiivistyskerroksen ja esitäytön rakentamisen osalta ilmoitettu riittävän selvästi massamääriä, minkä vuoksi tarjoajat ovat joutuneet perustamaan tarjoamansa massamäärät arvioihin. Lausunnonantaja on hankintayksikön lisäselvityspyynnön johdosta täsmentänyt tarjouksensa massamääriä, jolloin myös puuttuneet yksityiskohdat ovat tulleet hinnoitelluiksi. Lausunnonantajan antamassa lisäselvityksessä ei ole ollut kysymys tarjouksen parantamisesta, vaan lähinnä tarjouksen laskennallisesta täsmennyksestä, jonka perusteena on ollut alkuperäisen tarjouksen yksikköhintaluettelo. Tarjouksen täsmentäminen ei ole vaarantanut tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

VASTASELITYS

Ekokem-Palvelu Oy on lausunut vastaselityksessään, että tarjouspyyntö ei ole ollut eri massojen ja niiden määrien osalta epäselvä. Tarjouspyynnössä annettujen massamäärien on ilmoitettu olevan arvioita, ja tarjouspyynnön mukaan tarjoajan velvollisuutena on ollut tarkistaa määräluettelon tiedot. Mikäli hankintayksikkö on antanut voittaneelle tarjoajalle urakkaneuvottelussa tai muuten sellaista lisätietoa, jota ei ole tarjouspyynnössä ilmoitettu, tämä on ollut hankintalain vastaista, sillä muut tarjoajat ovat joutuneet arvioimaan massamäärät itse ja antamaan sitovan tarjouksen tarjouspyyntöasiakirjoissa olevien tietojen perusteella.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on lausunut lisävastineessaan, että voittanut tarjoaja ei ole saanut hankintayksiköltä mitään sellaista lisätietoa, mitä ei olisi mainittu jo alkuperäisessä tarjouspyynnössä tai sen liitteissä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Kilpailuttamisen päämuotona on tarjousmenettely, jossa tarjouksen tekijät toisistaan tietämättä esittävät tarjouksensa, joiden perusteella hankintayksikkö tekee ratkaisunsa. Menettelyn perustana on se, että sekä tarjouksen tekijät että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei kenellekään tarjoajalla anneta mahdollisuutta parantaa tarjoustaan. Hankintayksikön velvollisuutena on kuitenkin toisaalta myös tarvittaessa saattaa saamansa tarjouspyynnön mukaiset tarjoukset vertailukelpoisiksi, jotta niiden vertailukelvottomuus ei vaarantaisi tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus ja sen vertailuperusteina "hinta" 70 prosentin painoarvolla ja "suoritusominaisuudet (laatu)" 30 prosentin painoarvolla. Tarjoukset on tarjouspyynnön mukaan tullut antaa viimeistään 15.4.2008 kello 14.00 mennessä.

YIT Rakennus Oy on tarjouksessaan ilmoittanut tarjoavansa Hevossuon kaatopaikan sulkemistyön toteuttamista tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti. Tarjous on ilmoitettu laaditun siten, että kaatopaikan lopullinen muotoilu tehdään UPM:n tuhkalla ja vanhan kaatopaikan tiivisterakenne bentoniittimatolla. YIT Rakennus Oy on tarjouksessa ilmoittamansa mukaan antanut tarjouksensa kahdella vaihtoehtoisella kuivatusrakenteella siten, että vaihtoehto 1 on annettu kalliomurskeella ja vaihtoehto 2 kuivatusmatolla. YIT Rakennus Oy:n tarjouslomakkeista on molempien vaihtoehtojen osalta ilmennyt kaikki pyydetyt hintaerittelyt sekä varsinaisen urakan että optioiden osalta kuin myös edellä mainituista yhteen laskien muodostuva tarjousten vertailuhinta, joka on ollut vaihtoehdon 1 osalta 2.154.900 euroa ja vaihtoehdon 2 osalta 1.973.964 euroa. Sen sijaan edellä mainittujen tarjousvaihtoehtojen osalta annetuissa yksikköhintaluetteloissa ei ole ilmoitettu kysyttyjä hintatietoja kuuden yksikköhinnan osalta.

Hankintayksikkö on toimittanut markkinaoikeudelle pöytäkirjat YIT Rakennus Oy:n kanssa 28.4.2008 ja hakijan kanssa 6.5.2008 käymistään urakkaneuvotteluista. Hankintayksikön ja YIT Rakennus Oy:n välillä käytyyn urakkaneuvottelupöytäkirjaan on muun ohella kirjattu, että YIT Rakennus Oy:n taholta on tuotu esille, että yhtiö ei ole urakkahintaa laskiessaan huomioinut yksikköhintaluettelon kohtaa 16 ja tiivistyskerrokseen aiotun tuhkan kaivuu- ja siirtokustannuksia. Hankintayksikön ja hakijan välistä urakkaneuvottelua koskevassa pöytäkirjassa on puolestaan mainittu, että hakija on antanut tarjouksensa tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti ja että urakkatarjoukset menevät jätehuoltolaitoksen hallituksen käsittelyyn 6.5.2008.

Rauman seudun jätehuoltolaitoksen johtokunta on päätöksellään 6.5.2008 § 14 päättänyt jättää asian lisäselvitysten pyytämisen takia pöydälle. Rauman seudun jätehuoltolaitoksen johtajan 6.5.2008 päivätyssä kirjeessä YIT Rakennus Oy:lle on ilmoitettu, että yhtiön tarjoukseen ei urakkaneuvottelujen perusteella ole sisältynyt muun muassa tiivistyskerroksen rakentamista, esitäytön rakentamista sekä yksikköhintoja tiivistyskerroksen rakentamisesta mahdollisia lisä- tai muutostöitä varten ja että yhtiötä pyydetään täydentämään tarjoustaan jätepenkereen pinnan muotoiluun menevien massojen osalta mukaan lukien luiskat sekä ilmoittamaan edellä mainittujen seikkojen vaikutus urakkahintaan.

YIT Rakennus Oy on toimittanut lisäselvityspyynnön johdosta hankintayksikölle 8.5.2008 päivätyn tarjouksen täsmennyksen, jonka mukaiset uudet tarjousten vertailuhinnat ovat olleet vaihtoehdon 1 osalta 2.407.990 euroa ja vaihtoehdon 2 osalta 2.207.054 euroa.

Tarjoaja kantaa vastuun antamastaan tarjouksesta. YIT Rakennus Oy:n tarjouksesta on edellä mainitun mukaisesti puuttunut joitakin yksikköhintaluettelossa kysyttyjä hintatietoja. Lisä- ja muutostöitä varten annetussa yksikköhintaluettelossa olleilla puutteellisuuksilla ei kuitenkaan edellä todetun mukaisesti ole ollut merkitystä tarjousten vertailussa. Asiassa ei siten ole ilmennyt, että YIT Rakennus Oy:n antama alkuperäinen tarjous olisi ollut sillä tavoin tarjouspyynnössä asetettujen ehdottomien vaatimusten vastainen, että hankintayksikkö olisi voinut heti hylätä sen tarjouspyynnön vastaisena.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on pyrkinyt saattamaan tarjoukset tiivistyskerroksen ja esitäytön rakentamisen osalta keskenään vertailukelpoisiksi. Hankintayksikön mukaan YIT Rakennus Oy ei ole tiennyt muiden tarjousten hintoja määritellessään tarjouksestaan hankintayksikölle koituvia lisäkustannuksia. YIT Rakennus Oy:n antamien tarjousten kokonaishinnat ovat myös selkeästi nousseet sille esitetyn täsmennyspyynnön johdosta. Asiassa ei edellä mainitut seikat huomioon ottaen ole ilmennyt, että hankintayksikön YIT Rakennus Oy:lle antamassa tarjouksen täsmentämismahdollisuudessa olisi ollut kysymys siitä, että hankintayksikkö olisi hakijaa syrjivällä tavalla antanut yhtiölle mahdollisuuden parantaa tarjoustaan tai saattaa alun perin tarjouspyyntöä vastaamaton tarjous tarjouspyynnön mukaiseksi.

Hankintayksikkö ei edellä olevan perusteella ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Ekokem-Palvelu Oy:n hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Jaakko Ritvala ja Pasi Yli-Ikkelä.