Market Court voids public procurement decision due to flawed tender document lacking clear evaluation criteria.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymä on pyytänyt 22.8.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia perusterveydenhuollon lääkäripäivystyspalveluiden hankinnasta ajalle 1.1.2008 - 31.12.2009. Tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta ajalle 1.1. - 31.12.2010. Hankinnasta on 23.8.2007 julkaistu hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän hallitus on hankintapäätöksellään 26.11.2007 § 177 valinnut kysymyksessä olevien lääkäripäivystyspalveluiden toimittajaksi Coronaria Hoitoketju Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut hankintapäätöksen mukaan noin miljoona euroa.

Hankintayksikkö on 19.12.2007 markkinaoikeudelle toimittamassaan kirjelmässä ilmoittanut, ettei se pane hankintaa täytäntöön sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Medone Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän hallituksen päätöksen 26.11.2007 § 177, kieltää sen täytäntöönpanon ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi Medone Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.480 eurolla korkoineen.

Tarjouspyyntö on laadittu sillä tavoin virheellisesti, että hankinnasta tulee järjestää uusi tarjouskilpailu. Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu siinä asetettujen kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteiden tärkeysjärjestystä tai suhteellisia painoarvoja. Tarjouspyynnön perusteella ei ole ollut mahdollista tietää, painottaako hankintayksikkö tarjousten kokonaistaloudellista edullisuutta arvioidessaan ensisijaisesti palvelun hintaa vai laatua. Hankintayksikkö on voinut päättää tarjousten vertailuperusteiden painotuksesta vasta tarjousvertailun aikana, mikä ei ole ollut tarjoajien kannalta tasapuolista.

Hankintayksikkö on painottanut tarjouksissa ilmoitettuja hintatietoja ennalta arvaamattomalla ja tarjouspyynnöstä ilmenemättömällä tavalla. Hankintayksikkö on laskenut lääkäripäivystyspalveluiden yöpäivystyshinnat siten, että päivystyksiä olisi joka yö, mutta vastaavasti laskenut arki-ilta-, lauantai- ja sunnuntaipäivystykset vasta tarjousvertailuvaiheessa arvioimiensa määrien mukaan. Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan halvin, kun vertailulaskelman pohjaksi otetaan kaikki tarjouspyynnössä ilmoitetut lääkärien päivystystehtävät ja - vuorot. Lisäksi hintavertailu on ollut virheellistä siltä osin kuin siinä on otettu huomioon myös mahdollista jatkosopimuskautta koskeva ajanjakso 1.1.2010 - 31.12.2010, vaikka sen toteutuminen on epävarmaa.

Tarjousten laatu on arvioitu tarjousvertailussa virheellisesti. Voittaneen tarjoajan tarjous on arvioitu hakijan tarjoukseen nähden yhtä hyväksi sellaistenkin tarjousten laatuun liittyvien vertailuperusteiden osalta, joiden kohdalla hakijan tarjous on ollut sitä merkittävästi parempi.

VASTINE

Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjouspyynnössä on ollut siltä osin virhe, kuin siinä ei ole ilmoitettu kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteiden painoarvoja. Kysymyksessä oleva virhe ei ole kuitenkaan johtanut siihen, että tarjoajat olisivat joutuneet hankintamenettelyssä keskenään eriarvoiseen asemaan.

Hankintapäätöksessä on todettu, että saadut tarjoukset ovat olleet kolmen laatua koskevan vertailuperusteen osalta samalla tasolla. Tarjouskilpailun on näin ollen voittanut halvimman tarjouksen antanut tarjoaja. Hinta on ollut tarjousten vertailuperusteista tärkein ja se on esitetty tarjouspyynnössä vertailuperusteista ensimmäisenä. Yhdellekään lääkärityövoimaa vuokraavalle yritykselle ei ole pitänyt olla epäselvää, että hinnalla on varsinkin kysymyksessä olevalla toimialalla tarjouksen valinnassa ratkaiseva merkitys.

Hakija on toiminut kysymyksessä olevan palvelun tuottajana neljänä hankintaa edeltävänä vuotena. Hakijan tiedossa on siten täytynyt olla, mihin työvuoroihin hankinta tulee käytännössä kohdistumaan.

LAUSUNTO

Coronaria Hoitoketju Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Medone Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksessä olevaan lääkäripäivystyspalveluiden hankintaan sovelletaan julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevia säännöksiä.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hakija on esittänyt, että tarjouspyyntö on ollut sisällöltään epäselvä.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia perusterveydenhuollon lääkäripäivystyspalveluiden hankinnasta ajalle 1.1.2008 - 31.12.2009 ja neljä kuukautta ennen varsinaisen sopimuskauden päättymistä mahdollisesti sovittavalle optiokaudelle 1.1. - 31.12.2010. Tarjouksia on pyydetty seuraaville päivystysajoille:

- yöpäivystys kello 22.00 - 8.00

- työvuoro arkisin kello 15.00 - 22.00

- työvuoro lauantaisin kello 8.00 - 22.00

- työvuoro sunnuntaisin ja juhlapyhinä kello 8.00 - 22.00.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjouspyyntö koskee edellä mainituista neljästä päivystysvuorosta ensisijaisesti yöpäivystystä ja toissijaisesti kolmea muuta päivystysvuoroa. Osatarjoukset eivät ole olleet tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaan sallittuja.

Tarjouspyynnön mukaan tarjousten valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka neljä arviointiperustetta on määritelty tarjouspyynnössä seuraavasti:

1) Hinta

- tarjottu palvelukohtainen hinta tarjouspyynnössä pyydetyllä tavalla eriteltynä

2) Palvelun tuottavien lääkäreiden koulutus ja päivystyskokemus

- hoitoon osallistuvien lääkäreiden/kandidaattien päivystys- tai työkokemus vastaavasta toiminnasta

- koulutus

3) Toiminnan laatu

- perehdytysjärjestelmä

- koulutusjärjestelmä

- laadunvalvontajärjestelmä (mm. laatujärjestelmä, palautejärjestelmä)

4) Toimitusvarmuus

- toimitustakuu ja varahenkilöjärjestelmä, miten toteutettu ja järjestetty, vasteaika

Hinnan osalta tarjouspyynnössä on pyydetty tarjoajia ilmoittamaan tarjouksessaan työvuoron kokonaishinta, perustuntihinta sekä mahdollinen juhlapyhäkorotus.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Pykälän 2 momentin 3 kohdan nojalla tarjouspyynnössä on ilmoitettava tarjouksen valintaperuste sekä käytettäessä kokonaistaloudellista edullisuutta tarjouksen vertailuperusteet ja niiden tärkeysjärjestys.

Tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat on kuvattava tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö turvaa tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun ja tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Hankintamenettelyn avoimuus ja tasapuolisuus edellyttävät, että tarjoajat tietävät jo tarjouksia laatiessaan, mihin seikkoihin hankintayksikkö tulee kiinnittämään huomiota tarjouksia vertaillessaan ja tarjousta valitessaan. Kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteina tulee käyttää sellaisia seikkoja, joiden perusteella voidaan selvittää, mikä tarjouksista on taloudellisesti edullisin. Arviointiperusteiden tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja olla luonteeltaan syrjimättömiä. Arviointiperusteet eivät myöskään saa antaa hankintayksikölle rajoittamatonta vapautta tarjousten vertailun toteuttamisessa.

Tarjouspyynnöstä ei ole ilmennyt vertailuperusteiden tärkeysjärjestystä. Tarjouspyynnöstä ei ole myöskään riittävällä tarkkuudella ilmennyt, mitä tarjouspyynnön maininnalla hankinnan kohdistumisesta ensisijaisesti yöpäivystyksiin ja toissijaisesti muihin päivystystehtäviin on tarkoitettu ja miten tarjouspyynnössä pyydettyjä eri hintatietoja tullaan hintavertailussa soveltamaan. Kun hankintayksikkö on vasta tarjouksen valintavaiheessa määritellyt sen, mikä on eri päivystysvuorojen tarkka hankintatarve ja miten tarjouksissa annettuja eri hintatietoja tullaan hintavertailussa soveltamaan ja painottamaan, tarjoajien ei ole ollut tarjouksia laatiessaan mahdollista tarjouspyynnön perusteella tietää, miten tarjousten hintavertailu tullaan toteuttamaan. Hankintayksikön edellä kuvattu menettely ei ole turvannut tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua, sillä se on ollut omiaan antamaan hankintayksikölle lähes rajoittamattoman vapauden tarjousvertailun toteuttamisessa.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan tarjouspyynnön laatimisen osalta hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tavoilla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys hankintalain 76 §:ssä säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, ettei se pane hankintaa täytäntöön sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa. Hankintapäätös voidaan siten kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Kun jo tarjouspyyntö on ollut edellä mainitulla tavalla virheellinen, hankintamenettelyn virheellisyys voidaan korjata vain järjestämällä hankinnasta kokonaan uusi tarjouskilpailu. Asiassa ei edellä sanottu huomioon ottaen ole tarpeen lausua hakijan muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Asian näin päättyessä Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymä on velvoitettava korvaamaan Medone Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeudessa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän hallituksen tekemän hankintapäätöksen 26.11.2007 § 177 ja kieltää Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymää tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymä aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan perusterveydenhuollon lääkäripäivystyspalveluita koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä siitä uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeus velvoittaa Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän korvaamaan Medone Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.480 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä päivästä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Jaakko Ritvala ja Pasi Yli-Ikkelä.