Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:386/08 AI generated

Market court dismisses bid protest due to prior administrative review but orders cost reimbursement.

Case Number MAO:386/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed Viafori Oy's request to annul the technical committee's procurement decision because the municipal council had already exercised its right of review and redecided the matter. While the court found the council's final decision violated procurement rules by failing to reject Larix Huvilat Oy's non-compliant bid, the primary relief sought against the original committee decision was no longer legally actionable. Consequently, the court ordered the municipality to reimburse the applicant's legal costs of 920 euros, recognizing the dispute originated from the authority's procedural error.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act 1505/1992; Municipalities Act 51 §: When a superior authority exercises its right of review and redecides a challenged administrative act, the applicant loses the legal interest to challenge the original act in the market court, though the authority remains liable for costs if the redecision was based on a procedural error.

Keywords

AI generated
public procurement right of review market court jurisdiction procedural error cost reimbursement administrative reconsideration bid protest dismissal

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 1505/1992
Municipalities Act 51 §
Administrative Procedure Act 74 §
AI generated
market_2008_387
Market Court orders municipality to pay compensation for flawed procurement process where winner was ineligible.
market_2008_388
Market Court dismisses claim for compensation where bidder failed eligibility checks despite procurement law violations.
market_2010_343
Market Court dismisses procurement bid challenge but orders Ministry to pay Scand Visa legal costs.
market_2010_230
Market Court dismisses bid protest but orders public body to pay applicant's legal costs due to tender document flaws.
market_2016_207
Market Court voids procurement decision for price list errors and orders full re-tendering.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Virolahden kunta on pyytänyt 1.2.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä urakkatarjouksia Virolahden Bunkkerimuseon yhteyteen rakennettavista yleisöpalvelutiloista. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Virolahden kunnan tekninen lautakunta on valinnut päätöksellään 22.2.2007 § 15 urakan toteuttajaksi Larix Huvilat Oy:n.

Viafori Oy on tehnyt teknisen lautakunnan päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Virolahden kunnanhallitus on päätöksellään 5.3.2007 § 50 päättänyt käyttää kuntalain 51 §:n mukaista otto-oikeutta teknisen lautakunnan edellä mainittuun päätökseen.

Virolahden kunnanhallitus on päätöksellään 2.4.2007 § 66 hylännyt Viafori Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena ja valinnut urakan toteuttajaksi Larix Huvilat Oy:n.

Viafori Oy on tehnyt Vironlahden kunnanhallituksen päätöksestä 2.4.2007 § 66 oikaisuvaatimuksen, jonka kunnanhallitus on päätöksellään 7.5.2007 § 94 hylännyt.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 240.000 euroa.

Hankintasopimus Virolahden kunnan ja Larix Huvilat Oy:n välillä on tehty 25.5.2007.

HAKEMUS

Viafori Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Virolahden kunnan teknisen lautakunnan päätöksen 22.2.2007 § 15 ja velvoittaa Virolahden kunnan korjaamaan virheellisen menettelynsä suorittamalla uuden tarjousten vertailun tarjouspyynnön mukaisten tarjousten perusteella. Toissijaisesti Viafori Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Virolahden kunnan maksamaan sille hyvitysmaksuna 32.500 euroa. Lisäksi Viafori Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Virolahden kunnan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 920 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Larix Huvilat Oy:n tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, mistä syystä hankintayksikön olisi tullut hylätä se. Tarjouksesta on puuttunut tarjouspyynnössä vaadittuja tietoja. Tarjouksen ehdot ovat muun muassa LVI-suunnitelmien antamisajan osalta poikenneet tarjouspyynnön ehdoista. Hankintayksikkö on tarjousten vertailussa menetellyt virheellisesti yhdistäessään kahden eri tarjouksen tietoja toisiinsa.

Hakijan tarjous on sisältänyt kaikki tarjouspyynnössä vaaditut tiedot ja se on siten ollut tarjouspyynnön mukainen. Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukaisista tarjouksista kokonaistaloudellisesti edullisin, mistä syystä se olisi tullut valita tarjouskilpailun voittajaksi. Hakijalla on ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

VASTINE

Virolahden kunta on lausunut vastineessaan muun ohella seuraavaa.

Virolahden kunnanhallitus on kokouksessaan 5.3.2007 § 5 päättänyt käyttää otto-oikeutta Virolahden kunnan teknisen lautakunnan päätökseen 22.2.2007 § 15, jonka hakija on vaatinut kumottavaksi. Kokouksessaan 2.4.2007 kunnanhallitus on tehnyt asiassa päätöksen, joka on annettu tiedoksi kaikille tarjouksen tehneille tarjoajille 10.4.2007 lähetetyllä pöytäkirjanotteella oikaisuvaatimus- ja hakemusosoituksineen.

Kunnanhallitus on päätöksellään 2.4.2007 § 66 ottanut kantaa muutoksenhaun alaiseen teknisen lautakunnan päätökseen, minkä johdosta teknisen lautakunnan päätös asiasta on kumoutunut. Hakijan hakemuksen kohteena olevaa teknisen lautakunnan päätöstä ei näin ollen enää ole olemassa, vaan hakija ja muut tarjoajat voivat hakea muutosta kunnanhallituksen päätökseen.

LAUSUNTO

Larix Huvilat Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hakemuksen tutkiminen

Hakijan markkinaoikeudessa tekemät vaatimukset kohdistuvat Vironlahden kunnan teknisen lautakunnan päätöksen 22.2.2007 § 15 muuttamiseen. Virolahden kunnanhallitus on kuitenkin päätöksellään 5.3.2007 § 5 päättänyt käyttää kuntalain 51 §:n mukaista otto-oikeutta teknisen lautakunnan edellä mainittuun päätökseen. Koska Vironlahden kunnanhallitus on päätöksellään 2.4.2007 § 66 ratkaissut asian uudelleen ja siten korvannut omalla ratkaisullaan teknisen lautakunnan aiemmin tekemän päätöksen, hakijalla ei siten enää ole oikeussuojansa toteutumisen kannalta oikeudellista intressiä saattaa hankintamenettelyä teknisen lautakunnan päätökseen perustuen markkinaoikeuden käsiteltäväksi eikä saada siihen markkinaoikeuden perusteltua päätöstä. Tämän johdosta enemmän lausunnon antaminen asiasta raukeaa.

Merkitään, että markkinaoikeus on tänään antamallaan toisella päätöksellä (dnro 148/07/JH) ratkaissut Viafori Oy:n samasta hankinnasta erikseen tekemän hakemuksen, joka kohdistuu kunnanhallituksen päätökseen 2.4.2007 § 66.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Markkinaoikeus on edellä viitatussa päätöksessään katsonut, että Virolahden kunta on menetellyt hankinnassaan hankintalain 9 §:ssä tarkoitetuin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti jättäessään kunnanhallituksen päätöksellä 2.4.2007 § 66 Larix Huvilat Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena hylkäämättä sekä hylätessään Viafori Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Tarjouspyynnön vastaisuutta koskeva virhe olisi koskenut myös teknisen lautakunnan päätöstä 22.2.2007 § 15, johon hakemus tässä asiassa on kohdistunut.

Oikeudenkäynti markkinaoikeudessa on näin ollen myös nyt kysymyksessä olevilta osin johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi Virolahden kunta velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Enemmän lausunnon antaminen asiasta raukeaa.

Markkinaoikeus velvoittaa Virolahden kunnan korvaamaan Viafori Oy:n oikeudenkäyntikulut 920 euroa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Eija Siitari-Vanne ja Ville Parkkari.