Market Court dismisses public procurement bid complaint regarding unequal qualification requirements and allows cost shifting.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lapuan kaupunki on pyytänyt 10.9.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia ensihoitopalveluista, sairaankuljetuksesta ja turvapuhelinhälytysten hoitamisesta ajalla 1.1.2008 - 31.12.2010, minkä lisäksi Lapuan kaupunki on varannut tarjouspyynnössään mahdollisuuden jatkaa hankinnan sopimuskautta vuosiksi 2011 ja 2012. Hankinnasta on 28.9.2007 julkaistu ilmoitus Internet-osoitteessa hankintailmoitukset.fi. Hankintayksikkö on saanut määräaikaan mennessä kaksi tarjousta.

Lapuan kaupungin perusturvalautakunta on päätöksellään 30.10.2007 § 6 hyväksynyt Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n tarjouksen.

Hankintayksikön ilmoittaman mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on varsinaisen hankintakauden osalta noin 450.000 euroa.

Hankintasopimus ajalle 1.1.2008?31.12.2010 on allekirjoitettu 21.12.2007.

HAKEMUS

Lapuan Sairaankuljetus Oy on hakemuksessaan ja sen täydennyksessä vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Lapuan kaupungin perusturvalautakunnan päätöksen 30.10.2007 § 6 ja kieltää sen täytäntöönpanon. Toissijaisesti Lapuan Sairaankuljetus Oy on vaatinut, että Lapuan kaupunki velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 199.320 euroa. Lapuan Sairaankuljetus Oy on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.583 eurolla korkoineen.

Tarjoajalle tarjouspyynnössä asetettuja kelpoisuusvaatimuksia on muutettu kesken tarjousmenettelyn Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n osalta. Hankintapäätöksessä on todettu, että uudelta tarjoajalta ei ole edellytetty voimassa olevaa toimilupaa, vaikka sitä on edellytetty muilta tarjoajilta. Hankintamenettely on ollut tältä osin syrjivää.

Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n tarjouksessa ei ole myöskään yksilöity, millä henkilöstöllä ja kalustolla sairaankuljetus tullaan suorittamaan, eikä yhtiö ole toiminut kysymyksessä olevalla alueella aikaisemmin. Tämän vuoksi yhtiön tarjousta ei voida verrata hakijan tarjoukseen ja tarjouspyynnössä ilmoitettuihin edellytyksiin.

VASTINE

Lapuan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Lapuan Sairaankuljetus Oy:n hakemuksen ja velvoittaa yhtiön korvaamaan Lapuan kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että toimintaansa käynnistävät yritykset voivat korvata pyydetyt asiakirjat liiketoimintasuunnitelmalla ja siihen liitetyillä tulevaa toimintaa koskevilla kuvauksilla. Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on Lapuan kaupungin terveyskeskuksen toimialueella uusi yritys, jolla on kuitenkin useita sairaankuljetuksen toimilupia muualla maassa. Tarjouksen tekohetkellä voimassa olevaa toimilupaa ei voida vaatia, vaan toimilupa tulee olla myönnettynä ennen toiminnan aloittamista.

Luvan vaatiminen kysymyksessä olevalle alueelle olisi rajoittanut kilpailua. Palveluja hankittaessa on luotu kilpailuedellytykset myös alueen ulkopuolisille yrityksille. Koska Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:llä ei ole ollut alueella toimintaa tarjousten jättämishetkellä, tarjousten arvioinnissa on katsottu, että yrityksen osalta noudatetaan tarjouspyynnössä mainittuja toimintaansa käynnistävän yrityksen kriteereitä. Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on tarjouksessaan ilmoittanut useita lääninhallitusten myöntämiä sairaankuljetuslupia ja niiden voimassaoloajat. Edellä mainituilla perusteilla yhtiön on katsottu täyttäneen tarjouspyynnössä tarjoajalle asetetut edellytykset.

Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on tarjouksessaan sitoutunut tarjouspyynnössä vaaditun koulutustason ja kokemuksen omaavan henkilöstön ja tarjouspyynnössä edellytetyn kaluston hankintaan alueella. Tarjouspyynnössä ilmoitettujen edellytysten tulee täyttyä koko sopimuskauden aikana, eikä pelkästään tarjouksen jättämishetkellä. Hankintayksikkö ei ole muuttanut tarjoajalle asetettuja edellytyksiä hankintamenettelyn aikana. Tarjoajia on kohdeltu tasapuolisesti.

Tarjousvertailu on tehty tarjouspyynnön mukaisesti. Hintapisteet on laskettu tarjouspyynnössä esitettyjen laskukaavioiden mukaisesti. Yrityksen toiminta-aika alalla on voitu todentaa vaadituista selvityksistä. Muut tarjouspyynnössä mainitut laatutekijät ja niistä annetut pisteet ovat määräytyneet sen perusteella, mihin laatutasoon tarjouksessa on sitouduttu.

LAUSUNTO

Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on vaatinut, että hakemus hylätään ja Lapuan Sairaankuljetus Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 6.222 eurolla korkoineen.

Hakemus on perusteeton. Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on tarjouksessaan esittänyt useita liikennelupia. Liikenneluvat oikeuttavat hoitamaan sairaankuljetuksia myös Lapualla. Käytännössä liikenneluvan saaminen tietylle asemapaikalle vaatii tuekseen sairaankuljetussopimuksen jonkin julkishallinnon yksikön kanssa. Liikennelupien vaatiminen olisi tämän kaltaisen palvelun osalta alalle tai paikkakunnalle yrittävän uuden toimijan kannalta kohtuutonta. Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on tarjouksessaan esittänyt luotettavalla tavalla omaavansa riittävät resurssit tarjouspyynnössä edellytettyjen palveluiden tuottamiseen. Henkilöstö ja kalusto ovat olleet tarjouspyynnössä asetettujen edellytysten mukaisia. Hankintamenettely on ollut syrjimätöntä.

VASTASELITYS

Lapuan Sairaankuljetus Oy on esittänyt vastaselityksessään muun ohella, että Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n tarjous on pisteytetty yhtiön muualla kuin Lapualla olevan kapasiteetin perusteella. Lapualle tarkoitetun esimiehen kokemuksesta esimiestehtävissä ei ole esitetty selvitystä. Pisteytysmenettely ei ole perustunut tarjouspyyntöön.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 28.11.2007 antamassaan väliaikaista kieltoa koskevassa ratkaisussa katsonut, ettei asiassa ole syytä kieltää Lapuan kaupungin perusturvalautakunnan päätöksen 30.10.2007 § 6 täytäntöönpanoa väliaikaisesti markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi siltä osin kuin päätös koskee varsinaista sopimuskautta 1.1.2008? 31.12.2010.

Sen sijaan markkinaoikeus on sanotulla ratkaisullaan kieltänyt Lapuan kaupunkia väliaikaisesti 20.000 euron sakon uhalla käyttämästä vuosia 2011 ja 2012 koskevaa optiota. Väliaikainen kielto on määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian taikka asiassa toisin määrätään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava ehdokkaita ja tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjoajat on rajoitetussa menettelyssä, neuvottelumenettelyssä ja kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä valittava sekä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen.

Tarjouskilpailusta tulee edellä mainitun pykälän 2 momentin mukaan sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista 52 - 59 §:ssä säädetään.

Tarjouspyynnössä on kelpoisuusvaatimusten osalta ilmoitettu, että tarjoajan edellytetään täyttävän kelpoisuusvaatimukset ja toimittavan tästä pyydetyt asiakirjat. Tarjouspyynnön mukaan toimintansa käynnistävät yritykset voivat kuitenkin korvata pyydetyt dokumentit liiketoimintasuunnitelmalla ja siihen liitetyillä kuvauksilla tulevasta toiminnasta.

Tarjouspyynnön kelpoisuusvaatimuksissa on edellytetty, että yrittäjällä tai palvelun tuottajalla tulee olla lääninhallituksen lupa harjoittaa sairaankuljetustoimintaa ja että luvan numero ja voimassaoloaika tulee ilmoittaa tarjouksessa.

Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on tarjouksessaan ilmoittanut useita lääninhallitusten myöntämiä sairaankuljetustoiminnan harjoittamista koskevia lupia, jotka ovat sen ilmoittaman mukaan voimassa koko maassa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei tarjoajalta voida edellyttää, että sillä täytyisi jo tarjouksentekohetkellä olla käytettävissään esimerkiksi liikenteen harjoittamista varten tarpeelliset luvat tai kalusto. Riittävää on, että tarjoaja on osoittanut hankintayksikölle luotettavalla todennäköisyydellä, että sillä sopimuksen täyttämisen alkaessa on siihen edellytykset.

Hankintayksikkö on saanut tarjouskilpailun perusteella tarjoukset hakijalta ja Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:ltä, joita kumpaakaan ei ole hankintapäätöksessä suljettu tarjouskilpailun ulkopuolelle. Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n osalta hankintapäätöksessä on todettu, että yhtiö on alueella uusi toimija ja että toiminnan aloittaminen edellyttää näin ollen lääninhallituksen toimilupaa. Hankintapäätöksen mukaan Helsingin Ensihoito Sairaankuljetus Oy:llä on useita toimilupia muualla maassa. Hankintapäätöksessä on edelleen todettu, että yritys on talouden ja toiminnallisuuden sekä laadunvarmistuksen ja toiminnan kehittämisen osalta täyttänyt tarjoajalle asetetut edellytykset ja että kokemusta ja osaamista koskevat selvitykset on toimitettu riittävällä tasolla, kun kysymys on uudesta toimijasta. Hankintapäätöksessä on edellä mainitun perusteella katsottu, että Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on täyttänyt tarjoajalle asetetut edellytykset.

Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön ole katsottava menetelleen hankinnassa hakijaa kohtaan syrjivästi tai epätasapuolisesti siltä osin, kun se ei ole sulkenut Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:tä tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Hakija on lisäksi esittänyt, että Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on saanut tarjousten laatuvertailussa perusteettomasti pisteitä henkilöstöstään ja kalustostaan, jotka ovat tarjoushetkellä olleet yhtiön muissa toimipisteissä kuin tarjouspyynnössä tarkoitetulla alueella.

Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n tarjouksessa on ilmoitettu yrityksen toimintahistoria alalla, henkilökunnan työkokemus, koulutus ja erityistaidot sekä sairaankuljetusajoneuvojen käyttöikä. Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on sitoutunut toimittamaan tarjotun ensihoidon, sairaankuljetuksen ja turvapuhelinhälytykset tarjouspyynnössä ja tarjouksessaan mainittujen ehtojen mukaisesti.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja että tarjouksia arvioidaan niistä ilmenevien tietojen perusteella. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä ei tarjousasiakirjojen perusteella ole ollut syytä epäillä Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n tarjouksessa ilmoitettujen tietojen paikkansapitävyyttä edellä mainituilta osin.

Lisäksi kuten edellä on mainittu, tarjoajalla ei lähtökohtaisesti tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja vielä tarjouksen tekohetkellä, vaan riittää, että tarjouksessa on sitouduttu tarjouspyynnössä edellytettyjen palvelujen tuottamiseen tarjouspyynnössä edellytetyillä resursseilla sopimuskauden alkaessa.

Tähän nähden markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt, että hankintayksikkö olisi ylittänyt harkintavaltaansa tai menetellyt muutoinkaan virheellisesti arvioidessaan ja pisteyttäessään saamansa tarjoukset kokemuksen, henkilökunnan ammattitaidon, henkilökunnan koulutuksen ja erityistaitojen sekä kaluston toimintavarmuuden osalta tarjouksissa ilmoitettujen tietojen perusteella.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Hankintalain 80 §:n 3 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvan asian käsittelyyn sovelletaan hankintalaissa säädetyn lisäksi, mitä hallintolainkäyttölaissa säädetään, ei kuitenkaan hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentin säännöstä.

Ottaen huomioon asian lopputulos sekä se, ettei asiaan ole myöskään esitetty liittyneen sellaisia hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentissa tarkoitettuja seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa olevan kohtuullista, että hankintayksikkö saisi itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan, markkinaoikeus katsoo, että olisi kohtuutonta, jos Lapuan kaupunki joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan. Tämän vuoksi Lapuan Sairaankuljetus Oy on velvoitettava korvaamaan Lapuan kaupungin oikeudenkäyntikulut asiassa.

Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy on antanut asiassa lausunnon Lapuan Sairaankuljetus Oy:n hakemuksesta. Yhtiölle on aiheutunut lausunnon antamisesta kuluja. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos yhtiö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Tämän vuoksi Lapuan Sairaankuljetus Oy on velvoitettava korvaamaan Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Lapuan Sairaankuljetus Oy:n hakemuksen.

Markkinaoikeuden asiassa 28.11.2007 määräämä väliaikainen kielto raukeaa.

Markkinaoikeus velvoittaa Lapuan Sairaankuljetus Oy:n korvaamaan Helsingin Ensihoito ja Sairaankuljetus Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla ja Lapuan kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Ville Parkkari ja Pasi Yli-Ikkelä.