Market Court rejects bid rejection due to missing contract terms but orders penalty for future contract option.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kauniaisten kaupunki on pyytänyt 24.4.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä viideltä tarjoajalta tarjouksia suukirurgian hoitotoimenpiteistä ja konsultaatiopalveluista ajalle 1.7.2007 - 31.12.2008, minkä lisäksi hankintayksikkö on varannut mahdollisuuden jatkaa sopimuskautta vuodella. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Kauniaisten kaupungin sosiaali- ja terveystoimen johtaja on päätöksellään 20.6.2007 § 76 päättänyt hylätä PlusTerveys Oy:n ja kahden muun tarjoajan tarjoukset tarjouspyynnön vastaisina sekä valita kyseisten suukirurgisten palveluiden toimittajaksi Oral Hammaslääkärit Oyj:n.

Hankinnan arvonlisäveroton vuosiarvo yleisimpien toimenpiteiden osalta on ollut hyväksytyksi tulleen tarjouksen perusteella 16.300 euroa.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

PlusTerveys Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun Kauniaisten kaupungin sosiaali- ja terveystoimen johtajan päätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyään ja velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille vuosittaisena hyvitysmaksuna 2.310 euroa.

Hankintayksikkö on hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, koska siinä ei ole ollut mainintaa siitä, että hakija hyväksyy tarjouspyynnön liitteenä olleen sopimusluonnoksen ehtoineen. Hankintayksikön sanottu menettely on ollut virheellistä, sillä jo tarjouksen tekeminen on edellyttänyt, että tarjoaja hyväksyy tarjouspyynnössä ja sen liitteissä asetetut ehdot. Hakijan tarjoukseen on lisäksi ollut liitettynä mainittu sopimusliite hakijan allekirjoittajatiedoilla varustettuna, mikä jo sellaisenaan on osoittanut hakijan hyväksyvän hankinnan sopimusehdot.

VASTINE

Kauniaisten kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikön saamista tarjouksista ainoastaan Oral Hammaslääkärit Oyj:n tarjouksessa on tarjouspyynnön mukaisesti ilmoitettu, että tarjoaja hyväksyy tarjouspyynnön liitteenä olevan sopimusluonnoksen pohjaksi tehtävälle sopimukselle. Hankintayksikkö on Oral Hammaslääkärit Oyj:n tarjousta lukuun ottamatta hylännyt muut saamansa tarjoukset.

Hakijan tarjouksessa ei ole ollut liitteenä sopimusluonnosta hakijan allekirjoittajatiedoilla varustettuna eikä myöskään tarjouksen liiteluettelossa ole ollut mainintaa sopimusluonnoksesta. Mikäli hakija pystyisikin todistamaan toimittaneensa sopimusluonnosliitteen tarjouksensa yhteydessä, ei tarjouksessa mainitsemattoman liitteen toimittaminen riitä tarjouspyynnön ehdottoman vaatimuksen täyttämiseen. Hakijan olisi tullut tarjouksessaan nimenomaisesti mainita, että se hyväksyy tarjouspyynnön liitteenä olevassa sopimusluonnoksessa esitetyt ehdot tai jollain muulla tavoin sisällyttää viittaus sopimusluonnoksesta tarjoukseensa.

Tarjouksia tarkasteltaessa ilmenee, ettei hakijalla olisi ollut todellista mahdollisuutta voittaa tarjouskilpailua, vaikka hakijan ja voittaneen tarjouksen hinnat ovatkin olleet samaa suuruusluokkaa, koska voittaneen tarjoajan toimitusvarmuus on ollut parempi kuin hakijan.

VASTASELITYS

PlusTerveys Oy on antanut vastaselityksen.

LISÄVASTINE

Kauniaisten kaupunki on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hankintapäätöksestä ilmenee, että hankintayksikkö on hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena siitä syystä, että hakija ei ole tarjouksessaan ilmoittanut hyväksyvänsä tarjouspyynnön liitteenä olleessa sopimusluonnoksessa esitettyjä menettelytapoja pohjaksi tehtävälle sopimukselle.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on mainitun sopimusluonnoksen osalta asetettu sinänsä ehdottomaksi vaatimukseksi se, että tarjoaja hyväksyy sopimusluonnoksessa esitetyt menettelytavat pohjaksi sopimukselle. Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan ole edellytetty, että tarjoajan olisi tarjouksessaan tullut nimenomaisesti erikseen ilmoittaa hyväksyvänsä tarjouspyynnön liitteenä olevassa sopimusluonnoksessa esitetyt menettelytavat. Hakija ei ole myöskään tarjouksessaan esittänyt sellaisia ehtoja, jotka olisivat ristiriidassa sopimusluonnoksessa esitetyille menettelytavoille. Tämän vuoksi ja ottaen lisäksi huomioon, ettei hakija ole millään tavoin tarjouksessaan esittänyt, ettei se sitoutuisi tarjouspyynnön liitteenä olevassa sopimusluonnoksessa esitettyihin ehtoihin, markkinaoikeus katsoo, ettei hakijan tarjous ole ollut sillä tavoin tarjouspyynnön vastainen, että hankintayksikkö olisi voinut sen heti hylätä.

Hankintayksikön on edellä lausutun perusteella katsottava menetelleen kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys mainitussa säännöksessä säädettyjen seuraamusten määräämisestä.

Seuraamukset

Hankintalain 9 §:n 1 momentin mukaan, mikäli hankinnassa on menetelty hankintasäännösten vastaisesti markkinaoikeus voi hakemuksesta:

1) poistaa hankintayksikön päätöksen osaksi tai kokonaan;

2) kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä;

3) velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä; taikka

4) määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hankintalain 9 §:n 2 momentin mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi, jos pykälän 1 momentin 1 - 3 kohdassa määritellyt toimenpiteet saattaisivat aiheuttaa 10 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla haittaa tai jos hakemus on pantu vireille vasta hankintasopimuksen tekemisen jälkeen. Lain 10 §:n 3 momentin mukaan päättäessään edellä tarkoitetusta toimenpiteestä markkinaoikeuden tulee kiinnittää huomiota siihen, ettei toimenpiteestä aiheudu vastapuolelle tai muiden oikeuksille tai yleisen edun kannalta suurempaa haittaa kuin mitä toimenpiteen edut olisivat.

Kauniaisten kaupunki ja PlusTerveys Oy ovat 14.11.2007 allekirjoittaneet kysymyksessä olevaa hankintaa koskevan hankintasopimuksen, joka ehtojensa mukaan koskee sopimuskautta 1.7.2007 - 31.12.2008 ja jota tämän jälkeen voidaan jatkaa yhdellä vuodella, mikäli osapuolet hyväksyvät jatkamisen.

Kun siten ajanjaksoa 1.7.2007 - 31.12.2008 koskevan varsinaisen sopimuskauden osalta hankintasopimus on jo tehty, ainoana seuraamuksena tältä osin voi hankintalain 9 §:n 2 momentista ja 10 §:n 3 momentista johtuen tulla kysymykseen vain hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Kysymyksessä olevasta hankinnasta ei ole vuotta 2009 koskevan option osalta tehty vielä hankintasopimusta. Asiassa on siten mainitulta osin mahdollista virheellisen hankintamenettelyn ensisijaisiksi seuraamuksiksi tarkoitettujen hankintalain 9 §:n 1 momentin 1 - 3 kohdissa säädettyjen seuraamusten määrääminen. Hankinnan täytäntöönpano voidaan näin ollen vuotta 2009 koskevilta osin kieltää.

Mikäli Kauniaisten kaupunki aikoo 31.12.2008 jälkeen edelleen toteuttaa suukirurgisten palveluiden hankinnan julkisena hankintana, sen on kilpailutettava hankinta julkista hankinnoista annetun lain (348/2007) säännösten mukaisesti.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kieltää Kauniaisten kaupunkia panemasta suukirurgisten palveluiden hankintaa täytäntöön nyt kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella tarjouspyynnössä varatun vuotta 2009 koskevan option osalta. Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 5.000 euron suuruisen sakon uhalla.

Markkinaoikeus hylkää PlusTerveys Oy:n hyvitysmaksua koskevan vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Pasi Yli-Ikkelä.