Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:377/08 AI generated

Market Court voids procurement decision due to failure to publish mandatory national tender notice online.

Case Number MAO:377/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court voided the municipal board's decision to award school transport contracts because the procurement unit failed to publish the required national tender notice on the official website. While the board argued that local announcements sufficed, the court ruled that internet publication is mandatory for contracts exceeding the national threshold. Consequently, the court ordered a new tender process rather than simply correcting the original flawed decision.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalaki 68 § 1 momentti; Valtioneuvoston asetus 4 § 2 momentti 2 kohta: When a procurement contract exceeds the national threshold, the procurement unit must publish a national tender notice on the official website; failure to do so renders the procedure invalid and requires a new tender.

Keywords

AI generated
public procurement tender notice publication national threshold official website requirement procurement procedure invalidity re-tendering obligation market court ruling

Cited Legislation

AI generated
Hankintalaki 68 § 1 momentti
Valtioneuvoston asetus 4 § 2 momentti 2 kohta
Hankintalaki 15 §
Hankintalaki 76 § 1 momentti
Hankintalaki 83 §
AI generated
market_2011_192
Market Court dismisses procurement bid challenge where procedural errors did not affect the final award outcome.
market_2009_318
Market Court dismisses bid rejection appeal where tenderer failed to submit required employee pension insurance documentation at the tender deadline.
market_2010_349
Market Court dismisses bid rejection claim where tenderer failed to disclose subcontractor details as explicitly required.
market_2010_389
Market Court dismisses procurement bid rejection due to undisclosed evaluation criteria and insufficient reasoning.
market_2013_55
Market Court voids public procurement decision for procedural errors and orders cost reimbursement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Vihannin kunta on pyytänyt 26.6.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia koulukuljetuksista lukuvuosille 2007 - 2008, 2008 - 2009 ja 2009 - 2010 ja palveluliikenteestä hankintakaudelle 14.8.2007 - 13.8.2010. Hankinnasta on ilmoitettu kunnan internet-sivuilla ja Pooki-sanomissa. Palveluliikenteestä saatiin kolme ja koulukuljetuksista kaksi tarjousta.

Vihannin kunnan sivistyslautakunta on päätöksellään 25.7.2007 § 63 valinnut koululaiskuljetusten toimittajiksi MK:n ja HR:n siten kuin päätöksestä muutoin tarkemmin käy ilmi. Palveluliikenteen toimittajaksi on valittu MK.

Vihannin kunnan ilmoittaman mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 157.000 euroa.

Vihannin kunnan sivistyslautakunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle 12.9.2007 saapuneessa kirjeessä, että kunta ei pane hankintapäätöstä täytäntöön sinä aikana, kun asiaa käsitellään markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Hakijat ovat yhteisessä hakemuksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa Vihannan kunnan sivistyslautakunnan päätöksen 27.5.2007 § 63 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakijat ovat perustelleet vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintapäätös on ollut virheellinen. Tarjouspyynnössä tarjouskilpailun ratkaisuperusteeksi on ilmoitettu hinta- ja laatutekijät, mutta hankintapäätös on tehty ainoastaan hinnan perusteella.

Tarjouskilpailuun hyväksytyt tarjoukset ovat lisäksi olleet tarjouspyynnön vastaisia. Tarjouksista on puuttunut vaadittuja liitteitä, kuten verovelkatodistuksia. Lisäksi tarjouksissa ei ole ilmoitettu kaikkia tarjouspyynnössä vaadittuja kalustetietoja, kuten auton vuosimallia. Hyväksyttyjen tarjoajien tarjoamissa autoissa ei ole ollut varusteena alkolukkoa, vaikka sitä on pidetty tarjouspyynnössä pakollisena.

Hakemuksen tehneet taksiautoilijat eivät olleet tehneet tarjousta koululaiskuljetuksista, koska heidän käsityksensä mukaan kuljetusten hoitaminen tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla ei ole käytännössä mahdollista. Jos hakijat olisivat tienneet, että kuljetusten hoitamisesta voidaan kuitenkin sopia toisin, hakijat olisivat jättäneet oman tarjouksensa.

Hankintapäätöksestä on puuttunut hakemusosoitus.

VASTINE

Vihannin kunta on esittämillään perusteilla vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Kunta on todennut, että oikaisuvaatimusosoitus on toimitettu ainoastaan tarjouksen tehneille yrittäjille.

LAUSUNTO

HR ja MK eivät ole käyttäneet heille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakijat ovat antaneet vastaselityksen, jossa ne ovat lausuneet muun ohella, että hankintayksikkö ei ole tehnyt hankintalain vaatimaa hankintailmoitusta, vaikka hankinnan arvonlisäveroton arvo on ylittänyt 15.000 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä olevaa hankintaa koskeva hankintamenettely on aloitettu julkaisemalla tarjouspyyntö 26.6.2007. Asiaan sovelletaan näin ollen 1.6.2007 voimaan tullutta julkisista hankinnoista annettua lakia (jäljempänä hankintalaki).

Hankintamenettely

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun ohella avoimella menettelyllä toteutettavasta hankinnasta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 §:n 1 momentin mukaan hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset on toimitettava julkaistaviksi Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Valtioneuvoston asetuksen 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan hankintayksikön on tehtävä 1 momentissa tarkoitettu kansallinen hankintailmoitus hankintalain 15 §:ssä säädetyn kansallisen kynnysarvon ylittävistä hankintalain liitteen B palveluhankinnoista.

Valtioneuvoston asetuksen 6 §:n mukaan hankintayksikkö voi julkaista hankintailmoituksen myös muussa tarkoituksenmukaisessa tiedotusvälineessä taikka omilla Internet-sivuillaan. Tällaista täydentävää ilmoitusta ei saa valtioneuvoston asetuksen edellä tarkoitetun pykälän mukaan julkaista muualla ennen kuin ilmoitus on julkaistu Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi.

Hankintayksikkö ei ole julkaissut kyseessä olevasta koulukuljetuksia ja palveluliikennettä koskevasta hankinnasta hankintalaissa ja valtioneuvoston asetuksessa edellytettyä ilmoitusta Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Kunnan omalla internet-sivustolla tapahtunut ilmoittaminen samoin kuin Pooki-sanomissa ilmoittaminen ei ole ollut hankintalainsäädännön mukainen riittävä ilmoitustapa.

Johtopäätös ja seuraamus

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on siten harkittava hankintalain 76 §:ssä säädettyjen seuraamusten määräämistä

Hankintayksikön asiassa esittämän selvityksen mukaan hankintapäätöstä ei vielä ole pantu täytäntöön. Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan näin ollen korjata järjestämällä hankinnasta uusi tarjouskilpailu, josta ilmoitetaan hankintalaissa säädetyllä tavalla.

Koska hankintamenettely on edellä mainitulla tavalla virheellistä ja koska hankintamenettely tulee sen vuoksi aloittaa alusta, markkinaoikeus ei katso aiheelliseksi lausua muista hankintamenettelyn osalta esitetyistä vaatimuksista

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Vihannin kunnan sivistyslautakunnan päätöksen 25.7.2007 § 63 siltä osin kuin se koskee koululaiskuljetuksia sekä kieltää Vihannin kuntaa tekemästä hankintasopimusta kumotun päätöksen perusteella tai panemasta kyseistä päätöstä muutoin täytäntöön nyt asetetun 5.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Vihannin kunta aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan koululaiskuljetuksia koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä hankinnasta uusi tarjouskilpailu, josta kansallisen kynnysarvon ylittyessä toimitetaan julkaistavaksi hankintalaissa ja sen nojalla annetussa valtioneuvoston asetuksessa säädetty ilmoitus.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Hallintolainkäyttölain 55 §:n 2 momentin ja hallintolain 56 §:n 2 momentin mukaan hakemuskirjelmän ensimmäisenä allekirjoittajana IA:n on ilmoitettava markkinaoikeuden päätöksen tiedoksisaannista hakemuskirjelmän muille allekirjoittajille.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Eija Siitari-Vanne ja Ilkka Lahtinen.