Market court dismisses public procurement bid challenge; court finds no discriminatory treatment in contract termination.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Espoon kaupunki on pyytänyt 27.9.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia liikennemerkkien pystytys- ja kiinnitystarvikkeista. Hankinnasta on julkaistu ilmoitus Julkiset Hankinnat -lehdessä 4.10.2007/40. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Hankintayksikkö on päätöksellään 1.11.2007 § 4 valinnut pystytys- ja kiinnitystarvikkeiden toimittajiksi Kolmikanta Oy:n, Tietarvike Oy:n ja Liikennetuotteet Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 21.000 euroa.

Hankintayksikkö on päättänyt 21.11.2007 keskeyttää hankinnan ja kilpailuttaa sen uudelleen muiden pystytys- ja kiinnitystarvikkeiden kuin liikennemerkkipylväiden betonisten pystyjalustojen osalta.

Tietarvike Oy on tehnyt hankintapäätöksestä ja hankinnan keskeytyspäätöksestä oikaisuvaatimukset, jotka Espoon kaupungin tekninen lautakunta on hylännyt.

HAKEMUS

Hakija on markkinaoikeuteen 23.11.2007 saapuneessa hakemuksessaan ja sen täydennyksessä vaatinut, että hankintapäätös position 1 vakiokiinnikkeiden osalta samoin kuin päätös hankinnan keskeyttämisestä kumotaan. Hakija on lisäksi vaatinut, että Espoon kaupunki velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksua 3.800 euroa. Hakija on vielä vaatinut, että Espoon kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.780 eurolla korkoineen.

Hankintapäätös on ollut virheellinen. Sitä ei ollut perusteltu, eikä hakija voinut tarkastaa omaa asemaansa voittaneeseen tarjoukseen nähden. Hankintaa ei ole ollut myöskään tarpeen keskeyttää, eikä uusia tarjouksia ole tarvittu.

Hakijan tarjous on joka tapauksessa ollut sen hintakin huomioon ottaen kokonaistaloudellisesti edullisin position 1 kiinnittimen osalta.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että asian käsittely markkinaoikeudessa raukeaa ja Tietarvike Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Hankintapäätöksen tekemisen jälkeen hankintayksikkö havaitsi menettelyvirheen tarjouspyynnön kohdassa "tarjoajien kelpoisuuden arviointi ja toimittajan valinta". Hankintayksikkö katsoi, ettei virhettä voinut korjata tasapuolisesti ja syrjimättä muulla tavoin kuin keskeyttämällä hankinnan ja kilpailuttamalla sen uudelleen.

Asian käsittelyn markkinaoikeudessa tulee raueta, koska hakemuksen kohteena ollut hankintapäätös on kumottu. Hakijan vaatimus on perusteeton, minkä vuoksi hakijan on korvattava hankintayksikön oikeudenkäyntikulut asiassa.

VASTASELITYS

Tarjouspyynnössä on eritelty tarkasti arviointiperusteet ja tuotteiden tekninen arviointi. Tuotteiden arviointi on voitu tehdä puolueettomasti. Mikäli tuotteilla ei ole eroja, niille tulee antaa vertailussa samat pisteet. Näin ollen hankintayksikön virhe olisi voitu korjata ilman uutta hankintamenettelyä. Tarjousten hinnat ovat nyt tulleet joka tapauksessa julkisiksi ja jos uudessa hankinnassa saa laskea hintoja, on kysymys lain vastaisesta tinkimiskierroksesta.

Hakemus ei ollut perusteeton. Hakija oli tehnyt hakemuksen jo ennen kuin se sai tietää hankinnan keskeyttämisestä virheen vuoksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 15 §:n 1 kohdan mukaisen tavarahankintojen kansallisen kynnysarvon 15.000 euroa, mutta alittanut lain 16 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisen valtion keskushallintoviranomaisten tavarahankintojen EU-kynnysarvon 137.000 euroa. Näin ollen hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevat säännökset.

Hankintamenettely

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintayksikön 21.11.2007 tekemän päätöksen jälkeen asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö voinut keskeyttää aloittamansa tarjouskilpailun hankintaa tekemättä. Tältä osin markkinaoikeus toteaa seuraavan.

Hankintalaissa ei ole säännöksiä hankintamenettelyn keskeyttämisestä. Arvioitaessa sitä, onko hankintayksikkö hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä näin ollen sitä, onko hankintayksikkö hankinnan keskeyttäessään kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Hankintayksikkö on päätöksessään 21.11.2007 § 7 perustellut tarjouskilpailun keskeyttämistä muun ohella sillä, ettei tarjouspyynnössä ollut riittävän yksiselitteisesti selvitetty tuotteiden teknisen arvioinnin perusteita jokaisen laadun arviointikohteen suhteen, mistä johtuen tuotenäytteiden arvioinnin yhteydessä ei ollut myöskään kirjattu perusteita annetuille pistemäärille. Hankintayksikkö on pitänyt edellä kerrottua sellaisena virheenä, jonka korjaaminen on edellyttänyt kokonaan uutta kilpailuttamista.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus toteaa, että asiassa ei ole ilmennyt, etteivät hankintamenettelyn keskeyttämiselle ilmoitetut syyt olisi olleet todellisia. Asiassa ei ole myöskään voitu todeta, että hankintayksikkö olisi hankinnan keskeyttäessään muutoinkaan menetellyt epätasapuolisesti tai hakijaa syrjivästi. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt asiassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on keskeyttänyt hankintamenettelyn. Hakemus on tämän vuoksi hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hakija on perustanut hakemuksensa muun ohella siihen, ettei hankintapäätöstä ollut perusteltu. Hankintayksikkö on puolestaan perustellut hankinnan keskeyttämistä sillä, ettei se ollut tarjouspyynnön virheellisyyden johdosta voinut kirjoittaa perusteita vertailussa annetuille pistemäärille. Näin ollen olisi hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi Espoon kaupunki on velvoitettava korvaamaan Tietarvike Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei sen sijaan ole kohtuutonta, että hankintayksikkö joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Espoon kaupungin oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Espoon kaupungin korvaamaan Tietarvike Oy:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ilkka Lahtinen.