Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:355/08 AI generated

Market Court dismisses bid protest as tender met specs and winner was not favored.

Case Number MAO:355/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Clinichem Oy Ltd's complaint against Satakunnan Sairaanhoitopiirin's selection of Johnson & Johnson Finland for a sterilizer. The plaintiff argued the tender document implicitly favored the winner by describing an existing machine, while the defendant maintained the requirements were specific and the plaintiff's equipment failed to meet the stated temperature and cycle duration limits. The court ruled that the tender did not name a specific brand and was not discriminatory, but the plaintiff's device technically did not satisfy the explicit performance criteria set out in the request for proposals.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act 1994; Public Procurement Act 1994: A tender document must treat all bidders equally and cannot favor specific brands, but it is valid if it sets clear technical specifications that the winning bid meets and the losing bid fails to satisfy.

Keywords

AI generated
public procurement tender document discriminatory requirements technical specifications bid protest equal treatment market court

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 1994
Act on the Use of Administrative Proceedings 74 § 3
AI generated
market_2010_361
Market Court dismisses procurement bid challenge but orders public body to pay legal costs due to procedural errors.
market_2007_397
Market Court voids public procurement decision due to flawed cost criteria and orders new tender.
market_2020_391
Market Court dismisses procurement bid protest and orders plaintiff to pay defendant's legal costs.
market_2002_139
Market Court dismisses public procurement claim where tender met all requirements despite minor content differences.
market_2004_167
Market Court voids procurement decision for failing to evaluate tender offers separately by service item.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SELOSTUS ASIASTA

Satakunnan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 2.5.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia matalalämpösterilaattorista. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Satakunnan Sairaanhoitopiirin sairaanhoidollisten palveluiden tulosalueen johtaja on päätöksellään 27.6.2007 § 68 valinnut Johnson & Johnson Finlandin (Janssen-Cilag Oy:n aputoiminimi) tarjouksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 100.000 euroa.

Hankintapäätös on pantu täytäntöön.

HAKEMUS

Clinichem Oy Ltd on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 50.000 euroa. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.850 eurolla korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnön mukaan tarjotun laitteen on pitänyt vastata hankintayksikön käytössä ollutta matalalämpöplasmasterilaattoria. Tarjouspyynnössä esitetyin rajauksin tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen on voinut saada vain voittaneelta tarjoajalta. Hankintayksikön laatima tarjouspyyntö on näin ollen suosinut valituksi tullutta tarjoajaa.

Hakijan tarjoama laite on kuitenkin täysin soveltunut hankintayksikön tarpeisiin ja sitä käytetään useissa samanlaisissa yksiköissä matalia lämpötiloja vaativien tuotteiden sterilointiin. Hakijan tarjoamassa laitteessa on lisäksi ollut saatavissa optiona +52 °C ohjelma. Tätä tietoa hankintayksikön laatimasta tarjousyhteenvedosta ei ole ilmennyt.

Hakijan tarjoama tuote on joka tapauksessa ollut hinnaltaan, varaosiltaan, huolloiltaan ja tarvikkeiltaan edullisempi kuin valittu tuote.

VASTINE

Satakunnan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on laatinut tarjouspyynnön omista ja tarkoin harkituista tarpeistaan lähtien. Tarjouspyynnön perusteella on ollut selvää, että hankintayksikkö on pyytänyt tarjousta tarjouspyynnössä kuvaillusta laitteesta siinä kuvailluilla ominaisuuksilla. Hankintayksikkö ei siten ole suosinut mitään yksittäistä tarjoajaa.

Hakijan tarjoama laite ei ole täyttänyt tarjouspyynnön mukaisia vaatimuksia ohjelmien keston ja lämpötilan osalta. Hakijan tarjoama laite on huomattavan hidas. Hakijan tarjoamalla laitteella ei päästä myöskään vaadittuun 50 asteen maksimilämpötilaan. Vaikka hakija onkin tältä osin tarjonnut kertomaansa lisälaitetta, ei siitä ole esitetty tarkempaa selvitystä, eikä silläkään päästä vaadittuun 50 asteen maksimilämpötilaan.

LISÄKIRJELMÄT

Hakija on toimittanut markkinaoikeudelle vastaselityksen ja hankintayksikkö lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on päätöksellään 14.9.2007 hylännyt Clinichem Oy Ltd:n väliaikaista oikeussuojaa koskevan vaatimuksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää esimerkiksi sitä, ettei yksittäisiä tuotemerkkejä aseteta muita parempaan asemaan.

Tarjouspyynnössä 26.4.2006 on hankinnan kohde määritelty muun ohella seuraavasti:

"- Täytettävä terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista annetun 93/42/ETY -direktiivin vaatimukset ja oltava CE-merkitty.

Tarjotun laitteen pitää vastata nykyistä käytössämme olevaa matalalämpöplasmasterilaattoriamme.

Kaksi ohjelmaa: pitkä, 75 min/max ja lyhyt 55 min/max.

Maksimilämpötila +50 °C.

Kammion käyttötilavuus n. 100 litraa.

Sterilointiprosessi kuiva.

Liikuteltava (ei viemäröintiä).

Prosessitietojen dokumentointi ja tulostus."

Markkinaoikeus toteaa, ettei hankintayksikkö ole edellyttänyt tarjouspyynnössään mitään nimenomaista tuotemerkkiä, vaan se on tarjouspyynnöstä ilmenevällä tavalla mahdollistanut tarjousten tekemisen ominaisuuksiltaan sen käytössä ollutta matalalämpöplasmasterilaattoria vastaavista laitteista. Tarjouspyynnössä on myös muutoin kuvattu ne tekniset edellytykset, jotka hankintayksikkö on tarjottavalle laitteelle asettanut. Näin ollen ja kun asiassa ei ole voitu myöskään todeta, että sanotut tekniset edellytykset olisivat olleet joltain osin perusteettomia tai muutoin jotain tiettyä tarjoajaa suosivia, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole laatinut tarjouspyyntöä julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Tarjouspyynnössä on edellä esitetyin tavoin muun ohella edellytetty, että hankittavan matalalämpösterilaattorin maksimilämpötila on 50 astetta ja että sen pesuohjelmien kestot ovat enimmillään 75 minuuttia pitkässä ohjelmassa ja 55 minuuttia lyhyessä ohjelmassa. Koska hakijan tarjoaman laitteen kahden sterilointiohjelman lämpötilat ovat kuitenkin olleet 60 ja 78 astetta - vaikka siihen on ollut saatavilla ohjelma, jossa lämpötila on 52 astetta - ja koska hakijan tarjoaman laitteen ohjelmien kokonaiskestot ovat puolestaan olleet 3 tuntia 30 minuuttia 60 asteessa ja 2 tuntia 15 minuuttia 78 asteessa, markkinaoikeus katsoo, ettei hakijan tarjoama laite ole edellä esitetyiltä ominaisuuksiltaan vastannut hankintayksikön tarjouspyynnössä asettamia edellytyksiä.

Johtopäätös ja oikeudenkäyntikulut

Hankintayksikkö ei ole edellä mainituin perustein menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on valinnut Johnson & Johnson Finlandin tarjouksen. Clinichem Oy Ltd:n hakemus on siten hylättävä.

Koska hakemus ei ole kuitenkaan ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, ei ole kohtuutonta, että myös hankintayksikkö pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Satakunnan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ilkka Lahtinen.