Market Court dismisses bid protest where tender specs citing specific brand names were deemed justified by training continuity needs.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Vilppulan vankila on pyytänyt 11.5.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia metallityöverstaan työstökeskuksesta. Tarjouspyyntö on lähetetty kahdeksalle toimittajalle. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Vilppulan vankilan apulaisjohtaja on päätöksellään 7.6.2007 Dnro 44/25/2007 valinnut työstökeskuksen toimittajaksi Vossi Group Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 44.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei hankintapäätöstä ole pantu täytäntöön.

HAKEMUS

Rensi Finland Oy on hakemuksessaan ja sen täydennyksessä vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Vilppulan vankilan apulaisjohtajan hankintapäätöksen 7.6.2007 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään määritellyt työstökeskuksen ohjausjärjestelmän ilmoittamalla kaksi tuotemerkkiä. Hakijan tarjoama työstökeskus on varustettu toiminnaltaan vastaavalla ja ominaisuuksiltaan tarjouspyynnössä mainittua monipuolisemmalla ohjausjärjestelmällä. Hakijan tarjoama ohjausjärjestelmä on kuitenkin eri tuotemerkkiä kun tarjouspyynnössä mainittu. Tämä on ollut ainoana perusteena sille, ettei hakijan taloudellisesti ja teknisesti kilpailukykyistä tarjousta ole valittu. Hankintayksikkö ei ole pyytänyt hakijaa esittämään ohjausjärjestelmän mallikoodia, josta olisi käynyt ilmi, että hakijan tarjoama järjestelmä on yhdenmukainen tarjouspyynnössä esitetyn järjestelmän kanssa. Hankintayksikkö ei myöskään ole tutustunut hakijan tarjoaman ohjausjärjestelmän käyttöohjeisiin. Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se on tarjouspyynnössään määritellyt ohjausjärjestelmän osalta vain kaksi hyväksyttävää tuotemerkkiä.

VASTINE

Vilppulan vankila on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 900 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on lisäksi vaatinut, että hakija velvoitetaan suorittamaan hankintayksikölle 11,5 prosentin vuotuinen korko 44.060 eurolle 7.6.2007 lukien, korvauksena hintojen nousun hankintayksikölle aiheuttamasta vahingosta.

Tarjouspyynnössä on työstökeskuksen ohjausjärjestelmäksi määritelty Fanuc- tai Heidenhain-merkkinen järjestelmä 16 MB:n ohjelmamuistilla ja USB-liittimellä varustettuna. Hankintayksikkö on edellyttänyt, että työstökeskuksen ohjausjärjestelmä on tarjouspyynnössä todettua merkkiä, koska työstökeskusta käytetään Mäntän seudun koulutuskeskuksen järjestämässä ammatilliseen perustutkintoon tähtäävässä koulutuksessa, joka järjestetään hankintayksikön tiloissa. Hankintayksikön cnc-sorvissa on Fanuc-ohjelma. Mäntän seudun koulutuskeskuksen päätoimipaikan metalliosaston työstökoneissa on myös käytössään Fanuc-ohjelma. Opiskelijoiden siirtyessä Vilppulan vankilan tiloissa tapahtuvasta opiskelusta oppilaitoksen päätoimipisteeseen ohjelmoinnin opiskelun on voitava jatkua saumattomasti samalla ohjausjärjestelmällä.

Useilla toimittajilla on tarjolla Fanuc tai Heidenhain ohjausjärjestelmällä varustettuja työstökeskuksia. Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia useilta toimittajilta.

Hakija ei ole liittänyt tarjoukseensa mallikoodia tai ohjausjärjestelmän käyttöohjetta, joilla olisi voinut osoittaa hakijan tarjoaman ohjausjärjestelmän täyttävän tekniset vaatimukset. Tarjoajan vastaa tarjouksensa tarjouspyynnön mukaisuudesta.

Hankintapäätös on tehty halvimman hinnan perusteella ottaen huomioon asetetut tekniset vaatimukset ja käytettävissä oleva määräraha. Hankinta on suoritettu tasapuolisesti ja syrjimättä ketään hankintamenettelyn osapuolta.

LAUSUNTO

Vossi Group Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antamassaan vastaselityksessä vaatinut hankintayksikön vahingonkorvaus- ja oikeudenkäyntikuluvaatimusten hylkäämistä.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen.

LISÄVASTASELITYS

Hakija on antamassaan lisävastaselityksessä lausunut muun ohella, että tarjouspyyntö ei ole sisältänyt vaatimusta siitä, että hankittavan työstökoneen on oltava ohjausjärjestelmältään samanlainen kuin Mäntän seudun koulutuskeskuksen käyttämät työstökoneet. Työstökoneilla annettavan käyttökoulutuksen kannalta ei ole merkitystä sillä, mikä ohjausjärjestelmä koneissa on.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintayksikön vahingonkorvausvaatimus

Vilppulan vankila on vastineessaan vaatinut, että hakija velvoitetaan suorittamaan hankintayksikölle 11,5 prosentin vuotuinen korko 44.060 eurolle 7.6.2007 lukien, korvauksena hintojen nousun hankintayksikölle aiheuttamasta vahingosta.

Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu, kun otetaan huomioon hankintalain 9 §:n säännös markkinaoikeuden määrättävissä olevista seuraamuksista, vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen. Näin ollen hakemus on jätettävä tältä osin tutkimatta.

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hakija on esittänyt, että hankintayksikkö on menetellyt syrjivästi määritellessään tarjouspyynnössä hankinnan kohteen siten, että työstökoneen ohjausjärjestelmän on oltava merkiltään joko Heidenhain tai Fanuc.

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Hankintalaissa ei ole säännöksiä tarjouspyynnön sisällöstä tai hankinnan kohteen määrittelemisestä. Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen kuitenkin edellyttää, että tarjouspyyntö ja sen sisältämät vaatimukset ovat tasapuolisia ja syrjimättömiä, eivätkä perusteettomasti rajoita kilpailua julkisissa hankinnoissa.

Hankinta-asetuksen 32 §:n 1 momentin mukaan sopimukseen liittyvät tekniset eritelmät on mainittava tarjouspyyntöasiakirjoissa tai niihin liittyvissä muissa asiakirjoissa. Pykälän 2 momentin mukaan sopimukseen liittyviä teknisiä eritelmiä ei saa laatia siten, että niissä esiintyy tietyn valmistajan tuote, tiettyä alkuperää oleva tuote tai erityisen menetelmän avulla valmistettu tuote, ja siten, että ne sen vuoksi suosivat tai karsivat tiettyjä tarjoajia, jollei teknisten eritelmien laatiminen edellä kuvatulla tavalla ole hankinnan kohteesta johtuvista syistä perusteltua. Tavaramerkkien, patenttien, tyyppien taikka tavaran nimenomaisen alkuperän tai tuotannon mainitseminen teknisissä eritelmissä on sallittua vain, jos hankinnan kohdetta ei muutoin voi kuvata riittävän tarkasti ja kaikille asianosaisille täysin selvillä eritelmillä ja jos mainintaan liitetään ilmaisu "tai vastaava".

Markkinaoikeus katsoo, että edellä mainittuja oikeusohjeita voidaan käyttää tulkittaessa kysymystä hankinnan kohteen määrittelyn syrjimättömyydestä, vaikka nyt kysymyksessä olevaan hankintaan ei sovelletakaan hankinta-asetusta.

Tarjouspyynnössä hankintayksikkö on muun ohella edellyttänyt, että tarjottavan työstökeskuksessa on Fanuc- tai Heidenhain-merkkinen ohjausjärjestelmä.

Markkinaoikeus katsoo, että edellä todettua hankintayksikön ja Mäntän seudun koulutuskeskuksen välistä koulutusyhteistyötä sekä erityisesti näyttötutkintoihin valmistavasta opetuksesta ja tutkintojen vastaanottamisesta esitettyä voidaan pitää hankinta-asetuksen 32 §:n 2 momentissa tarkoitettuna hankinnan kohteesta johtuvana perusteltuna syynä laatia tarjouspyyntö siten, että siinä on määritelty työstökoneen ohjausjärjestelmä viittaamalla tuotemerkkeihin.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on 11.5.2007 päivätyssä tarjouspyynnössä edellyttänyt työstökoneen ohjausjärjestelmän olevan tiettyä, nimeltä mainittua merkkiä. Tämän vuoksi hakijan hakemus on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hakijan hakemus ei ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, joten ei ole kohtuutonta, että hankintayksikkö pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää tutkimatta Vilppulan vankilan esittämän vahingonkorvausvaatimuksen.

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Vilppulan vankilan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.