Market court voids procurement decision, denies damages but orders city to pay legal costs.

SELOSTUS ASIASTA

Kajaanin kaupunki on pyytänyt Julkiset Hankinnat -lehdessä 29.3.2007/13 julkaistulla hankintailmoituksella ja 23.3.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia koululaiskuljetuksista ajalle 13.8.2007 - 31.5.2008, minkä lisäksi hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen lukuvuodelle 2008 - 2009. Hankintayksikkö on saanut tarjouspyynnön kohteen 1 osalta 12 tarjousta.

Kajaanin kaupungin sivistyspalvelukeskuksen talouspäällikkö on tarjouspyynnön kohdetta 1 koskevalla päätöksellään 24.5.2007 § 6 valinnut Kirkkoahon suunnan oppilaiden kuljettajaksi Hannu Partasen, Jormuan suunnan kuljettajaksi Seppo Kiviojan, Kuluntalahden suunnan kuljettajaksi Mervi Heikkisen, Lahnasjärven suunnan kuljettajaksi Kajaanin Tila-autot Oy:n, Mainuan - Halla-Ahon suunnan kuljettajiksi Reijo Piipposen ja Juhani Aavakareen, Vuoreslahden suunnan kuljettajaksi Taxi Jani Partanen Oy:n sekä keskustan ja sen ympäristön kuljettajiksi Pohjolan Turistiauto Oy:n, Hannu Karjalaisen ja Juha Rytivaaran.

Markkinaoikeus on 7.8.2007 antamallaan päätöksellä siinä asetetun 10.000 euron sakon uhalla kieltänyt Kajaanin kaupunkia väliaikaisesti tekemästä edellä mainitun hankintapäätöksen 24.5.2007 § 6 perusteella hankintasopimusta taikka panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön. Kielto on määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian, taikka asiassa toisin määrätään.

Marja Haapamäki on tehnyt Kajaanin kaupungin sivistyspalvelukeskuksen talouspäällikön päätöksestä 24.5.2007 § 6 oikaisuvaatimuksen, jonka Kajaanin kaupungin sivistyslautakunta on päätöksellään 20.8.2007 § 71 hylännyt.

Hankintailmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on ollut 334.000 euroa.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Marja Haapamäki on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kajaanin kaupungin sivistyspalvelukeskuksen talouspäällikön päätöksen 24.5.2007 § 6 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi Haapamäki on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hänelle hyvitysmaksua ja korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 3.100 eurolla korkoineen. Haapamäki on vielä vaatinut, että markkinaoikeus määrää päätöksellään 7.8.2007 asettamansa uhkasakon maksettavaksi ja tutkii, onko hankintayksikkö menetellyt asianmukaisesti käyttäessään lukuvuoden 2007 - 2008 koulukuljetuksissa myös taksivälityksestä tilattuja takseja.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö ei ole laatinut tarjouspyyntöä siten, että se olisi tuottanut hinnan osalta yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan muun ohella päivähinta keskimääräisen viikoittaisen kilometrimäärän mukaisesti porrastettuna ja päivähinta ilman kilometrirajoitusta. Joillekin tarjoajille on ennen tarjouksen antamista kerrottu puhelimitse, että ilman kilometrirajoitusta ilmoitettava päivähinta on tarkoittanut kahdeksan tunnin aikana ajettavia kilometrejä. Hakija ei ole kuitenkaan saanut tätä tietoa ja on siten joutunut laatimaan tarjouksensa pelkästään tarjouspyynnössä esitettyjen tietojen perusteella.

Tarjouspyynnön mukaan hyväksytyksi tulee tarjous, joka on tarjouskilpailukohteeseen hinnaltaan halvin ottaen huomioon liikenteen vaatiman autokaluston koon. Tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan 11 erilaista hintaa. Tarjouspyynnöstä ei ole käynyt ilmi, mikä hinta on ollut se hinta, jonka perusteella tarjousvertailu suoritetaan. Myöskään hankintapäätösasiakirjoista ei ole ilmennyt, minkä hinnan perusteella tarjousten vertailu on suoritettu.

VASTINE

Kajaanin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on noudattanut hankintamenettelyn kaikissa vaiheissa hankintalakia ja kohdellut tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättä. Hankinnan kohde ja hinnan ilmoittamiseen liittyvät seikat on määritelty tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö on tuottanut yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Tarjoukset on pyydetty tarjouspyynnön liitteenä olleella tarjouslomakkeella, millä on varmistettu tarjousten yhdenmukaisuus. Lisäksi tarjoajille on järjestetty tarjouspyynnön sisältöä koskeva neuvottelutilaisuus.

Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan päivähinta keskimääräisen viikoittaisen kilometrimäärän mukaisesti porrastettuna. Tarjoushinnan laskentaperusteena on ollut liikenneluvassa määritelty asemapaikka. Lahnasjärven suunnan oppilaskuljetusten kilometrimäärä on ollut syyslukukauden 2007 alussa keskimäärin 403 kilometriä päivässä. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouslomakkeessaan ajojen päivähinnaksi 312,75 euroa, mikäli ajoja on viikossa keskimäärin yli 301 kilometriä, kun hakijan vastaava päivähinta on ollut 1.132,80 euroa. Hakijan tarjous ei ole ollut kilpailukykyinen myöskään muiden reittien osalta, koska kuljetusmatkan laskeminen on aloitettu vahvistetusta asemapaikasta.

LAUSUNNOT

Hannu Partanen, Seppo Kivioja, Mervi Heikkinen, Kajaanin Tila-autot Oy, Reijo Piipponen, Juhani Aavakare, Taxi Jani Partanen Oy, Pohjolan Turistiauto Oy, Hannu Karjalainen ja Juha Rytivaara eivät ole käyttäneet hyväkseen lausunnon antamiseen varattua tilaisuutta.

VASTASELITYS

Marja Haapamäki on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu tarvittavien autojen tai kuljetettavien oppilaiden määrää sen paremmin kuin reittien pituuksiakaan. Hankintayksikön kuljetuksista tekemien sopimusten ja toteutuneiden kuljetusten perusteella on ilmeistä, että kohteen 1 kaikkien kuljetusten hoitaminen edellyttää, että liikennöitsijällä on vähintään 11 samanaikaisesti käytettävää autoa. Yhdelläkään Kajaanin tai sen lähiseudun liikennöitsijällä ei ole 11 taksilupaa.

Tarjouspyyntö ei ole sallinut kohteen 1 osalta osatarjousten tekemistä, vaan tarjoajan on tullut tarjota kohteen kuljetuksia kokonaisuudessaan. Hankintayksikkö ei ole kuitenkaan saanut kohteen 1 kuljetuksista yhtään kokonaistarjousta.

Hankintayksikkö on kohdetta 1 koskevassa hankintapäätöksessään 24.5.2007 § 6 pilkkonut tarjouspyynnössä ilmoitetusta poiketen kohteen 1 kuljetukset siten, että valituksi on tullut useita eri tarjoajia. Hankintapäätöksestä ei ole ilmennyt, mihin seikkoihin se on perustunut.

LISÄVASTINEET

Kajaanin kaupunki on 10.10.2007 antamassaan lisävastineessa lausunut muun ohella seuraavaa.

Koululaiskuljetusten luonteesta johtuu, että koko sopimuskauden kokonaishintaa on vaikea määritellä, koska kuljetusreitit ja -kilometrit varmistuvat lopullisesti vasta koulutyön alettua ja muutoksia kuljetusreitteihin voi tulla myös kouluvuoden aikana koulujen työsuunnitelmien muuttumisen takia. Tästä syystä hinta on tarjouspyynnössä pyydetty ilmoittamaan päivähintana keskimääräisen viikoittaisen kilometrimäärän mukaisesti, jolloin mahdolliset muutokset laskutettavissa kilometreissä on pystytty huomioimaan. Kohteen kuljetukset on jaettu hankintapäätöstä tehtäessä entisen käytännön mukaisesti osakohteisiin, koska kuljetukset tapahtuvat pääasiallisesti samanaikaisesti.

Kajaanin kaupunki on 10.7.2008 antamassaan lisävastineessa lausunut muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on tehnyt oppilaiden koulunkäynnin turvaamiseksi liikennöitsijöiden kanssa lukuvuoden 2007 - 2008 koulukuljetuksista väliaikaiset kuljetussopimukset markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Kun markkinaoikeuden ratkaisua ei ole asiassa 31.5.2008 mennessä saatu, sopimukset ovat tuolloin päättyneet. Hankintapäätökseen perustuvia sopimuksia lukuvuoden 2008 - 2009 kuljetuksista ei ole tehty.

Siltä osin, kuin päivittäin muuttuvia koululaiskuljetustarpeita ei ole ollut mahdollista ennalta arvioida, hankintayksikkö on käyttänyt kuljetuksissa taksivälityksen takseja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Uhkasakon tuomitsemista koskeva vaatimus

Markkinaoikeus on 7.8.2007 antamallaan päätöksellä siinä asetetun 10.000 euron sakon uhalla kieltänyt Kajaanin kaupunkia väliaikaisesti tekemästä Kajaanin kaupungin sivistyspalvelukeskuksen talouspäällikön päätöksen 24.5.2007 § 6 perusteella hankintasopimusta taikka panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön. Kielto on määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian, taikka asiassa toisin määrätään.

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus määrää päätöksellään 7.8.2007 asettamansa uhkasakon maksettavaksi ja tutkii, onko hankintayksikkö menetellyt asianmukaisesti käyttäessään lukuvuoden 2007 - 2008 koulukuljetuksissa myös taksivälityksestä tilattuja takseja.

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamisen jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Koululaiskuljetusten järjestäminen kuuluu kunnan lakisääteisiin tehtäviin. Kajaanin kaupungin on siten siitäkin huolimatta, että markkinaoikeus on päätöksellään kieltänyt hankintapäätöksen 24.5.2007 § 6 väliaikaisen täytäntöönpanon, tullut tilapäisin järjestelyin keskeytyksettä huolehtia palvelun järjestämisestä.

Edellä sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön valittujen tarjoajien kanssa allekirjoittamissa väliaikaisissa sopimuksissa kysymyksessä olevien kuljetusten hoitamisesta tai koululaisten kuljettamisesta myös taksivälityksen takseja apuna käyttäen, ole ollut kysymys sellaisesta markkinaoikeuden päätöksessä 7.8.2007 määrätyn kiellon noudattamatta jättämisestä, että asiassa olisi edellytykset tuomita markkinaoikeuden asettama uhkasakko maksettavaksi.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin tarjous. Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjousten valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa tarjousten valintaan vaikuttavien seikkojen määrittämisessä. Tarjousten valinnassa tulee kuitenkin käyttää sellaisia seikkoja, joiden perusteella voidaan selvittää, mikä tarjouksista on taloudellisesti edullisin. Tarjousten valintaan vaikuttavien seikkojen tulee lisäksi liittyä hankinnan kohteeseen ja olla luonteeltaan syrjimättömiä. Ne eivät myöskään saa antaa hankintayksikölle rajoittamatonta vapautta tarjousten vertailun toteuttamisessa.

Kajaanin kaupungin 23.3.2007 päivätyssä koululaiskuljetuksia koskevassa tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia kahden tarjouspyynnössä määritellyn kohteen koululaiskuljetusten hoitamisesta joukkoliikenneluvan tai taksiluvan nojalla. Kohteen 1 osalta tarjouspyynnössä on todettu, että kuljetukset koskevat Kajaanin kaupungin koulutoimen esikoululaisten ja peruskoululaisten koulukuljetuksia sekä varhaiskasvatuksen erityiskuljetuksia siten, että kuljetusten yksityiskohtainen reitti- ja aikataulusuunnittelu tehdään kesällä 2007 koulujen lukujärjestysten valmistuttua. Kuljetusten kohteiksi on määritelty keskustan alueen, Jormuan, Kirkkoahon ja Kuluntalahden koulujen oppilaskuljetuksia sekä Lahnaskylän, Lehtovaaran, Mainulan ja Vuoreslahden alueen oppilaiden koulukuljetukset ja päiväkotikuljetukset.

Tarjouspyynnön liitteenä on ollut "Tarjouskilpailun ehdot (koululaiskuljetukset)" -asiakirja, jonka 6. kohdan mukaan tarjous on tullut tehdä kilpailukohteittain siten kuin tarjouspyynnössä on määritelty. Saman asiakirjan 7. kohdan mukaan kohteen 1 kuljetuksissa tulee käyttää autoa, jossa on vähintään 1+7 istumapaikkaa.

Tarjouspyynnössä on edelleen ilmoitettu, että tarjouskilpailun perusteella valitaan tarjous, joka on kyseiseen tarjouskilpailukohteeseen hinnaltaan halvin ottaen huomioon liikenteen vaatiman autokaluston koon.

Tarjous on tarjouspyynnön mukaan tullut laatia tarjouskilpailun kohteiden numerotunnuksia käyttäen ja se on tullut antaa tarjouspyynnön liiteasiakirjoihin kuuluneella tarjouslomakkeella, jolla on tullut ilmoittaa kohteen 1 kuljetusten arvonlisäverolliset ja verottomat hinnat seuraavasti:

* jos ajoja on viikossa keskimäärin 100 - 125 km / pv € / pv

* jos ajoja on viikossa keskimäärin 126 - 150 km / pv € / pv

* jos ajoja on viikossa keskimäärin 151 - 175 km / pv € / pv

* jos ajoja on viikossa keskimäärin 176 - 200 km / pv € / pv

* jos ajoja on viikossa keskimäärin 201 - 225 km / pv € / pv

* jos ajoja on viikossa keskimäärin 226 - 250 km / pv € / pv

* jos ajoja on viikossa keskimäärin 251 - 300 km / pv € / pv

* jos ajoja on viikossa keskimäärin yli 301 km / pv € / pv

* ilman kilometrirajoitusta € / pv

* muutoskilometrin hinta muille, erikseen sovittaville kuljetuksille € / km

* kaupungin keskustan ja sen lähiympäristön alueisiin liittyvät kuljetukset € / tunti

Tarjouslomakkeessa on lisäksi kysytty tarjoajan asemapaikkaa selitteellä "asemapaikka = nykyinen, liikenneluvassa määritelty asemapaikka / tarjoushinnan hinnoitteluperuste / voimassa koko sopimuskauden ajan".

Edellä sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö on huomioon ottaen siinä ilmoitettu tarjousten valintaperuste ja tarjouslomakkeessa edellytettyjen lukuisten eri perusteisten hintatietojen esittäminen jättänyt hankintayksikölle lähes rajoittamattoman vapauden soveltaa asettamaansa tarjousten valintaperustetta tarjousten vertailussa. Hankintayksikön edellä kuvattu menettely ei ole ollut omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjousvertailussa.

Kajaanin kaupungin on edellä lausutun perusteella katsottava menetelleen kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys mainitussa säännöksessä säädettyjen seuraamusten määräämisestä.

Edellä todettu hankintamenettelyn virhe sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua hakijan muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamukset

Hankintalain 9 §:n 1 momentin mukaan, mikäli hankinnassa on menetelty hankintasäännösten vastaisesti markkinaoikeus voi hakemuksesta:

1) poistaa hankintayksikön päätöksen osaksi tai kokonaan;

2) kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä;

3) velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä; taikka

4) määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hankintalain 9 §:n 2 momentin mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi, jos pykälän 1 momentin 1 - 3 kohdassa määritellyt toimenpiteet saattaisivat aiheuttaa 10 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla haittaa tai jos hakemus on pantu vireille vasta hankintasopimuksen tekemisen jälkeen. Lain 10 §:n 3 momentin mukaan päättäessään edellä tarkoitetusta toimenpiteestä markkinaoikeuden tulee kiinnittää huomiota siihen, ettei toimenpiteestä aiheudu vastapuolelle tai muiden oikeuksille tai yleisen edun kannalta suurempaa haittaa kuin mitä toimenpiteen edut olisivat.

Hankinnan sopimuskaudeksi on ilmoitettu tarjouspyynnössä 13.8.2007 - 31.5.2008, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen lukuvuodelle 2008 - 2009.

Markkinaoikeus on 7.8.2007 antamallaan päätöksellä kieltänyt hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesti markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi. Asiassa on siten siltä osin, kuin tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen lukukaudelle 2008 - 2009, mahdollista virheellisen hankintamenettelyn ensisijaisiksi seuraamuksiksi tarkoitettujen hankintalain 9 §:n 1 momentin 1 - 3 kohdissa säädettyjen seuraamusten määrääminen. Mainitulta osin hankintapäätös voidaan siten kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Sen sijaan tarjouspyynnössä ilmoitetun 13.8.2007 - 31.5.2008 koskevan varsinaisen hankintakauden osalta hankintakausi on jo päättynyt, minkä vuoksi hankintalain 9 §:n 1 momentissa säädetyistä seuraamuksista voi tältä osin tulla kysymykseen vain hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Kysymyksessä olevassa tarjouskilpailussa virheetön menettely olisi merkinnyt sitä, että hankintayksikkö olisi laatinut tarjouspyynnön tarjousten valintaan vaikuttavien seikkojen osalta niin selvästi, että tarjoajien olisi ollut tarjouspyynnön perusteella mahdollista tietää, miten tarjouspyynnössä asetettua tarjousten valintaperustetta tullaan soveltamaan ja miten tarjoajien tarjouksissaan ilmoittamia erilaisia hintatietoja tullaan tarjousvertailussa vertailemaan. Sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa voida riittävällä varmuudella todeta, että hakijalla olisi ollut hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Hakijan hyvitysmaksuvaatimus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Ottaen huomioon asian lopputulos sekä se, että asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kajaanin kaupungin sivistyspalvelukeskuksen talouspäällikön päätöksen 24.5.2007 § 6 siltä osin kuin se koskee tarjouspyynnön kohteen 1 koululaiskuljetusten hankkimista tarjouspyynnössä varatuksi optiolukuvuodeksi 2008 - 2009 ja kieltää Kajaanin kaupunkia tekemästä sanotulta osin hankintasopimusta tai panemasta mainittua päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

Edellä määrätty kielto korvaa markkinaoikeuden 7.8.2007 määräämän väliaikaisen kiellon.

Mikäli Kajaanin kaupunki aikoo edelleenkin toteuttaa kyseisen koululaiskuljetuksia koskevan hankinnan lukuvuoden 2008 - 2009 osalta julkisena hankintana, sen tulee järjestää asiassa julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 säännökset huomioon ottaen kokonaan uusi tarjouskilpailu, jossa on lisäksi otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeus velvoittaa Kajaanin kaupungin korvaamaan Marja Haapamäen oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Asiassa esitetyt muut vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Pasi Yli-Ikkelä.