Market Court dismisses bid rejection claim where tenderer failed to meet specific service hours in public procurement tender.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Helsingin kaupungin hankintakeskus on pyytänyt 6.11.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia hammaslaboratoriopalveluista ajalle 1.4.2007 - 31.3.2010, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen enintään kahdella vuodella. Hankintayksikkö on saanut yhdeksän tarjousta.

Helsingin kaupungin terveyslautakunta on päätöksellään 23.1.2007 § 15 muun ohella jättänyt Hammaskeskus Oy Ab:n tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle sekä valinnut hammaslaboratoriopalveluiden toimittajaksi kultarunkoisten kruunu- ja siltaproteesien osalta Dentaurus Avoimen yhtiön.

Hankintayksikön ilmoittaman mukaan hankinnan arvolisäveroton kokonaisarvo on ollut 1.080.000 euroa.

Helsingin kaupungin terveyskeskus ja Dentaurus Avoin yhtiö ovat 19.4.2007 tehneet hankintasopimuksen.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Hammaskeskus Oy Ab on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Helsingin kaupungin terveyslautakunnan päätöksen 23.1.2007 § 15 siltä osin kuin Hammaskeskus Oy Ab:n tarjous on jätetty tarjousvertailun ulkopuolelle ja hammaslaboratoriopalveluiden toimittajaksi kultarunkoisten kruunu- ja siltaproteesien osalta on valittu Dentaurus Avoin yhtiö sekä että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti Hammaskeskus Oy Ab on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Helsingin kaupungin suorittamaan sille hyvitysmaksuna kultarunkoisen kruunu- ja siltaprotetiikan osalta 73.430 euroa. Hammaskeskus Oy Ab on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Helsingin kaupungin korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.460 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on jättänyt hakijan tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle, koska hakija on tarjouksessaan ilmoittanut palveluaikansa päättyvän perjantaisin kello 15.30, tarjouspyynnössä edellytetyn kello 17.00:n sijaan.

Hankintayksikkö ei ole voinut jättää hakijan tarjousta tarjousvertailun ulkopuolelle mainitulla perusteella, sillä hakija menettelemällä tarjouksessaan esittämällä tavalla on ainoastaan noudattanut alan yleissitovaa työehtosopimusta ja Suomen työaikalainsäädäntöä. Tarjouspyynnössä ei voida asettaa sellaisia vaatimuksia, jotka edellyttäisivät tarjoajalta lainvastaista menettelyä. Tarjouspyynnön edellytys palveluajoista on vaarantanut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun sekä asettanut tarjoajat eriarvoiseen asemaan sen perusteella, noudattavatko tarjoajat työaikalainsäädäntöä ja onko niillä palveluksessaan työntekijöitä vai ei.

Hakijan tarjous on ollut hakemuksen kohteena olevien hammaslaboratoriopalveluiden osalta halvin. Virheettömässä menettelyssä hakijalla olisi siten ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu sanotulta osin.

VASTINE

Helsingin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Hammaskeskus Oy Ab:n hakemuksen. Lisäksi Helsingin kaupunki on vaatinut, että Hammaskeskus Oy Ab velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.650 eurolla korkoineen.

Hankintayksikön menettely on ollut tasapuolista ja syrjimätöntä. Tarjouspyynnössä ei ole asetettu sellaisia vaatimuksia, joiden mukaan tarjoajat olisivat velvollisia toimimaan lainsäädännön tai työehtosopimuksen vastaisesti.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että laboratorion on annettava palveluita kaikkina arkipäivinä kello 8.00 - 17.00. Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut palveluajakseen perjantain osalta kello 8.00 - 15.30. Hakijan tarjous ei siten ole mainituilta osin vastannut tarjouspyyntöä. Hakijan tarjous ei näin ollen ole ollut yhteismitallinen ja vertailukelpoinen muiden tarjousten kanssa.

HAMMASKESKUS OY AB:N VASTASELITYS

Hakija on tehnyt työehtosopimukseen perustuvan paikallisen sopimuksen, jonka mukaan työaikaa lyhennetään perjantaisin kahdella tunnilla. Paikallinen sopimus on työnantajaa velvoittava eikä työnantaja voi muuttaa yksipuolisesti paikallisesti sovittua asiaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Helsingin kaupungin terveyslautakunta on päätöksellään 23.1.2007 § 15 jättänyt hakijan tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle, koska hakija on tarjouksessaan ilmoittanut palveluaikansa päättyvän perjantain osalta kello 15.30, tarjouspyynnössä edellytetyn kello 17.00:n sijaan.

Hammaskeskus Oy Ab on hakemuksessaan markkinaoikeudelle esittänyt, ettei hankintayksikön olisi tullut jättää Hammaskeskus Oy Ab:n tarjousta tarjousvertailun ulkopuolelle mainitsemillaan perusteilla, sillä tarjouspyynnössä ei ole ollut sallittua asettaa sellaisia vaatimuksia, jotka ovat edellyttäneet tarjoajalta lainvastaista menettelyä. Tarjouspyynnön edellytys palveluajoista on Hammaskeskus Oy Ab:n esittämän mukaan lisäksi vaarantanut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun.

Markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu hankintalain 9 §:n 1 momentin nojalla ratkaista hakemuksesta, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden kyseisessä säännöksessä mainittujen julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus on tutkinut hakijan hakemuksen johdosta sen, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti, kun se on jättänyt hakijan tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjousten valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintayksiköllä on oikeus määritellä hankinnan kohde parhaaksi katsomallaan tavalla. Hankintayksiköllä on siten lähtökohtaisesti harkintavaltaa hankinnan kohteen määrittämisessä. Tältäkin osin hankintayksikön tulee kuitenkin ottaa huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistujen kilpailun aikaansaamista sekä tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua koskevien periaatteiden toteutuminen hankinnassa.

Hankintalain 6 §:n 3 momentissa säädetyn tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön kohdassa 5.1 "Palveluajat" on todettu muun ohella: "Laboratorion tulee antaa palveluja (sisältäen kuljetukset ja konsultaatiot) kaikkina arkipäivinä maanantaista perjantaihin klo 8.00 - 17.00."

Hammaskeskus Oy Ab on tarjouksessaan ilmoittanut, että "Palvelemme vuoden kaikkina arkipäivinä, myös lomakautena, lukuun ottamatta työehtosopimuksen mukaisia vapaapäiviä, luettelo liitteenä (3). Toimistomme on avoinna: ma - to klo 8.00 - 17.00, pe klo 8.00 - 15.30". Hammaskeskus Oy Ab ei siten ole tarjonnut palveluja perjantain osalta kello 15.30 - 17.00. Hammaskeskus Oy Ab:n tarjouksen ei näin ollen kyseiseltä osin ole katsottava olleen tarjouspyynnön edellä mainitun palveluaikaa koskeneen vaatimuksen mukainen.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön ole katsottava ylittäneen sille kuuluvaa harkintavaltaa edellyttäessään tarjouspyynnössä palveluaikojen osalta, että tarjoajien tulee antaa palveluja kaikkina arkipäivinä maanantaista perjantaihin klo 8.00 - 17.00. Asiassa ei ole ilmennyt, minkä vuoksi kaikkien tarjoajien ei olisi ollut mahdollista noudattaa kyseistä tarjouspyynnön ehtoa palveluajoista edellyttäen, että näillä on tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla riittävästi henkilökuntaa palvelun tarjoamiseksi. Sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei tarjouspyynnön palveluajankohtaa koskevan edellytyksen ole katsottava olleen myöskään omiaan vaarantamaan tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Hammaskeskus Oy Ab:n tarjous on edellä todetulla tavalla ollut palveluajan osalta tarjouspyynnön vastainen. Kysymys on ollut tarjouksen sisältöön ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttaneesta seikasta. Sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullutkin hylätä Hammaskeskus Oy Ab:n tarjous tarjouspyynnön vastaisena ja jättää se tarjousvertailun ulkopuolelle.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei

hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on jättänyt Hammaskeskus Oy Ab:n tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle. Hammaskeskus Oy Ab:n hakemus on näin ollen hylättävä pääasian osalta.

Oikeudenkäyntikulut

Asian näin päättyessä Hammaskeskus Oy Ab saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Kun Hammaskeskus Oy Ab:n hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, myös Helsingin kaupunki saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Hammaskeskus Oy Ab:n hakemuksen sekä Helsingin kaupungin vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Jussi Karttunen ja Gisela Juutilainen.