Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:314/08 AI generated

Market Court dismisses bid protest due to late filing exceeding statutory 14-day deadline for review.

Case Number MAO:314/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court rejected the joint protest filed by Aero Club Pirkkala ry and Harrastekerho Diesel ry against the South-West Finland Regional Administration's procurement decision. The applicants argued that the procurement authority failed to properly evaluate bids and resources, seeking compensation and cost reimbursement. The court dismissed the case because the applicants filed their request four days after the statutory 14-day deadline expired, rendering the submission procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 73 § 1 momentti; 77 §:n mukaan hakemus markkinaoikeuteen on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen saamisesta, jolloin myöhässä saapunut hakemus jätetään tutkimatta.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest statutory deadline market court procedural inadmissibility

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 73 § 1 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 77 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
AI generated
market_2009_549
Market Court voids procurement decision for 2011-2012 extension due to missing bid data but dismisses other claims.
market_2007_53
Market Court dismisses bid protest claiming procurement decision violated public procurement law principles.
market_2003_224
Market court dismisses bid protest where late social security proof did not unfairly affect the lowest price winner.
market_2002_4
Market Court dismisses bid protest against school transport contract award based on total economic efficiency criteria.
market_2009_641
Market court dismisses bid protest where procurement procedure was suspended due to administrative procedural errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Etelä-Suomen lääninhallitus on pyytänyt 20.3.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia muun ohella palovalvontalentojen suorittamisesta palovalvontareitillä nro 8 ajalla 1.5.2008 - 30.9.2008.

Etelä-Suomen lääninhallituksen pelastusylitarkastaja on 16.4.2008 tekemällään päätöksellä valinnut palovalvontalentojen suorittajiksi palovalvontareitille nro 8 Jukolan Pilotit r.y.:n ja Lahden Ilmailukerho r.y.:n.

HAKEMUS

Aero Club Pirkkala ry ja Harrastekerho Diesel ry ovat yhteisessä hakemuksessaan vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa Etelä-Suomen lääninhallituksen suorittamaan niille hyvitysmaksuna yhteisesti 4.000 euroa. Aero Club Pirkkala ry ja Harrastekerho Diesel ry ovat lisäksi vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa Etelä-Suomen lääninhallituksen korvaamaan niiden yhteiset arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 900 eurolla.

Jukolan Pilotit r.y.:n tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena, sillä Jukolan Pilotit r.y. on tarjouksessaan varannut oikeuden korottaa hintoja polttoaineen mahdollisen hinnannousun vuoksi, vaikka tarjouspyynnön mukaan hintojen korottaminen kesken sopimuskauden ei ole ollut mahdollista.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti myös tarjousten vertailun osalta. Hankintayksikkö on arvioinut virheellisesti hakijoiden resurssien riittävyyttä, minkä lisäksi hankintayksikkö on suorittanut myös hintavertailun virheellisesti.

MUUT KIRJELMÄT

Etelä-Suomen lääninhallitus on toimittanut markkinaoikeudelle selvityksen hankintapäätöksen tiedoksiannosta.

Aero Club Pirkkala ry ja Harrastekerho Diesel ry eivät ole käyttäneet hyväkseen niille varattua tilaisuutta antaa lausunto edellä mainitun Etelä-Suomen lääninhallituksen selvityksen johdosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Päätökseen tulee liittää kirjallinen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Päätös perusteluineen sekä hakemusosoitus on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 77 §:n mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon päätöksestä sekä hakemusosoituksen.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on 28.4.2008 lähettänyt hakijoille postitse Etelä-Suomen lääninhallituksen pelastusylitarkastajan päätöksen 16.4.2008 palovalvontalentojen suorittajien valinnasta palovalvontareitille nro 8. Hankintapäätöksestä on ilmennyt päätöksen perustelut, minkä lisäksi sen liitteenä on ollut yhteenvetotaulukko palovalvontareitille nro 8 tehdyistä tarjouksista sekä hakemusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Kun muuta asiassa ei ole näytetty, hakijoiden on katsottava saaneen tiedoksi hankintalain 73 §:n 1 momentissa tarkoitetut tiedot 5.5.2008. Hankintalain 77 §:ssä säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 19.5.2008. Koska hakemus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 20.5.2008, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää Aero Club Pirkkala ry:n ja Harrastekerho Diesel ry:n yhteisen hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Jussi Karttunen ja Gisela Juutilainen.