Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:297/08 AI generated

Market Court dismisses bid protest where police selected most comprehensive tender over cheaper local bids.

Case Number MAO:297/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Elias Latvanen Ky's complaint against the Police Station of the District of Mikkeli's decision to award a funeral transport contract to Hautaustoimisto Mielonen Oy. While the complainant argued that the tender was unclear and the winning bid unfairly excluded cheaper local offers, the court found the tender document allowed both municipal and district-wide bids. The court held that the police station had the discretion to choose the single most comprehensive offer covering the entire district rather than splitting the contract among multiple partial bidders.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 9 § 1 momentti; Public Procurement Act s. 10 § 1 momentti: The procuring entity may select the most economically advantageous tender based on functional requirements and operational interests, and is not obligated to split a contract merely because multiple partial tenders were submitted.

Keywords

AI generated
public procurement law tender selection criteria most economically advantageous tender contract splitting discretion bid protest dismissal comprehensive service scope equal treatment of bidders

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 9 § 1 momentti
Public Procurement Act s. 10 § 1 momentti
AI generated
market_2008_296
Public procurement court dismisses complaint where tender allowed full area bids but winner was selected for operational reliability.
market_2023_580
Market court dismisses procurement appeal but orders police to pay applicant's legal costs due to procedural delay.
market_2007_270
Market Court dismisses bid protest where supplier failed to submit tax compliance documents for funeral transport services.
market_2007_20
Market Court dismissed public procurement bid rejection claim due to lack of procedural error in award decision.
market_2013_352
Market Court dismisses appeal for non-compliant procurement under 30k threshold; claimant bears costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Mikkelin kihlakunnan poliisilaitos on pyytänyt 7.12.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vainajien kuljetuksista oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Mikkelin kihlakunnan poliisilaitos on 9.1.2007 valinnut palvelujen toimittajaksi Hautaustoimisto Mielonen Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton arvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan noin 70.000 euroa vuodessa.

Mikkelin poliisilaitos ja Hautaustoimisto Mielonen Oy ovat 10.1.2007 allekirjoittaneet 31.12.2009 saakka voimassa olevan hankintasopimuksen.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Elias Latvanen Ky on vaatinut, että edellä mainittu hankintapäätös ja hankintasopimus poistetaan ja että hankintayksikkö velvoitetaan järjestämään hankinnasta uusi tarjouskilpailu. Lisäksi Elias Latvanen Ky on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 12.750 euroa.

Tarjouspyynnöstä ei ole käynyt ilmi, että hankintayksikön tarkoituksena olisi ollut antaa koko kihlakunnan alueen vainajien kuljetukset yhden hautaustoimiston hoidettavaksi. Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia myös kuntakohtaisesti. Tarjouskilpailun on voittanut kallein tarjous, mikä on ollut muita tarjoajia syrjivää.

VASTINE

Mikkelin poliisilaitos on esittänyt vastineenaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä on selvästi ilmoitettu, että tarjouksen voi antaa koko kihlakunnan alueelle tai kuntakohtaisesti.

Lähtökohtana tarjouksen valinnassa on ollut löytää tarjous, joka parhaiten täyttää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset. Tarjouspyynnössä on painotettu toiminnallista valmiutta. Erityisesti on tuotu esiin tarjoajan kyky siirtää itsenäisesti vainaja. Halvin hinta ei ole ollut ainoa peruste hankintapäätöksen tekemisessä.

Voittaneen tarjoajan tarjouksesta on selvimmin ilmennyt toimitusvarmuus. Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on ilmoitettu lähtövalmiudeksi 0 - 30 minuuttia. Voittaneen tarjoajan tarjouksesta on myös ilmennyt apumiehen mukanaolo jokaisessa tapauksessa. Apumiehen käyttö on vainajan kuljettamisessa käytännössä aina välttämätöntä. Poliisin ajan sitominen vainajan kuljettamiseen on taloudellinen kuluerä, joka on voitava ottaa huomioon hankintapäätöstä tehtäessä.

Kokonaisarvioinnin ja poliisin taloudellisten ja toiminnallisten intressien yhteensovittamisen perusteella Hautaustoimisto Mielonen Oy:n tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti paras.

VASTASELITYS

Elias Latvanen Ky on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Apumies ei ole vainajien kuljetuksissa välttämätön. Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut, että apumies on tarvittaessa tai sopimuksen mukaan kuljetuksissa mukana.

Tarjouspyynnössä ei ole selvästi ilmoitettu tarjousten valintaperustetta. Näin ollen tarjousten valintaperusteena on tullut käyttää halvinta hintaa. Hakijan kuljetukset Mäntyharjussa ja Pertunmaalla ovat olleet hinnaltaan selvästi halvimpia. Hankintapäätös on ollut virheellinen, ja hakijalla on ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu.

LISÄKIRJELMÄT

Mikkelin poliisilaitos on toimittanut lisävastineen ja lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin tarjous. Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjousten valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnössä on hankinnan kohteen osalta ilmoitettu, että "Mikkelin kihlakunnan poliisilaitos pyytää tarjoustanne vainajien kuljetuksista oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen kuntanne alueella tai vaihtoehtoisesti koko kihlakunnan alueella". Tarjouspyynnössä on lisäksi lueteltu Mikkelin kihlakuntaan kuuluvat kunnat. Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö on sanamuotonsa perusteella mahdollistanut tarjoajille sekä kuntakohtaisten että koko Mikkelin kihlakunnan aluetta koskevien tarjousten tekemisen. Tarjouspyyntö ei siten edellä lausutun perusteella ole ollut hankinnan kohteen määrittelemisen osalta hakijan esittämin tavoin epäselvä.

Hankintayksikkö on saanut tarjouspyyntönsä perusteella neljä tarjousta. Hautaustoimisto Mielonen Oy on tarjonnut tarjouksessaan kuljetuspalveluja koko Mikkelin kihlakunnan alueelle. Muut saadut kolme tarjousta ovat olleet kuntakohtaisia. Hakijan tarjous on koskenut kuljetuksia Mäntyharjun ja Pertunmaan alueella, toinen tarjous kuljetuksia "Kangasniemellä ja tarvittaessa muissa kunnissa" sekä kolmas tarjous kuljetuksia Haukivuoren ja tarvittaessa Hiirola-Kalvitsan alueella.

Mikkelin poliisilaitos on 9.1.2007 valinnut vainajien kuljetusten toimittajaksi koko Mikkelin kihlakunnan alueella Hautaustoimisto Mielonen Oy:n.

Tarjouspyyntö on edellä todetun mukaisesti mahdollistanut tarjoajille kuntakohtaisten osatarjousten antamisen ja siten hankintayksikölle hankinnan jakamisen. Hankinnan jakaminen on kuitenkin hankintayksikön harkintavaltaan kuuluva seikka, eikä hankintayksikkö ole velvollinen jakamaan hankintaa pelkästään sen vuoksi, että hankinnasta on annettu myös osatarjouksia.

Hautaustoimisto Mielonen Oy on ollut ainoa hankintayksikölle tarjouksen tehnyt tarjoaja, joka on tarjouksessaan sitoutunut hankinnan kohteena olevan palvelun toimittamiseen koko Mikkelin kihlakunnan alueella. Kolmen muun tarjoajan tekemät kuntakohtaiset tarjoukset eivät myöskään ole edes yhdessä kattaneet kaikkia Mikkelin kihlakunnan alueen kuntia. Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on harkintavaltansa rajoissa voinut olla jakamatta hankintaa ja valita Hautaustoimisto Mielonen Oy:n antaman koko Mikkelin kihlakunnan alueen kattavan tarjouksen.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei Mikkelin poliisilaitos ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos ja Pasi Yli-Ikkelä.