Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:29/08 AI generated

Market Court dismisses bid protest where city exercised discretion to exclude supplier despite prior suspension of operator.

Case Number MAO:29/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed LS-Liikennelinjat Oy's complaint against Turku City's decision to award a public transport contract to Oy Andersson Ab. The plaintiff argued the contract should be void because the operator's owner had been suspended from bidding by the city's transport board. The court held that while the city must act fairly, it retains discretion to evaluate supplier eligibility independently for each tender. Consequently, the court found no evidence of discriminatory treatment and rejected the claim.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 6 §; Hankinta-asetus 35 §: The procurement authority possesses discretionary power to assess supplier eligibility for each tender independently; a prior suspension of an operator does not automatically mandate the exclusion of the operator's company from a new tender, provided the assessment is conducted fairly and without discrimination.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest supplier eligibility discretionary power non-discrimination contract award market court

Cited Legislation

AI generated
Hankintalain 6 § 1 momentti
Hankintalain 6 § 3 momentti
Hankinta-asetus 35 § 2 momentin 5 kohta
hallintolainkäyttölain 74 § 3 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
AI generated
market_2009_9
Market Court dismisses bid rejection claim where public authority reasonably excluded bidder due to pending labor disputes affecting service reliability.
market_2011_410
Market Court annuls flawed public procurement decision and orders full re-tendering due to missing criteria.
market_2008_381
Market Court dismisses public procurement bid complaint regarding unequal qualification requirements and allows cost shifting.
market_2015_84
Market Court voids public procurement decision for discriminatory tender requirements and orders cost reimbursement.
market_2008_453
Market Court dismisses bid protest where procurement authority selected a non-compliant tenderer despite clear non-compliance. The court found the authority's discretion to accept minor deviations did not justify ignoring fundamental service failures.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Turun kaupungin ympäristö- ja kaavoitusvirasto on pyytänyt 8.3.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Turun sisäisen linjaliikenteen hoitamisesta linjojen 12 ja 20 osalta ajalle 25.4.2007 - 24.4.2014. Hankinnasta on julkaistu ilmoitus Julkiset Hankinnat -lehdessä numero 6.4.2006/14. Tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen kolmella vuodella.

Turun kaupunginhallitus on päätöksellään 2.10.2006 § 641 pysyttänyt käsiteltäväkseen 4.9.2006 ottamansa Turun kaupungin joukkoliikennelautakunnan päätöksen 17.8.2006 § 146, jolla lautakunta oli päättänyt valtuuttaa joukkoliikennetoimiston tekemään linjojen 12 ja 20 liikenteestä sopimuksen Oy Andersson Ab:n kanssa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo seitsemän vuoden sopimuskaudelle on yhteensä noin 9 miljoonaa euroa.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 17.11.2006.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYKSET

LS-Liikennelinjat Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa tehdyn hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 1.204.840 euroa. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan yhtiön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.875 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintamenettely on ollut syrjivää. Hankintayksikön olisi pitänyt sulkea voittanut tarjoaja tarjouskilpailun ulkopuolelle, koska tarjoaja ei ole täyttänyt kelpoisuusedellytyksiä. Voittaneen tarjoajan liikenteestä vastaavana omistajana ja johtajana on liikennöitsijä, jonka Turun kaupungin joukkoliikennelautakunta on aikaisemmin päätöksellään sulkenut tarjouskilpailujen ulkopuolelle kahdeksi vuodeksi sopimusrikkomuksista johtuvista syistä.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

.

Hakemus on perusteeton. Hankintamenettely on ollut syrjimätöntä. Hankintayksiköllä on harkintavaltaa tarjoajan kelpoisuuden arvioinnissa. Turun kaupungin joukkoliikennelautakunta on 3.2.2005 sulkenut liikennöitsijä Simo Anderssonin tarjouskilpailujen ulkopuolelle kahdeksi vuodeksi. Tarjouspyynnöllä 8.3.2006 aloitetussa hankintamenettelyssä tarjouksen on jättänyt ja tarjouskilpailun on voittanut Oy Andersson Ab. Hankintayksikön on jokaisen hankinnan osalta tehtävä uusi tarjoajien kelpoisuuden arviointi.

VASTASELITYS

LS-Liikennelinjat Oy on lausunut antamassaan vastaselityksessä muun ohella seuraavaa.

Turun kaupungin joukkoliikennelautakunta on 3.2.2005 sulkenut liikennöitsijä Simo Anderssonin nyt käsillä olevan tarjouskilpailun ulkopuolelle. Päätöstä ei ole kumottu ja se sitoo hankintayksikköä.

MARKKINAOIKEUDEN VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 27.10.2006 antamassaan päätöksessä hylännyt LS-Liikennelinjat Oy:n väliaikaista oikeussuojaa koskevan vaatimuksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 380/1998 (jäljempänä hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvonlisäverottomalta arvoltaan kynnysarvon ylittävään palveluhankintaan sovelletaan sen lisäksi, mitä hankintalaissa säädetään, kyseisen asetuksen säännöksiä. Kysymyksessä olevan Turun kaupungin sisäistä linjaliikennettä koskevan hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on saadun selvityksen mukaan ylittänyt mainitun kynnysarvon. Asiaan on siten hankintalain lisäksi sovellettava hankinta-asetuksen säännöksiä.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouskilpailusta voidaan hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen Suomessa tai siinä maassa, jossa toimittajan päätoimipaikka sijaitsee. Hankinta-asetuksen 35 §:n 2 momentin 5 kohdan mukaan toimittaja voidaan jättää hankintamenettelyn ulkopuolelle, jos toimittaja on ammattinsa harjoittamisessa syyllistynyt vakavaan virheeseen, jonka hankintayksikkö voi tarvittaessa näyttää toteen.

Kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä Turun kaupunginhallitus on päätöksellään 2.10.2006 § 641 pysyttänyt käsiteltäväkseen 4.9.2006 ottamansa Turun kaupungin joukkoliikennelautakunnan päätöksen 17.8.2006 § 146, jolla lautakunta oli päättänyt valtuuttaa joukkoliikennetoimiston tekemään linjojen 12 ja 20 liikenteestä sopimuksen Oy Andersson Ab:n kanssa.

Hakijan mukaan hankintayksikön olisi tullut sulkea valituksi tullut Oy Andersson Ab tarjouskilpailun ulkopuolelle kelpoisuuden puuttumisen vuoksi, koska Turun kaupungin joukkoliikennelautakunta on 3.2.2005 sulkenut liikennöitsijä Simo Anderssonin tarjouskilpailujen ulkopuolelle kahdeksi vuodeksi.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa tarjoajan kelpoisuutta arvioidessaan. Edellä todetulla tavalla hankintalaki ja -asetus antavat hankintayksikölle oikeuden, mutta eivät aseta velvollisuutta sulkea tarjoajaa pois tarjouskilpailusta säädöksissä mainituilla perusteilla. Hankintayksikön on kuitenkin meneteltävä tältäkin osin tasapuolisesti ja tarjoajia syrjimättä.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa todennut, että hankintayksikön on jokaisen hankinnan yhteydessä suoritettava tarjoajien kelpoisuusarviointi. Hankintayksikkö on tässä harkinnassaan katsonut, että Oy Andersson Ab:llä on tarvittavat edellytykset hankinnan toteuttamiseksi.

Edellä mainittu, ja se ettei hankintayksikkö ole sulkenut yhtään tarjoajaa pois tarjouskilpailusta, huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa syrjivästi tai epätasapuolisesti eikä muutenkaan menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut Oy Andersson Ab:tä pois tarjouskilpailusta. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Asian näin päättyessä hakijan vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta tulee hylätä. Kun hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, myös hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää LS-Liikennelinjat Oy:n hakemuksen ja Turun kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Perttu Koivula.