Market Court dismisses bid protest where tenderers met vehicle capacity and wheelchair transport requirements despite specific vehicle size limits.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Enontekiön kunta ja Enontekiön Kehitys Oy ovat pyytäneet 22.1.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia neljän palveluliikenteen reitin hoitamisesta ajalle 6.2.2007 - 29.2.2008. Tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimusta yhdellä vuodella. Reittiä 2 koskevia tarjouksia on saatu kaksi ja reittiä 10 koskevia tarjouksia kolme.

Enontekiön Kehitys Oy:n hallitus on päätöksellään 19.2.2007 päättänyt hyväksyä reitin 2 osalta taksiautoilija IL:n ja SK:n yhteistarjouksen ja reitin 10 osalta taksiautoilija JK:n tarjouksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo vuoden 2007 osalta on ollut noin 11.000 euroa.

Hankintasopimukset on allekirjoitettu taksiautoilija IL:n ja SK:n kanssa 8.3.2007 sekä taksiautoilija JK:n kanssa 5.3.2007.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

X Taksi X -nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen reittien 2 ja 10 osalta sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Enontekiön kunnan maksamaan hänelle hyvitysmaksuna 22.950 euroa.

Tarjouspyynnössä on asetettu reittien 2 ja 10 osalta kalustovaatimukseksi vähintään 8+1 -paikkainen ajoneuvo, jossa on lisäksi pyörätuolin kuljetusmahdollisuus. Tarjoukset on ilmoitettu hylättävän, mikäli ne eivät täytä kalustolle asetettuja vaatimuksia. Hankintayksikkö on kuitenkin valinnut tarjouskilpailun voittajiksi tarjoukset, joissa ajoneuvot eivät ole täyttäneet asetettuja vaatimuksia paikkaluvusta eivätkä pyörätuolin kuljetusmahdollisuudesta.

VASTINE

Enontekiön Kehitys Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Kaikilla valituilla tarjoajilla käytettävissä olevan kaluston kapasiteetti on ollut riittävä.

Reitin 2 osalta valituilla yhteistarjouksen jättäneillä liikennöitsijöillä on ollut mahdollisuus pyörätuolin kuljettamiseen. He ovat lisäksi ilmoittaneet tarjouksessaan sitoutuvansa tarvittavan kaluston hankintaan.

Reitin 10 osalta valitulla liikennöitsijällä on ollut mahdollisuus järjestää käyttöönsä 11 matkustajapaikkaa kahdella autolla ja kahdella kuljettajalla. Hänellä on ollut lisäksi mahdollisuus kuljettaa pyörätuolia tarvittaessa, joskaan reitillä ei ole asunut pyörätuoliasiakkaita.

LAUSUNTO

Taksiautoilijat IL, SK, EK, Y ja JK eivät ole käyttäneet heille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄVASTINE

Kutsutaksiliikenteen kaikille linjoille on varattu vuoden 2007 budjettiin rahaa yhteensä 23.000 euroa. Hakijan tarjousta ei olisi voitu hyväksyä sen kalleuden vuoksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön mukaan kalustovaatimuksena on vähintään 8 -paikkainen ajoneuvo reiteillä 2 ja 10. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että kutsutaksiliikenteen matkustajilla on yleisesti käytössään apuvälineitä, esimerkiksi pyörätuoli tai rollaattori, ja että kalustolta edellytetään näiden asiakkaiden sujuvaa ja turvallista kuljetusta. Tarjouspyynnön kaluston ominaisuuksien arviointia koskevassa kohdassa on lisäksi ilmoitettu, että kaluston maksimikapasiteetin ollessa alle kahdeksan istumapaikkaa + kuljettaja, tarjous hylätään. Kohdassa on vielä todettu, että mikäli kalustolla ei ole pyörätuolinkuljetusmahdollisuutta, tarjous hylätään.

SK ja IL ovat reittiä 2 koskevassa yhteistarjouksessaan ilmoittaneet, että pyörätuolit sopivat käytettävissä oleviin ajoneuvoihin kasattuina. Kalustoksi tarjouksessa on ilmoitettu viiden ja kuuden hengen ajoneuvot. Tarjouksessa on vielä todettu, että tarvittaessa kuljetukseen soveltuva ajoneuvo hankitaan.

JK on reittiä 10 koskevassa tarjouksessaan ilmoittanut käytössään olevan kaksi ajoneuvoa, joissa on paikkoja kahdeksalle ja viidelle henkilölle. Tarjouksessa on lisäksi ilmoitettu, että tarvittaessa voidaan kuljettaa rollaattorit ja pyörätuolit.

Markkinaoikeus katsoo tarjouspyynnössä edelletetyn, että tarjoajalla on oltava mahdollisuus vähintään kahdeksan henkilön kuljettamiseen ja että käytettävissä olevissa ajoneuvoissa on kuljetettavissa asiakkaiden mahdolliset pyörätuolit tai rollaattorit. Tämän vuoksi markkinaoikeus katsoo, että SK:n ja IL:n sekä JK:n tarjoukset ovat mainituilta osin olleet tarjouspyynnön edellytysten mukaisia.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hakijaa syrjivästi taikka muutoinkaan hankintalain 9 § 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole hylännyt SK:n ja IL:n sekä JK:n tarjousta tarjouspyynnön edellytysten vastaisena. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.