Market Court dismisses bid protest where minor scoring adjustment after prior ruling did not violate public procurement rules.

HANKINTAMENETTELY JA ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on tehnyt mielenterveyskuntoutujien kuntoutumista tukevan palvelutalon palvelujen tuottamista koskevasta hankinnasta ensimmäisen hankintapäätöksen 20.8.2002 § 113. Markkinaoikeus on päätöksellään 4.11.2002 nrot 143/I ja 144/I kumonnut mainitun hankintapäätöksen ja kieltänyt sen täytäntöönpanon.

Kotkan kaupungin hankintatoimisto on pyytänyt 8.4.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä viideltä palveluntuottajalta tarjouksia mielenterveyskuntoutujien kuntoutumista tukevien palvelujen tuottamisesta mielenterveyskuntoutujien palvelutalossa. Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on päätöksellään 20.5.2003 § 94 valinnut palvelun tuottajaksi Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry:n.

Karhulan Kuntoutuskoti Oy on tehnyt edellä mainittua hankintapäätöstä koskevan hakemuksen markkinaoikeudelle ja vaatinut siinä muun ohella, että edellä mainittu päätös kumotaan. Markkinaoikeus on päätöksellään 19.9.2003 nro 179/2003 hylännyt kerrotun hakemuksen.

Karhulan Kuntoutuskoti Oy on valittanut markkinaoikeuden viimeksi mainitusta päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka on päätöksellään 18.11.2004 taltionumero 2973 kumonnut markkinaoikeuden päätöksen ja poistanut Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen 20.5.2003 § 94 todeten, että Kotkan kaupungin on tehdessään asiassa uuden tarjousvertailun otettava huomioon korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevät seikat.

Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on tämän jälkeen, tehtyään asiassa uuden tarjousvertailun, päätöksellään 15.2.2005 § 36 päättänyt hankkia mielenterveyskuntoutujien kuntoutumista tukevat palvelut Karhulan Kuntoutuskoti Oy:ltä.

Hankinnan vuotuinen arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 500.000 euroa.

Kotkan kaupunki on 7.3.2005 ilmoittanut markkinaoikeudelle sitoutuvansa siihen, ettei se pane viimeksi mainittua hankintapäätöstä täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen 15.2.2005 § 36, kieltää Kotkan kaupunkia tekemästä hankintasopimusta päätöksen perusteella ja velvoittaa hankintayksikön järjestämään uuden tarjouskilpailun tai vaihtoehtoisesti valitsemaan hakijan palvelun tuottajaksi. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.928 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnössä kokonaistaloudellisen edullisuuden yhtenä arviointiperusteena on ollut hinta, jonka painoarvo pisteytyksessä on ollut 60 prosenttia. Vertailuhintana on käytetty halvinta tarjoushintaa. Hinnan on tarjouspyynnön mukaan tullut kattaa palvelun tuottamiseen liittyvät henkilökustannukset, psykiatrian palvelut, ammattitaidon ylläpitämisen, palvelun tuottamiseen suoraan liittyvät materiaalien ja palvelun kustannukset, hallinto- ja yleiskustannukset, henkilökunnan käyttöön varatun toimistotilan ja sosiaalitilan vuokran.

Tarjouspyynnössä on lisäksi viitattu muihin palvelusta aiheutuviin kustannuksiin todeten, että asukas maksaa itse vuokran, lääkkeet, ruoan ja muut elämisen kustannukset. Näistä asukkaiden maksettavista kustannuksista ei ole pyydetty tarjoajilta selvitystä.

Kuntoutettavilta perittävistä kuukausimaksuista muodostuu vuositasolla kuitenkin huomattava summa. Erot näissä maksuissa vaikuttavat olennaisesti tarjoajien laskuttamaan kokonaishintaan, vaikka niistä vastaavat kuntoutujat itse. Maksut jäävät viimekädessä kaupungin kustannettavaksi esimerkiksi toimeentulotukena.

Kun hankintayksikkö ei ole ottanut mainittuja kustannuksia huomioon hinnan pisteytyksessä, tarjoajat ovat vapaasti voineet jakaa kokonaiskustannukset tarjoukseen kuuluviin ja sen ulkopuolelle jääviin, asukkaiden maksettaviksi tuleviin kustannuksiin. Koska tarjouksen valintaperusteena on kuitenkin ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, olisi tarjouksista tullut ilmetä kaikki palvelun kokonaishintaan vaikuttavat tekijät.

Hakijan perimät maksut asukkailta ovat edullisemmat kuin tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan.

Hakija on saanut tiedon asukkailta perittävien maksujen eroista ja edellä mainitusta tarjouspyynnön puutteellisuudesta vasta 15.2.2005 tehdyn hankintapäätöksen jälkeen, joten asiaan ei ole voitu aikaisemmin puuttua.

Tehdyssä pisteytyksessä halvin hinta on saanut täydet pisteet ja hintojen pistemäärät on sinällään laskettu oikein. Muilta osin arviointiperusteet on kuitenkin pisteytetty niin, ettei parasta tarjousta ole pidetty vertailukohteena eikä sille ole myöskään annettu täysiä pisteitä. Pisteytys olisi tullut tehdystä poiketen tehdä samalla tavoin kaikkien arviointiperusteiden osalta.

VASTINE

Kotkan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä on tulkittava siten, ettei hankintayksiköllä ole ollut uutta hankintapäätöstä tehdessään oikeutta muuttaa edellistä hankintapäätöstä muutoin kuin siltä osin, mitä korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä on mainittu.

Asukkaan maksamaa vuokraa ja muita asukkaan maksamia kustannuksia ei ole mainittu tarjouspyynnössä kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointikriteerinä. Näin ollen hankintayksikkö ei ole voinut ottaa niitä kummassakaan päätöksessä huomioon.

LAUSUNTO

Karhulan Kuntoutuskoti Oy on antanut lausunnon ja vaatinut, että hakemus jätetään tutkimatta ja hakija velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.098 eurolla korkoineen.

Palvelun hankintaperuste on ratkaistu korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä. Päätöksessä on määrätty, että hankintayksikön on tehdessään uutta tarjousvertailua otettava huomioon päätöksestä ilmenevät seikat eli henkilöstön määrää koskeva pisteytys.

Hankintayksikkö on päätöksellään 15.2.2005 § 36 pannut korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen täytäntöön tekemällä siinä edellytetyn korjauksen. Muilta osin asia on ratkaistu Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä lainvoimaisesti.

VASTASELITYS JA LISÄVASTINE

Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry on antanut asiassa vastaselityksen ja vaatinut, että Karhulan Kuntoutuskoti Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään.

Kotkan kaupunki on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN PYYTÄMÄ LISÄSELVITYS

Markkinaoikeus on pyytänyt 31.10.2007 päivätyllä lisäselvityspyynnöllä Kotkan kaupungilta selvitystä muun ohella siitä, onko hakemuksen kohteena olevan hankintamenettelyn tarkoituksena ollut, että Kotkan kaupunki järjestää kyseisen hankintamenettelyn yhteydessä riittävän hoidon ja palveluiden ohella myös mielenterveyslakiin ja sosiaalihuoltolakiin perustuvan lakisääteisen velvollisuutensa kuntoutukseen liittyvän mielenterveyskuntoutujien tuki- ja palveluasumisen järjestämiseen.

Kotkan kaupunki on antanut siltä pyydetyn lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 18.11.2004 taltionumero 2973 kumonnut markkinaoikeuden päätöksen 19.9.2003 nro 179/2003 ja poistanut Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen 20.5.2003 § 94 todeten, että Kotkan kaupungin on tehdessään asiassa uuden tarjousvertailun otettava huomioon korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevät seikat. Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry:n hakemus kohdistuu Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan sanotun korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen tekemään uuteen päätökseen 15.2.2005 § 36. Markkinaoikeudelle 7.3.2005 saapunut Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry:n hakemus on näin ollen tutkittava.

Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry:n hakemuksen johdosta tässä asiassa on nyt tutkittavana kysymys ensinnäkin siitä, olisiko asumisesta ja esimerkiksi ruokailuista aiheutuvat kustannukset tullut ottaa kilpailutuksessa ja hinnan pisteytyksessä huomioon. Toisaalta asiassa on kysymys myös siitä, olisiko tarjouspyynnössä asetettujen arviointiperusteiden pisteytys tullut suorittaa kaikkien arviointiperusteiden osalta samalla tavoin.

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon. Kysymyksessä olevat palvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankinta-asetuksen liitteen B toissijaisten palveluiden pääluokkaan 25 (terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut). Hankinta-asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaan toissijaisten palveluiden hankintamenettelyyn sovelletaan hankinta-asetuksen säännöksiä vain jälki-ilmoitusta ja teknisiä eritelmiä koskevien säännösten osalta.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankinnan kohde

Tarjouspyynnön 8.4.2003 mukaan tarjouskilpailu on koskenut mielenterveyskuntoutujien kuntoutumista tukevien palvelujen tuottamista mielenterveyskuntoutujien palvelutalossa. Palveluun on tarjouspyynnön mukaan tullut "sisältyä asiakkaan tarpeista lähtien

- tuki ja ohjaus asianmukaisen lääkehoidon toteuttamisessa

- tuki ja ohjaus kodinhoidollisissa tehtävissä, ruoanvalmistuksessa, ostosten teossa ja muussa asioinnissa

- erilaisten ryhmätoimintojen järjestäminen asukkaiden tarpeiden mukaan

- asukkaiden ohjaus harrastustoimintaan ja liikunnan harrastamiseen

- asukkaiden ohjaus yhteiskunnan palvelujen käytössä

- tuki asukkaan yhteydenpidossa hänen sosiaalisen verkostonsa kanssa

- tuki ja seuranta asukaan siirtyessä vähemmän tuettuun tai itsenäiseen asumiseen

- psykiatripalvelut, joihin kuuluu osallistuminen kuntoutuksen suunnitteluun ja toteutukseen yhdessä muun henkilökunnan kanssa sekä vastuu asukkaiden lääkehoidosta".

Tarjouspyynnössä on lisäksi todettu, että "asukas maksaa itse vuokran, lääkkeet, ruoan ja muut elämisen kustannukset".

Hinnoittelu on pyydetty tarjouspyynnössä siten, että "tarjous tulee antaa kokonaishintana/vuosi ja seuraavasti eriteltynä:

- €/asukas/pv ympärivuorokautinen hoito ja kuntoutus

- €/asukas/pv asumisvalmennus

Hinnan tulee sisältää seuraavat kustannuskomponentit:

- Palvelun tuottamiseen liittyvät henkilöstökustannukset

- Psykiatrin palvelut

- Ammattitaidon ylläpitämiseen liittyvät kustannukset

- Palvelun tuottamiseen suoraan liittyvät materiaalien ja palvelun kustannukset

- Hallinto- ja yleiskustannukset

- Henkilökunnan käyttöön varatun toimistotilan, 47 m

vuokra 550 euroa/kk (sisältää normaalin toimistokalustuksen). Henkilökunnan sosiaalitilojen, 17 m

vuokran, joka on 170 euroa/kk".

Kotkan kaupunki on markkinaoikeudelle 26.11.2007 toimittamassaan lisäselvityksessä kertonut, että kaupungin tarkoituksena on hankintaan liittyen ollut järjestää psykiatrinen konsultaatio, joka sisältää kuntoutuksen ohjauksen sekä kuntoutujien lääkityksen määrittelyn ja seurannan. Kaupunki on todennut, että vaikka järjestelyssä on käytännössä ollut kysymys mielenterveyslakiin ja sosiaalihuoltolakiin perustuvan tuki- ja palveluasumisen järjestämisestä, on asuminen ja ruokailun järjestäminen jätetty ostettavan palvelun ulkopuolelle niin, että asukkaat maksavat asumisestaan vuokraa palvelukodin omistavalle kiinteistöyhtiölle ja huolehtivat ruokailuistaan itse. Osa asukkaista on kuitenkin saanut asumiseen liittyviin kustannuksiin toimeentulotukea.

Markkinaoikeus toteaa, että mielenterveyskuntoutujien asumispalveluiden järjestäminen on mielenterveyslain sekä sosiaalihuoltolain nojalla sinällään kunnan lakisääteinen tehtävä. Näin ollen ja kun Kotkan kaupunki on itsekin todennut käytännössä järjestäneensä kyseiset palvelut hakemuksen kohteena olevan hankinnan yhteydessä ja maksavansa ainakin osalle palvelukodin asukkaista toimeentulotukea asumiseen liittyviin kustannuksiin, olisi asiassa mahdollista katsoa, että myös kerrotut asumiseen liittyvät palvelut ovat tosiasiallisesti olleet hankinnan kohteena ja että niistä aiheutuvat kustannukset olisi näin ollen tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi ottaa kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen arvioinnissa huomioon.

Toisaalta markkinaoikeus toteaa, että hankinnan kohteena on kuitenkin ollut tarjouspyynnöstäkin ilmenevällä tavalla palveluiden järjestäminen palvelun tuottajasta erillisen kiinteistöyhtiön omistamassa mielenterveyskuntoutujien palvelutalossa. Palvelutalon asukkaat ovat tarjouspyynnöstä ilmenevällä tavalla vastanneet itse vuokrista, lääkkeistä, ruoasta ja muista elämisen kustannuksista. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan palvelutalon noin 30 asukkaasta 5 - 10 asukasta on ollut Kotkan kaupungin toimeentulotukiasiakkaana. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei Kotkan kaupunki ole kokonaisuutena arvioiden toteuttanut edellä mainittuihin kuntoutumista tukeviin palveluihin liittyviä asumispalveluita tässä yhteydessä julkisena hankintana. Hankintayksikkö ei ole siten menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole ottanut muun ohella vuokraan, ruokaan ja lääkkeisiin liittyviä kustannuksia tarjouksia vertaillessaan huomioon.

Arviointiperusteiden pisteytys

Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on päätöksessään 20.5.2003 § 94 suorittanut saamiensa tarjousten vertailun ja pisteyttänyt ne päätöksestä ilmenevän yhteenvedon mukaisesti siten, että Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry on saanut hintaa koskien 47,3 pistettä, henkilöstön määrää, pätevyyttä ja kokemusta koskien 10 pistettä, palvelun tuottajan kokemusta koskien 7 pistettä, toimintaohjelmien sisältöä koskien 10 pistettä ja laatu-, ympäristö- ja turvajärjestelmiä koskien 9 pistettä. Karhulan Kuntoutuskoti Oy on puolestaan saanut kyseisistä arviointiperusteista hintaa koskien 60 pistettä, henkilöstön määrää, pätevyyttä ja kokemusta koskien 7,5 pistettä, palvelun tuottajan kokemusta koskien 5 pistettä, toimintaohjelmien sisältöä koskien 4 pistettä ja laatu-, ympäristö- ja turvajärjestelmiä koskien 5 pistettä. Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry:n kokonaispisteet ovat siten olleet 83,3 pistettä ja Karhulan Kuntoutuskoti Oy:n 81,5 pistettä.

Markkinaoikeus on päätöksellään 19.9.2003 nro 179/2003 hylännyt Karhulan Kuntoutuskoti Oy:n edellä mainitusta hankintapäätöksestä tekemän hakemuksen, jossa yhtiö oli vedonnut väittämiinsä virheellisyyksiin muun ohella hinnan, henkilöstön, kokemuksen, ja toimintaohjelman sisällön pisteytyksessä. Markkinaoikeudelle esittämässään vastaselityksessään yhtiö oli lisäksi vedonnut siihen, ettei tarjouspyyntöasiakirjoissa ollut selvitetty valinnassa käytettävää pisteytysmallia.

Karhulan Kuntoutuskoti Oy on valittanut markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vedonnut valituksessaan muun ohella siihen, että tarjousten arviointiperusteet oli ilmoitettu tarjouspyynnössä vain summittaisesti ja että tarjouspyynnöstä olisi tullut käydä ilmi niiden tarkempi sisältö ja keskinäinen painotus. Lisäksi yhtiö oli edelleen vedonnut väittämiinsä pisteytyksen virheellisyyksiin.

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 18.11.2004 taltionumero 2973 kumonnut markkinaoikeuden edellä mainitun päätöksen ja poistanut Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen 20.5.2003 § 94. Korkein hallinto-oikeus on perustellut ratkaisuaan sillä, ettei Kotkan kaupunki olisi voinut hankintapäätöksessä mainitsemillaan perusteilla antaa tarjousvertailussa henkilöstön määrän osalta Karhulan Kuntoutuskoti Oy:lle vähemmän pisteitä kuin Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry:lle. Poistaessaan hankintapäätöksen korkein hallinto-oikeus on lausunut, että Kotkan kaupungin on tehdessään asiassa uuden tarjousvertailun otettava huomioon kyseisestä korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevät seikat.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen Kotkan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on tehnyt asiassa uuden tarjousvertailun, jossa tehtyä pisteytystä on muutettu vain henkilöstön määrää koskevan arviointiperusteen osalta.

Markkinaoikeus katsoo asiassa esitetyn perusteella ja edellä mainitut seikat huomioon ottaen, että hankintayksikkö on voinut tarjousvertailua korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen tehdessään suorittaa tarjousvertailun tekemällään tavoin eli siten, että se on muuttanut päätöksessään 20.5.2003 § 94 tekemäänsä pisteytystä vain siltä osin kuin korkein hallinto-oikeus on katsonut sen menetelleen tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksen vastaisesti. Hankintayksikkö ei näin ollen ole tältäkään osin menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Karhulan Kuntoutuskoti Oy on antanut asiassa lausunnon hakemuksesta. Yhtiölle on aiheutunut lausunnon antamisesta kuluja. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos yhtiö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry velvoitetaan korvaamaan Karhulan Kuntoutuskoti Oy:n oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Kaakkois-Suomen sosiaalipsykiatrinen yhdistys ry:n korvaamaan Karhulan Kuntoutuskoti Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.098 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Ilkka Lahtinen ja Gisela Juutilainen.