Market Court dismisses procurement bid challenge but orders winning bidder to pay applicant's legal costs due to flawed tendering.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Salon seudun kansanterveystyön kuntayhtymä on 31.10.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Salon seudun terveyskeskuksen vuodeosastojen invataksipalveluista ajalle 1.2. - 31.12.2007. Tarjouksia on saatu kaksi.

Salon seudun kansanterveystyön kuntayhtymän taloustoimisto on viranhaltijapäätöksellään 15.1.2007 § 9 päättänyt hankkia invataksipalvelut Ky OPS-Kuljetukselta.

Hankinnan kokonaisarvo hankintakaudella on ollut noin 33.000 euroa.

Salon seudun kansanterveystyön kuntayhtymä on 5.2.2007 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei laita hankintapäätöstä täytäntöön markkinaoikeuden käsittelyn aikana.

HAKEMUS

X T:mi X - nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta, kumoaa hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön käsittelemään asian uudelleen. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 13.500 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa ensisijaisesti hankintayksikön ja toissijaisesti viranhaltijapäätöksen tehneen hallintoviranomaisen korvaamaan sen asian käsittelystä aiheutuneen oikeudenkäyntikulumaksun 204 euroa sekä arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 120 eurolla.

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjousta invataksipalveluista. Invataksi on lainsäädännön mukaan pyörätuolia käyttävien vammaisten ja muiden liikuntarajoitteisten kuljetukseen rakennettu ja varustettu M1-luokan auto, jota käytetään luvanvaraisessa henkilöliikenteessä. M1-luokan ajoneuvo on taas henkilöiden kuljetukseen valmistettu ajoneuvo, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdeksalle henkilölle.

Hankintayksikkö on valinnut tarjouksen, jossa on esitetty käytettäväksi 1+9 ja 1+12 paikkaisia henkilöautoja sekä 1+16 ja 1+43 paikkaisia autoja. Lainsäädännön mukaisesti 1+9 paikkainen tai suurempi auto ei ole henkilöauto eikä se näin ollen voi täyttää myöskään invataksille asetettuja vaatimuksia.

Tarjouspyynnössä ei ole vaadittu käytettävissä olevien ajoneuvojen vähimmäismäärää. Tämän vuoksi hankintapäätöstä ei olisi saanut perustaa miltään osin kaluston lukumäärään.

VASTINE

Salon seudun kansanterveystyön kuntayhtymä ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastineen antamiseen.

LAUSUNTO

Ky OPS-Kuljetus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan Ky OPS-Kuljetuksen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 610 eurolla korkoineen.

Tarjousta on pyydetty invataksipalveluista näitä sen tarkemmin määrittelemättä. Tällöin on edellytetty, että tarjoaja kykenee esimerkiksi pyörätuolikuljetuksiin.

Yhtiön tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Yhtiöllä on kaksi taksia ja muita ajoneuvoja. Kuljetukset on voinut suorittaa muillakin kuin takseilla kuten esimerkiksi 1+9 paikkaisilla ajoneuvoilla, kunhan kyse on ollut nimenomaan invakuljetuksista.

Hankintayksiköllä saattaa olla satunnaisesti samanaikaisia kuljetustarpeita. Koska hakijalla on vain yksi taksilupa ja ajoneuvo käytettävissä, hakija ei välttämättä pystyisi suorittamaan tarvittavia ajoja. Hakijalla saattaa olla myös muita ajoja samanaikaisesti.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut, että se voi hankkia autoja lisää, mikäli siihen olisi tarvetta, koska hakija on suorittanut joukkoliikenneyrittäjän tutkinnon.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnössä on todettu, että terveyskeskuksen saneerauksen aikana vuodeosastojen toiminta siirretään väistötiloihin ja vuodeosastot tarvitsevat tänä aikana selvästi enemmän kuljetuspalveluita kuin normaalitilanteessa. Potilaita siirretään muun muassa tutkimuksiin ja vastaanotoille. Tarjouspyynnössä on pyydetty, edellä sanottuun viitaten, tarjousta Salon vuodeosastojen invataksipalveluista.

Tarjouspyynnössä ei ole määritelty invataksipalveluja eikä tarvittaville ajoneuvoille ole asetettu edellytyksiä. Markkinaoikeus katsoo näin ollen ja ottaen lisäksi huomioon, että markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia hankintamenettelyn hankintalain mukaisuutta, ettei voittaneen tarjoajan tarjous ole ollut tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hyväksynyt voittaneen tarjoajan tarjouksen mukaan tarjousvertailuun.

Hankintapäätös

Hankintapäätöksessä on todettu, että palvelut hankitaan Ky OPS-Kuljetukselta. Päätöksen perusteluina on todettu, että "Toimittajalla on käytössä 6 kpl erikokoista ja invarusteista autoa, jolloin mahdolliset yhtäaikaisetkin kuljetukset voidaan hoitaa. Invavarusteisissa autoissa kuljetus voidaan suorittaa tarvittaessa myös makuuasennossa". Lisäksi hankintapäätöksessä on todettu voittaneen tarjoajan tarjoama hinta.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Kun kysymyksessä olevassa tarjouspyynnössä ei ole asetettu arviointiperusteita, tarjouksista on tullut valita hinnaltaan halvin.

Hankintayksikkö ei ole tehnyt tarjousten hintavertailua. Päätöksestä ei ilmene varsinaisia perusteluja sille, miksi kysymyksessä oleva tarjoaja on valittu, vaan päätöksessä todetaan lähinnä voittaneen tarjouksesta ilmeneviä seikkoja. Hankintapäätöksen perusteluihin valittujen tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että hankintayksikkö on käyttänyt ajoneuvojen lukumäärää valintaperusteenaan, vaikka tarjouspyynnössä ei ajoneuvojen lukumäärästä ole mainittu mitään ja vaikka valinta olisi tullut tehdä hintavertailun perusteella.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on käyttänyt päätöksensä perusteena arviointiperustetta, jota se ei ole ilmoittanut tarjouspyynnössään. Asiassa on näin ollen määrättävä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Seuraamus

Kysymyksessä olevan hankinnan hankintakausi on ollut tarjouspyynnön mukaan 1.2. - 31.12.2007. Koska hankintakausi on jo kulunut, hankintalain 9 §:n 1 momentin 1 - 3 kohtien mukaiset seuraamukset eivät voi enää tulla kysymykseen, vaan ainoana seuraamuksena hankintayksikön edellä todetusta virheellisestä menettelystä voi siten tulla kyseeseen hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Virheettömässä menettelyssä hankintayksikön olisi pitänyt tehdä tarjoajien kesken hintavertailu. Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu hintojen ilmoittamistapaa eikä määritelty, miten hinta tullaan laskemaan. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksensa kohdassa tarjottava hinta seuraavaa: "Henkilöautot, 1+9 paikkainen ja 1+12 paikkaiset autot -15 % kulloinkin voimassa olevasta taksitaksasta. 1+16 paikkaiset autot taksitaksa + 25 % tai 45 euroa tunti. 1+43 paikkainen auto (invavarustein) 63 euroa tunti, Kaikki hintamme sis.alv. 8 %, tavarakuljetuksissa alv. 22 %".

Hakija on ilmoittanut tarjouksessaan seuraavaa: "Ajo suoritettaisiin ns. normaali tilauksena, ajon päätyttyä, taksamittarin näyttämästä summasta, vähennän 11 %. Asiakkaan auttamisessa kuluvasta ajasta peritään odotustaksa -11 %. Jos auto varataan odottamaan seuraavia kyytejä, siitä myös peritään odotustaksa -11 %. --- Kaikesta odotuksesta peritään odotustaksa -11 %".

Kun tarjouspyynnössä ei ole määritelty sitä, mitä seikkoja on otettava huomioon tarjottavan palvelun hinnoittelussa, markkinaoikeus katsoo, että tarjoajat ovat hinnoitelleet tarjouksensa siten, etteivät ne ole vertailukelpoisia ja yhteismitallisia keskenään. Asiassa ei näin ollen voida jälkikäteen riittävällä varmuudella todeta, että hakijalla olisi ollut hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Hakemus on siten pääasian osalta hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut ja lausunnonantaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen pääasian osalta.

Markkinaoikeus velvoittaa Salon seudun kansanterveystyön kuntayhtymän korvaamaan T:mi X:n oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut 324 eurolla.

Markkinaoikeus hylkää Ky OPS-Kuljetuksen oikeudenkäyntikulu-vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.