Market Court dismisses bid protest as public procurement law does not apply to water utility contracts below EU thresholds.
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the bid protest filed by a construction company against Merimaskun kunnan's selection of a supplier for a sewer and water pipe project. The court determined that the contract value fell below the EU threshold for special sectors and that the municipality's water utility department constituted a 'procurement unit' under the Special Sectors Procurement Act. Consequently, the general Public Procurement Act was deemed inapplicable, rendering the complaint procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedPublic Procurement Act s. 9; Special Sectors Procurement Act s. 1: The general Public Procurement Act does not apply to contracts by water utility units below EU thresholds, requiring the Special Sectors Procurement Act instead.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS
Merimaskun kunta on pyytänyt 3.12.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kahden siirtoviemärin ja yhden vesijohdon rakennusurakasta. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva ilmoitus HILMA -ilmoituskanavalla.
Merimaskun kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 17.1.2008 § 5 valinnut toimittajaksi Turun Siirtomurske Oy:n.
Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 185.200 euroa.
Merimaskun kunta on 31.1.2008 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei pane hankintapäätöstään täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.
HAKEMUS
A Maanrakennus -nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Merimaskun kunnan teknisen lautakunnan päätöksen 17.1.2008 § 5 sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 35.052,80 euroa.
Hakijan tarjous on ollut tarjouskilpailun halvin. Tarjous on kuitenkin suljettu tarjouskilpailusta, koska hakijalle on ollut vahvistettu saneerausohjelma. Hankintayksikön menettely on ollut hakijaa syrjivää. Hakijan resurssit olisivat riittäneet rakennusurakan suorittamiseen.
SELVITYS
Merimaskun kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.
Hankinnassa on ollut kysymys vesi- ja energiahuollon EU-kynnysarvot alittava rakennusurakka. Kunnan talousarviossa tarkoitukseen on varattu 382.000 euroa. Kysymyksessä ei ole vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetussa laissa tarkoitettu hankinta eikä Merimaskun kunta ole siten mainitun lain 5 §:ssä tarkoitettu hankintayksikkö.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n 1 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (jäljempänä erityisalojen hankintalaki), mukaista toimintaa varten tehtäviin hankintoihin. Pykälän 2 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta myöskään erityisalojen hankintalaissa tarkoitettuja toimintoja varten tehtäviin hankintoihin, joiden arvo ei ylitä erityisalojen hankintalain 12 §:n mukaisia EU-kynnysarvoja.
Erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin. Erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan laissa tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat yhtä tai useaa lain 6 - 9 §:ssä tarkoitettua toimintaa harjoittavat valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset, liikelaitokset, julkisoikeudelliset laitokset sekä edellä mainittujen tahojen muodostamat yhteenliittymät. Pykälän 2 momentin mukaan laissa tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat lisäksi lain 6-9 §:ssä tarkoitettua toimintaa harjoittavat julkiset yritykset sekä viranomaisen myöntämän erityis- tai yksinoikeuden nojalla toimivat yksiköt.
Vesihuollon osalta erityisalojen hankintalain 7 §:ssä on viitattu vesihuoltolakiin (119/2001), jonka 3 §:n 1 kohdan mukaan vesihuollolla tarkoitetaan vedenhankintaa eli veden johtamista, käsittelyä ja toimittamista talousvetenä käytettäväksi sekä viemäröintiä eli jäteveden, huleveden ja perustusten kuivatusveden poisjohtamista ja käsittelyä. Erityisalojen hankintalakia koskevissa lain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 134) on 7 §:n osalta todettu, että soveltamisalaa ei ole tarkoitettu muuttaa, vaan täsmentää. Vesihuolto kattaa sekä vedenhankinnan että viemäröinnin, joista jälkimmäiseen kuuluu myös jätevesien poisjohtaminen ja käsittely. Kysymys on erityisalojen hankintadirektiivin 4 artiklassa tarkoitetusta toiminnasta eli veden tuotantoon ja jakeluun liittyvien verkkojen rakentamisesta, verkon tarjoamisesta saataville ja sen ylläpidosta sekä talousveden toimittamisesta edellä kuvattuun yleiseen verkkoon. Säännös kattaa myös jäteveden poiston ja käsittelyn.
Merimaskun kunnan vesihuoltolaitos harjoittaa markkinaoikeudelle esitetyn selvityksen mukaan veden johtamiseen ja toimittamiseen sekä viemäröintiin liittyviä julkisia palveluja. Se on näin ollen kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu hankintayksikkö, joka harjoittaa lain 7 §:n 1 momentissa tarkoitettua toimintaa.
Hankintapäätöksen mukaan hankintamenettely koskee Merimaskun kunnan vesijohdon ja kahden viemäriputken rakentamista. Kysymys on siten kunnan veden toimittamiseen ja jäteveden poistoon liittyvästä hankinnasta, joka kuuluu oikeusohjeista edellä lausutun perusteella erityisalojen hankintalain soveltamisalaan.
Hankinnassa on ollut kysymys erityisalojen hankintalain liitteen C kohdassa 45.33 määritellystä rakennusurakasta. Merimaskun kunta on ilmoituksensa mukaan varannut urakkaan talousarviossa 382.000 euroa. Tarjouskilpailussa on saatu kuusi tarjousta, joista kalleimman tarjouksen vertailuhinta on ollut 289.800 euroa. Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on jäänyt alle erityisalojen hankintalain 12 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon, joka on vuonna 2007 ollut rakennusurakoiden osalta 5.278.227 euroa.
Hakemus on edellä mainituilla perusteilla jätettävä hankintalain 9 §:n 2 momentin ja erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.