Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:206/08 AI generated

Market court dismisses appeal as local council legally handled bid correction despite public procurement law restrictions.

Case Number MAO:206/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed TM-Kaluste Oy's appeal against a municipal technical board's decision to correct a procurement award. The board had accepted a bid correction request from P.O. Korhonen Oy, which the appellant argued violated public procurement law. The court ruled that while the procurement law prohibits appeals based on such violations, it does not forbid local bodies from handling internal bid corrections via administrative correction requests. Consequently, the board acted within its authority by reviewing and modifying the award decision.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 82; Local Government Act s. 89: The prohibition on appeals to the Market Court for decisions violating the Public Procurement Act does not preclude local authorities from handling bid correction requests through administrative correction procedures.

Keywords

AI generated
public procurement law bid correction request Market Court jurisdiction administrative correction local government authority procurement appeal ban technical board decision

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 82
Local Government Act s. 89
Public Procurement Act s. 12
AI generated
market_2012_177
Market Court dismisses appeal against contract suspension due to single valid bid in public procurement.
market_2010_82
Market Court dismisses complaint against public procurement decision where electronic ordering system was a valid cost-saving criterion.
market_2018_467
Market Court quashes procurement decisions for closing bids and switching to negotiations due to procedural error.
market_2009_280
Market Court orders compensation for public procurement error where a non-compliant bid was wrongly selected.
market_2010_86
Market Court voids procurement decision due to procedural flaws and lack of independent auditor experience comparison.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kiuruveden kaupunki on pyytänyt 22.1.2008 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Kiuruveden kirjaston ja kulttuuritilojen auditorion tuoleista asennuksineen. Tarjouspyyntö on lähetetty viidelle alan yritykselle, joista kolme on antanut tarjouksen.

Kiuruveden kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 11.3.2008 § 16 valinnut urakan toteuttajaksi TM-Kaluste Oy:n.

Tarjouksen jättänyt P.O. Korhonen Oy on tehnyt hankintapäätöksestä Kiuruveden kaupungille oikaisuvaatimuksen, jonka Kiuruveden kaupungin tekninen lautakunta on käsitellyt 22.4.2008. Kiuruveden kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 22.4.2008 § 21 hyväksynyt P.O. Korhonen Oy:n oikaisuvaatimuksen ja muuttanut 11.3.2008 tekemäänsä hankintapäätöstä siten, että urakan toteuttajaksi on valittu P.O. Korhonen Oy.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 82.000 euroa.

HAKEMUS

TM-Kaluste Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kiuruveden kaupungin teknisen lautakunnan päätöksen 22.4.2008 § 21, velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ja velvoittaa hankintayksikön jatkamaan Kiuruveden kaupungin teknisen lautakunnan päätöksen 11.3.2008 § 16 täytäntöönpanoa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus väliaikaisesti kieltää Kiuruveden kaupungin teknisen lautakunnan päätöksen 22.4.2008 § 21 täytäntöönpanon markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua korkoineen. Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Kiuruveden kaupungin teknisen lautakunnan ei olisi tullut käsitellä P.O. Korhonen Oy:n oikaisuvaatimusta eikä oikaista sen johdosta tekemäänsä hankintapäätöstä, koska oikaisuvaatimus on perustunut julkisista hankinnoista annetun lain vastaisuutta koskeville väitteille. Kyseisillä perusteilla olisi voinut hakea muutosta ainoastaan markkinaoikeuteen, mitä P.O. Korhonen Oy ei ole tehnyt. Hankintayksikkö on siten menetellyt virheellisesti muuttaessaan alkuperäistä hankintapäätöstään P.O. Korhonen Oy:n tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta. Kiuruveden kaupungin teknisen lautakunnan olisi tullut hylätä oikaisuvaatimus lakiin perustumattomana.

SELVITYS

Kiuruveden kaupunki on antanut asiassa selvityksen ja vaatinut, että hakijan hakemus hylätään tai jätetään tutkimatta.

Hankintamenettely on suoritettu hankintalain mukaisesti. Koska hankinnan kokonaisarvo jää alle kansallisen kynnysarvon, markkinaoikeus ei ole toimivaltainen käsittelemään hakemusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija on esittänyt vaatimuksensa perusteena sen, että Kiuruveden kaupungin teknisen lautakunnan ei olisi tullut käsitellä P.O. Korhonen Oy:n tekemää oikaisuvaatimusta ja muuttaa sen johdosta aiemmin tekemäänsä hankintapäätöstä.

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 82 §:ssä on säädetty valituskielto, jonka mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta valittamalla kuntalain eikä hallintolainkäyttölain nojalla sillä perusteella, että päätös on hankintalain vastainen. Säännöksessä ei ole kielletty oikaisuvaatimuksen esittämistä. Hankintalain lainvalmisteluaineistossa onkin nimenomaisesti todettu, että hankinta-asioissa, joissa hankintayksikkönä on kunnan viranomainen, on mahdollista tehdä kuntalain 89 §:n mukainen oikaisuvaatimus. (HE 50/2006 vp.)

Hankintayksikkönä toiminut tekninen lautakunta on siten voinut hankintalain säännösten estämättä tutkia ja ratkaista sille esitetyn oikaisuvaatimuksen. Hakemus on näin ollen hylättävä.

TM-Kaluste Oy saa asian näin päättyessä pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.