Market Court dismisses claim for compensation due to invalid tender offer violating public procurement rules.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Hämeen työvoima- ja elinkeinokeskus on pyytänyt 5.3.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kirjolohien toimittamisesta ja merkitsemisestä vuosille 2007 - 2009. Tarjouspyyntö on lähetetty kuudelle toimittajalle, joista viisi on antanut tarjouksen.

Hämeen työvoima- ja elinkeinokeskuksen kalatalousyksikkö on päätöksellään 29.3.2007 valinnut Savon Taimen Oy:n, Taimen Oy:n ja Muuttolan Lohi Ky:n tarjoukset.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 240.000 euroa.

Hankintasopimukset on allekirjoitettu valittujen toimittajien kanssa.

HAKEMUS

Solvik Fisk Ab - Solvikin Kala Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 81.000 euroa korkoineen. Lisäksi hakija on vaatinut arvonlisäverollisten oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 4.616,60 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä on esitetty, että toimittajien valinnassa otetaan huomioon muun ohella tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmät 20 prosentin painoarvolla. Kyseinen painoarvo on ollut liian suuri. Oikeuskäytännön mukaan kohtuullinen painoarvo olisi ollut noin kaksi prosenttia.

Tarjouspyynnön mukaan kalojen on tullut olla terveitä ja vapaita tarttuvista taudeista. Muuttolan Lohi Ky:n tarjouksen liitteenä olleesta eläinlääkärinlausunnosta on ilmennyt, että näytteissä on havaittu paisetautia. Muuttolan Lohi Ky:n tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena.

Tarjouspyynnön mukaan kalojen tarjoushinnan on tullut olla kiinteä. Myös kyseisessä hankinnassa noudatettavien julkisten hankintojen yleisten sopimusehtojen mukaan hankintahinnan on tullut olla kiinteä, ellei kirjallisesti ole toisin sovittu. Muuttolan Lohi Ky ja Savon Taimen Oy ovat kuitenkin tarjouksissaan pidättäneet oikeuden hinnanmuutoksiin. Muuttolan Lohi Ky:n ja Savon Taimen Oy:n tarjoukset olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisina.

Tarjousten hintavertailussa olisi tullut vertailla erikseen 100 kilogramman ja 240 - 280 kilogramman erät. Lisäksi tarjousten vertailu on tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmien osalta suoritettu mielivaltaisesti. Savon Taimen Oy ja Taimen Oy eivät ole esittäneet tarjouksissaan sertifikaatteja tai todistuksia auditoinneista, vaan pelkästään väitteen ISO -standardin mukaisista laatujärjestelmistä. Hakijalle olisi tullut antaa laatujärjestelmistä täydet pisteet, koska sen tuotantolaitokselta on lyhyempi kuljetusmatka istutuskohteisiin.

VASTINE

Hämeen työvoima- ja elinkeinokeskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjousten arviointiperusteista on hinnalla ollut selvästi suurin painoarvo eli 70 prosenttia. Tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmien painoarvo on ollut 20 prosenttia. Kalaistutuksissa istukkaiden laatuun on ryhdytty kiinnittämään aiempaa suurempaa huomiota, koska laadulla on ratkaiseva merkitys istutuksen tuloksellisuuden kannalta. Tähän nähden käytettyä painoarvoa ei voida pitää liian suurena.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajana olevan kalanviljelylaitoksen on tullut kuulua Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran kalaterveystarkkailuun, ja tarjoukseen on tullut oheistaa Eviran uusin selvitys kalojen terveydentilasta.

Muuttolan Lohi Ky:n toimittaman lääkärintodistuksen mukaan sen laitoksen kaloissa on tavattu paisetautia heinäkuussa 2005. Paisetauti on bakteerin aiheuttama, kalanviljelylaitoksissa yleisesti esiintyvä tauti. Paisetaudin torjuntaa koskevien toimenpideohjeiden mukaan, erikseen määriteltyjen suoja-alueille ei saa kuljettaa eläviä kaloja muualta kuin toiselta suoja-alueelta. Sen alueen työvoima- ja elinkeinokeskus, jonka alueella siirto tapahtuu, voi myöntää poikkeuslupia, mikäli kuljetus ei aiheuta paisetaudin leviämisen vaaraa. Käytännössä koko Hämeen työvoima- ja elinkeinokeskuksen kalatalousyksikön toimialue, ja nyt kysymyksessä olevat istutuskohteet, ovat paisetaudin suoja-alueen ulkopuolella. Lähes kaksi vuotta sitten tehdyllä paisetautihavainnolla ei siten ole merkitystä tarjousten vertailussa.

Tarjoajien on tullut tarjouspyynnön ja hankintojen yleisten sopimusehtojen perusteella ymmärtää, että hankintasopimus tehdään kiinteällä hinnalla, ellei toisin sovita. Hankintayksikkö on voinut hyväksyä myös sellaiset tarjoukset, jotka ovat sisältäneet oikeuden hinnan muutoksiin tai oikeuden neuvotella hinnan muutoksista. Hankintasopimukset on lisäksi tehty kiinteillä hinnoilla.

Kyseessä on yhdellä tarjouspyynnöllä toteutettu yksi hankinta. Erisuuruiset toimituserät on pisteytetty hinnan osalta erikseen toimitusmäärien suhteessa.

Kellään tarjoajista ei ole ollut virallisesti sertifioitua laatujärjestelmää, ja laatujärjestelmät on pisteytetty tarjouksista ilmenevien kuvausten perusteella. Kuljetusmatka ei ole ollut tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteena, eikä sitä näin ollen ole otettu huomioon tarjousten vertailussa.

LAUSUNNOT

Savon Taimen Oy on todennut antamassaan lausunnossa muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty kiinteähintaista tarjousta, eikä sitä ole edellyttänyt myöskään julkisten hankintojen yleiset sopimusehdot.

Hakija ei ole ollut tarjouspyynnössä edellytetyn Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran kalaterveystarkkailuohjelman piirissä.

Muuttolan Lohi Ky on todennut antamassaan lausunnossa muun ohella seuraavaa.

Muuttolan Lohi Ky:lle ei ole määrätty kalojen siirtorajoitusta vuonna 2005 piilevänä havaitun paisetaudin perusteella. Lisäksi tarjouspyynnössä ei ole edellytetty hintojen ilmoittamista kiinteänä.

Tarjouspyynnössä on vaadittu tarjoajan kuulumista Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran kalaterveystarkkailuun. Hakija ei kuulu Eviran kalatarjoustarkkailuun ja sen tarjous olisi tullut hylätä.

VASTASELITYS

Solvik Fisk Ab - Solvikin Kala Oy on lausunut antamassaan vastaselityksessä muun ohella seuraavaa.

Tarjousten hinnat ovat olleet niin lähellä toisiaan, että tarjouksen valintaperusteena on käytetty tosiasiallisesti tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmää. Mikäli tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmän painoarvo ei olisi ollut niin suuri, ja pisteytystä ei olisi suoritettu mielivaltaisesti, hakijan tarjous olisi sijoittunut kolmen parhaan joukkoon.

Hinnan osalta tarjouksia olisi tullut vertailla erikseen 100 kilogramman ja 240 - 280 kilogramman erien osalta. Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan toiseksi halvin 240 - 280 kilogramman toimituserissä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 voimaan tullessa.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden painoarvot

Hakija on esittänyt, että tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmillä on ollut liian suuri painoarvo tarjousten vertailussa.

Hankinta on tehtävä hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa sovellettavien kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden ja niiden mahdollisen painotuksen määrittämisessä. Hankintamenettelyn avoimuus ja tasapuolisuus kuitenkin edellyttävät, että tarjoajat tietävät jo tarjouksia laatiessaan, millä seikoilla on merkitystä tarjouskilpailua ratkaistaessa. Hankintasäännökset eivät kuitenkaan edellytä arviointiperusteiden painoarvojen ilmoittamista tarjouspyynnössä.

Hankintalaissa ei ole nimenomaista säännöstä, joka koskisi sanotun harkintavallan käyttöä tai jonka nojalla olisi arvioitavissa esimerkiksi se, kuinka suuri painoarvo kullakin arviointiperusteella on oltava. Arviointiperusteen painotusta on arvioitava kussakin yksittäistapauksessa erikseen ottamalla huomioon muun ohella hankinnan kohde. Kuten edellä on todettu, tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouspyynnössä on tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden arvioinnissa ilmoitettu kalojen hinta otettavan huomioon 70 prosentin painoarvolla, tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmät 20 prosentin painoarvolla ja kuljetus- ja istutuskaluston soveltuvuus 10 prosentin painoarvolla.

Hämeen työvoima- ja elinkeinokeskus on hankintapäätöksessään 29.3.2007 soveltanut tarjouksia vertaillessaan kaikkia kolmea tarjouspyynnössä ilmoittamaansa arviointiperustetta. Hankintayksikkö on pisteyttänyt tarjoukset siten, että hinnan osalta maksimipisteet ovat olleet 70, tuotannon ja ympäristönsuojelun laatujärjestelmien osalta 20 ja kuljetus ja istutuskaluston soveltuvuuden osalta 10. Hankintayksikkö on valinnut tämän jälkeen kolme suurimman yhteispistemäärän saanutta tarjousta.

Hankintayksikkö on lisäksi esittänyt markkinaoikeudelle, että kalaistutuksissa istukkaiden laadulla on ratkaiseva merkitys istutuksen tuloksellisuuden kannalta, ja että tähän seikkaan on ryhdytty kiinnittämään aiempaa suurempaa huomiota. Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön voida katsoa menetelleen arviointiperusteiden painoarvoja määritellessään hankintalain 9 § 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Tarjousten tarjouspyynnön vastaisuus

Hakija on esittänyt, että Muuttolan Lohi Ky:n tarjous olisi tullut hylätä, koska eläinlääkärin lausunnon mukaan sen kaloissa on havaittu paisetautia. Hakija on edelleen esittänyt, että Muuttolan Lohi Ky:n ja Savon Taimen Oy:n tarjoukset olisi tullut hylätä, koska tarjoajat eivät ole esittäneet tarjouksissaan kaloille kiinteitä hintoja.

Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai muu tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että kalojen tulee olla terveitä ja vapaita tarttuvista kalataudeista. Tarjoukseen on tullut liittää kirjallinen selvitys kalanviljely-laitoksen kuulumisesta Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran kalaterveystarkkailuun ja Elintarvike-turvallisuusvirasto Eviran uusin selvitys kalojen terveydentilasta.

Muuttolan Lohi Ky:n tarjouksen liitteenä olleesta 14.3.2007 päivätystä Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran todistuksesta kalanviljelylaitoksen kaloille suoritetuista tutkimuksista ilmenee, että 12.7.2005 kaloista otetussa näytteessä on havaittu paisetautia. Kaloista 28.12.2005 ja 27.12.2006 otetuissa näytteissä tautia ei ole havaittu.

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia 240 - 280 kilogramman ja noin 100 kilogramman erissä toimitettavista kirjolohista vuosille 2007 - 2009. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksesta on tullut ilmetä toimitettava kalamäärä ja kirjolohien arvonlisäveroton kilohinta sisältäen kuljetuksen istutuspaikoille. Kalojen hintaa on edellä todetulla tavalla ilmoitettu käytettävän arviointiperusteena tarjousten vertailussa 70 prosentin painoarvolla.

Savon Taimen Oy:n tarjouksesta ilmenee, että se on ilmoittanut kalojen kilohinnat pyydetysti. Sen tarjouksessa on vielä todettu, että mikäli tuotantokustannusten taso muuttuu sopimuskaudella oleellisesti toimittajasta riippumattomasta syystä, kuten esimerkiksi viranomaismääräysten muutoksen tai huomattava rehunhinnan tai rahtikustannusten nousun takia, tarjoaja varaa oikeuden pyytää neuvotteluja hinnan tarkistamisesta sopimuskauden aikana. Muuttolan Lohi Ky:n tarjouksesta ilmenee, että myös se on ilmoittanut kalojen kilohinnat pyydetysti. Muuttolan Lohi Ky:n tarjouksessa on vielä todettu, että mikäli valtiovalta tekee muutoksia maksuihin tai veroihin tai tavarantoimittajien hinnat muuttuvat kohtuuttomasti, on toimittajalla oikeus hinnanmuutoksiin koskien seuraavaa toimitusvuotta.

Markkinaoikeus toteaa, että Savon Taimen Oy ei ole tarjouksessaan varannut yksipuolista oikeutta hinnanmuutoksiin, vaan ainoastaan oikeuden pyytää neuvotteluja hinnan tarkistamisesta. Savon Taimen Oy:n tarjousta ei voida siten pitää sanotulla perusteella tarjouspyynnön vastaisena. Sen sijaan Muuttolan Lohi Ky on tarjouksessaan varannut itselleen yksipuolisen oikeuden hinnanmuutoksiin. Sen tarjous ei siten ole hinnan ilmoittamisen osalta tarjouspyynnön mukainen. Kun hinta on ollut tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteena 70 prosentin painoarvolla, on tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudessa ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta, joka on vaarantanut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa. Muuttolan Lohi Ky:n tarjous olisi näin ollen tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena.

Johtopäätökset

Hämeen työvoima- ja elinkeinokeskus on edellä lausutun mukaisesti menetellyt kirjolohen istukkaita ja niiden merkintää koskevassa hankinnassa hankintalain 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti hyväksyessään Muuttolan Lohi Ky:n tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi hankintalain 9 §:ssä säädetyn seuraamuksen määrääminen.

Edellä lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole syytä lausua muista asiassa esitetyistä hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamukset

Hankintasopimukset on jo allekirjoitettu. Hankintalain 9 §:n 1 momentin 1 - 3 kohdan mukaiset ensisijaisiksi säädetyt seuraamukset eivät näin ollen voi enää tulla asiassa määrättäviksi, vaan ainoana seuraamuksena hankintayksikön edellä todetusta virheellisestä menettelystä voi hankintalain 9 §:n 2 momentista ja 10 §:n 3 momentista johtuen tulla kyseeseen hyvitysmaksun määrääminen. Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hankintayksikkö on pyytänyt 5.3.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia pyyntikokoisten kirjolohien toimittamisesta ja merkitsemisestä. Tarjouspyynnössä on todettu, että kaloja merkitään vuosittain Carlin -merkillä eri ohjelman mukaisesti, ja että vuonna 2007 kaloista merkitään 750 kappaletta kolmessa 250 kappaleen erässä. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksessa on tullut esittää merkinnän yksikköhinta / merkittävä kala sisältäen merkit ja merkinnät.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Ville Parkkari.