Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:175/08 AI generated

Market court dismisses complaint as public procurement law does not apply to general business support grants.

Case Number MAO:175/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed Liikenne Rajala Ky's request to annul a municipal decision granting financial support to Linjaliikenne Kivistö Oy. The court found that the decision constituted general business support rather than a public procurement contract for goods or services. Consequently, the market court lacked jurisdiction under the Public Procurement Act to review the procedure.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 76 §; Hankintalain 5 §: The market court lacks jurisdiction to review public procurement procedures when the measure in question constitutes general business support rather than a procurement contract for goods or services.

Keywords

AI generated
public procurement law market court jurisdiction business support grants procurement contract definition procedural error remedy

Cited Legislation

AI generated
Hankintalain 76 §
Hankintalain 5 § 1 momentin 1 kohta
AI generated
market_2011_234
Market Court dismisses appeal against procurement suspension due to mandatory law conflict, rejecting compensation claim.
market_2005_181
Market Court dismisses bid protest against public procurement contract termination due to lack of discriminatory intent.
market_2008_172
Market Court dismissed bid protest; contract execution details fall outside procurement procedure review scope.
admin_2013_kuopio__248
Administrative court ordered municipality to refund meal fees exceeding food costs for developmentally disabled person.
market_2008_208
Market Court dismisses bid protest as public procurement law does not apply to water utility contracts below EU thresholds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SELOSTUS ASIASTA

Tammelan kunnanhallitus on päätöksellään 2.7.2007 § 206 päättänyt pyytää Linjaliikenne Kivistö Oy:ltä tarjousta joukkoliikenteen tuesta vuosina 2008 - 2012.

Tammelan kunnanhallitus on päätöksellään 3.3.2008 § 68 päättänyt maksaa Linjaliikenne Kivistö Oy:lle harvaanasuttujen alueiden kuljetustukea nykyisen suuruisena matkalipputukena 1.8.2008 - 30.5.2009.

HAKEMUS

Liikenne Rajala Ky on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Tammelan kunnanhallituksen päätöksen 3.3.2008 § 68, kieltää sakon uhalla Tammelan kuntaa noudattamasta päätöksen mukaista virheellistä menettelyä ja kieltää sanotun päätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesti markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi. Lisäksi Liikenne Rajala Ky on vaatinut, että Tammelan kunta velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.297,41 eurolla korkoineen.

Linjaliikenne Kivistö Oy:lle myönnetty yritystuki parantaa kilpailutilanteissa oikeudettomasti sen taloudellista asemaa suhteessa kilpailijoihin. Myönnetty tuki siten vääristää kilpailua ja syrjii hankinnoissa muita palveluntarjoajia. Etelä-Suomen lääninhallituksen kilpailu- ja kuluttajaosasto on katsonut aikaisemmin vastaavan tukimenettelyn olevan henkilöliikennelain järjestelmän vastainen. Menettely on ollut myös julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:ssä mainittujen periaatteiden sekä liikenne- ja viestintäministeriön joukkoliikenteen valtionavustuksista antaman asetuksen vastainen.

Päätöksen pöytäkirjan otteesta ei käy ilmi, missä muodossa päätöksenteko on tapahtunut ja ketkä ovat päättäneet asiasta.

Hakemus on tehty markkinaoikeudelle hakijalle päätöksen ohessa annetun hakemusosoituksen mukaisesti.

SELVITYS

Tammelan kunta on siltä hakemuksen johdosta pyydetyssä selvityksessään lausunut, että kysymyksessä oleva päätös on ollut elinkeinopoliittinen yritystukipäätös, joka ei kuulu hankintalain eikä sen taustalla olevan hankintadirektiivin soveltamisalaan. Linjaliikenneluvan omaava Linjaliikenne Kivistö Oy on hakenut kunnalta rahallista tukea, jonka vastineena se on sitoutunut linjaliikennelupiensa edellyttämien velvoitteidensa suorittamiseen. Saadun yritystuen vastikkeena Linjaliikenne Kivistö Oy ei siten ole sitoutunut Tammelan kuntaa kohtaan mihinkään muuhun kuin mihin se on linjaliikennelupien haltijana lupaehtojensa mukaan jo entuudestaan sitoutunut. Kysymyksessä on ollut kunnan tekemä yhtiön linja-autovuorojen tukemispäätös.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintalain 76 §:n nojalla markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten, Euroopan yhteisön lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, hakemuksesta määrätä kyseisessä säännöksessä erikseen säädetyt seuraamukset.

Edellä mainitun säännöksen perusteella markkinaoikeus on siten toimivaltainen hakemuksesta tutkimaan, onko tietyssä yksilöidyssä julkista hankintaa koskevassa menettelyssä toimittu julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on näin ollen se, että markkinaoikeudelle tehdyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalaissa tarkoitettua hankintaa. Markkinaoikeus ei sen sijaan ole hankintalain perusteella toimivaltainen tutkimaan hankintayksikön toiminnan ja menettelytapojen laillisuutta yleisesti. Markkinaoikeus ei myöskään ole tässä yhteydessä toimivaltainen tutkimaan sitä, onko hankintayksikkö mahdollisesti rikkonut jotain muita kuin edellä mainittuja hankintalain 76 §:ssä lueteltuja julkisia hankintoja koskevia säännöksiä tai määräyksiä, kuten esimerkiksi liikenne- ja viestintäministeriön asetusta joukkoliikenteen valtionavustuksista.

Hankintalain 5 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintasopimuksella tarkoitetaan kirjallista sopimusta, joka on tehty yhden tai useamman hankintayksikön ja yhden tai useamman toimittajan välillä ja jonka tarkoituksena on rakennusurakan toteuttaminen, tavaran hankinta tai palvelun suorittaminen taloudellista vastiketta vastaan. Hankinnalla on siten katsottava tarkoitettavan tavaroiden ja palvelujen ostamista, vuokraamista tai siihen rinnastettavaa toimintaa sekä urakalla teettämistä.

Asiakirjoista on ilmennyt, että Tammelan kunta on tukenut Linjaliikenne Kivistö Oy:n liikennöimiä linjaliikenteen vuoroja kilometrikorvauksen muodossa ajokautena 2007 - 2008. Tammelan kunnanhallitus on pyytänyt Linjaliikenne Kivistö Oy:ltä tarjousta tuesta vuosille 2008 - 2012. Linjaliikenne Kivistö Oy on jättänyt jatkotarjouksen, jossa se on esittänyt tuen muuttamista matkalipputueksi. Tammelan kunnanhallitus on päätöksellään 3.3.2008 § 68 päättänyt maksaa Linjaliikenne Kivistö Oy:lle harvaanasuttujen alueiden kuljetustukea matkalipputukena nykyisen suuruisena 1.8.2008 - 30.5.2009.

Tammelan kunnanhallitus on antanut edellä mainitusta päätöksestä Liikenne Rajala Ky:lle hankinta-asioita koskevan oikaisuvaatimus- ja hakemusosoitusohjeen.

Tammelan kunta on edellä selostetulla päätöksellään päättänyt maksaa Linjaliikenne Kivistö Oy:lle yritystukea. Kyseisellä päätöksellä kunta ei siten ole ollut hankkimassa tavaroita tai palveluita, eikä asiassa mainitulta osin ole muutoinkaan ollut kysymys hankintalaissa tarkoitetusta hankinnasta. Koska päätöksessä ei ole ollut kysymys hankinta-asiasta, Tammelan kunnan Liikenne Rajala Ky:lle antama hankinta-asioita koskeva oikaisuvaatimus- ja hakemusosoitusohje on ollut virheellinen. Virheellisen hakemusosoitusohjeen antaminen ei ole laajentanut markkinaoikeuden laissa säädettyä toimivaltaa.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeudella ei ole hankintalain nojalla toimivaltaa tutkia hakemusta. Hakemus on siten jätettävä tutkimatta.

Liikenne Rajala Ky saa asian näin päättyessä pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta ja hylkää Liikenne Rajala Ky:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Gisela Juutilainen.