Market Court dismisses bid rejection appeal where missing tender form threatened equal treatment of competitors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen Lounais-Suomen vakuutusalue on pyytänyt 23.5.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vaikeavammaisten lääkinnällisen kuntoutuksen palveluista ajalle 1.1.2007 - 31.12.2009, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu oikeus lisähankinnan tekemiseen vuodelle 2010.

Kansaneläkelaitoksen Turun vakuutuspiirin johtaja on päätöksellään 10.10.2006 (Dnro 8/331/2006) valinnut psykoterapian yksilöterapian palveluntuottajat ja hylännyt A:n tarjouksen puutteellisena.

Hankintayksikkö on tehnyt hankintasopimukset valittujen tarjoajien kanssa.

HAKEMUS

A on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen 10.10.2006 siltä osin, kuin hänen tarjouksensa on hylätty, ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakija on saanut tiedon tarjouspyynnöstä varsin myöhäisenä ajankohtana. Hakijan tarjouksesta on puuttunut lomake KU 123, jolla on tullut antaa toiminnan kannalta keskeisiä tietoja muun muassa tavasta laatia terapiasuunnitelma yhdessä vanhempien kanssa, osallistumisesta yhteistyöhön muita lasta hoitavien tahojen kanssa, palautteen laatimisesta sekä terapian sisällöstä. Mainittu lomake on puuttunut tarjouksesta hakijalle sattuneen inhimillisen virheen vuoksi, minkä vuoksi hakijan tarjousta tulisi harkita uudelleen. Tarjouksen hylkääminen on voinut vaarantaa kahden lapsen keskeneräisen kuntoutuksen.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hakijan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta, koska hakijan tarjous on ollut puutteellinen. Hakijan tarjouksesta on puuttunut lomake, jolla on tullut antaa tietoja tarjottavien avokuntoutuspalvelujen standardin mukaisuudesta. Vastuu tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta on ollut tarjoajalla. Puutteellinen tarjous on ollut hyväksyttävä peruste tarjouksen hylkäämiseen. Kaikkia tarjoajia on kohdeltu tasapuolisesti eikä kenenkään tarjouksiin ole pyydetty tarjousta täydentäviä tietoja.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hankintayksikkö on 23.5.2006 päivätyssä tarjouspyynnössään kohdassa 2 "Kelpoisuusehdot" todennut, että tarjous on tullut antaa tarjouspyynnön liitteenä olleilla lomakkeilla käyttäen niiden mukaisia nimikkeitä. Tarjouspyynnön liitteenä on ollut muiden ohella lomake KU 123, jossa on tullut ilmoittaa hankintayksikön soveltamaan standardiin liittyvät tiedot.

Hankintayksikkö on voinut asettaa tarjottavan palvelun sisältöä koskevia vaatimuksia ja edellyttää tarjoajilta vaatimuksiin liittyviä selvityksiä. Tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous sisältää tarjouspyynnössä edellytetyt selvitykset. Tarjouspyyntö on tarjouksen sisällön ilmoittamisen osalta ollut yksiselitteinen.

Hakija ei ole liittänyt tarjoukseensa tarjousten jättämiselle varatussa ajassa hankintayksikön edellyttämää lomaketta KU 123, eikä hakija ole muutoinkaan esittänyt tarjouksessaan lomakkeessa ilmoitettavaksi edellytettyjä seikkoja. Hakijan tarjous on näin ollen ollut mainituilta osin puutteellinen.

Markkinaoikeus katsoo, että kyseisessä hankintamenettelyssä tarjoajien tarjouspyynnön liitteenä olleella lomakkeella KU 123 ilmoittamat standardiin liittyvät tiedot ovat olleet keskeisiä hankinnan kohteena olleen terapiapalvelun laadun arvioimisen kannalta. Hakijan tarjouksen mainitussa puutteellisuudessa on siten ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttaneesta seikasta, minkä vuoksi hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus on ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousten vertailussa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että tarjoajia on kohdeltu tasapuolisesti, ja ettei annettuihin tarjouksiin ole pyydetty täydentäviä, uusia tietoja. Asiassa ei siten ole syytä katsoa, että hankintayksikkö olisi menetellyt kysymyksessä olevan tarjouksen puutteellisuuden osalta hakijaa syrjivästi tai muutoin epätasapuolisesti.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hakijan tarjouksen hylätessään hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos ja Jaakko Ritvala.